淺析新修刑事訴訟法中被害人權(quán)

陳泓向

摘要：縱觀我國的刑事訴訟法律和相應的修改變化，不可否認的是的確有加強被害人權(quán)利保護的趨勢，法律也有相應的保護被害人權(quán)利的規(guī)定，但是實踐中相應的措施和法律的規(guī)定還遠遠不夠，主要表現(xiàn)為被害人的訴訟地位不被重視、被害人沒有上訴的權(quán)利，附帶民事訴訟的賠償范圍狹窄和一旦放棄就不可逆轉(zhuǎn)以及社區(qū)矯正沒有被害人參與的問題。我們應當加強被害人的權(quán)利保護，更完善的法律才能得到人們更好的信仰。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；被害人；權(quán)利；保護

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0143-02

一、國內(nèi)關(guān)于被害人權(quán)利保護的研究現(xiàn)狀

研讀法律的人最常聽見也最常被教育的一句話就是“法律應當被信仰，否則將形同虛設”。這句話不僅說明了信仰的重要性，也點明了法律的強大作用。綜合考量來說，法律強大的作用，很重要的一點在于它的強制力保證實施。強制力的實施很明顯帶來的就是懲罰的后果和威懾力。談起“懲罰”，體現(xiàn)最好的當屬刑法，“懲罰犯罪、保障人權(quán)”就是最好的詮釋。在刑事審判中，被告人相對于被害人來說，會吸引更多的注意力，因為犯罪最終的后果由被告人承擔，又念及我們需要保障人權(quán)，則對被告人的保護日益規(guī)定完善。而這樣的考量就會將被害人的保護藏于隱形地帶，缺乏必要的保護。

2012年，刑事訴訟法進行大幅度的修改，增強了對被告人和犯罪嫌疑人的權(quán)利保護，比如社區(qū)矯正等措施，但是對于被害人的權(quán)利保護比如知情權(quán)、申訴權(quán)等沒有規(guī)定清楚，也就是說，國內(nèi)現(xiàn)階段對于被害人的權(quán)利保護雖然有加強的趨勢，但是沒有完善的措施和相應的法律保障。二、被害人在刑事訴訟法中享有的權(quán)利

被害人屬于當事人的一種，當事人所共同擁有的權(quán)利有控告權(quán)、語言文字使用權(quán)、申請回避權(quán)、參加庭審權(quán)、申訴權(quán)。除此之外當事人還享有其他的訴訟權(quán)利。（一）報案、控告權(quán)

被害人有向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院提出控告，要求立案的權(quán)利。控告是一種被害人的訴訟權(quán)利，應當加以保護。但是對于五種告訴才處理的案件，比如侵占罪、侮辱罪、誹謗罪等被害人可以決定不控告、不起訴。（二）申請回避

被害人有權(quán)申請回避。當被害人發(fā)覺書記員、審判人員或者其他關(guān)系案件結(jié)果的人員對自己有不利的影響，可以申請回避。（三）有權(quán)委托訴訟代理人

被害人訴訟地位的變化，被害人能否充分行使自己的權(quán)利，直接關(guān)系到被告人或者犯罪嫌疑人是否能夠按照被害人的要求受到法律的制裁，承擔應有的法律后果，特別是當被害人對案件事實和處理意見與人民檢察院提起的公訴的意見不相同的時候，被害人的訴訟地位就得到了體現(xiàn)。有權(quán)委托訴訟代理人的時間為刑事案件移送偵查起訴之日起。（四）自訴權(quán)

被害人在有證據(jù)證明被告人或者犯罪嫌疑人侵犯了自己的合法權(quán)益，但是公安機關(guān)或者檢察院卻做出了不起訴的決定，這時被害人有權(quán)向人民法院起訴。（五）申訴權(quán)

被害人的申訴權(quán)主要有三大類。一是對公安機關(guān)不立案的申訴；二是對檢察機關(guān)不起訴決定的申訴；三是對生效裁判的申訴。（六）申請復議權(quán)和申請抗訴權(quán)

申請復議權(quán)簡單來說就是被害人向公安機關(guān)報案，但是公安機關(guān)做出了不予立案的決定，對這個決定不服的可以申請復議。申請抗訴權(quán)簡單來說就是不服地方各級人民法院的第一審判決的，有權(quán)請求人民檢察院抗訴。三、刑事訴訟法中對被害人權(quán)利保護的漏洞

前文曾經(jīng)提到，在我國對于被告人和犯罪嫌疑人的法律保護相對比較完善，對于被害人而言，雖然法律賦予其一部分的權(quán)利，但是關(guān)鍵性的問題并沒有十分清晰的規(guī)定，筆者就幾點規(guī)定不明確之處展開分析。（一）被害人的專屬權(quán)利過少

在文章的上述部分提及了被害人在刑事訴訟法中的權(quán)利，但實際上這些權(quán)利中的一部分權(quán)利是其他訴訟當事人也具備的。司法機關(guān)為這些專屬于被害人的權(quán)利設置了大量的程序性規(guī)定，這看起來似乎成了被告人和犯罪嫌疑人的“保障法”。本來專屬于被害人的權(quán)利就少，又加上大量的程序性問題的設置，對于被害人的保護程度就又降低了。（二）被害人委托訴訟代理人的時間點靠后

被害人有權(quán)委托訴訟代理人的時間點為被害人在刑事案件移送審查之日時。這樣的規(guī)定在筆者看來是缺乏公允性的。之所以將委托訴訟代理人的時間定在移送審查之日時大多是出于不浪費司法資源的考量，審查之前，公訴人尚未介入，案件是否能進入訴訟程序也是一個值得思考的問題。但是，即使案件真的進入司法審判程序，也一樣會面臨程序終結(jié)的問題。被害人和公訴人出于相同的法律地位，二者應該互相協(xié)助，而不是單純的讓當事人協(xié)助公訴人。（三）被害人在公訴案件中喪失了上訴權(quán)

在前文被害人擁有的權(quán)利中，我們可以看到被害人享有申訴抗訴權(quán)，也就是被害人不服地方各級人民法院的第一審判決的，有權(quán)請求人們檢察院抗訴。也就是說，能否進入第二審的程序需要依據(jù)檢察院的意志，先不論被害人和公訴人具有相同的法律地位，就簡單的檢察院抗訴而言，在實際生活中，檢察院有每年的抗訴指標，相應的檢察院也可以提出檢察建議。抗訴指標是一個硬性要求，在實踐中，不是完全確定判決錯誤的案件，檢察院不會選擇硬性的抗訴而選擇相對柔和的檢察建議，這樣就對被害人的利益造成了損失。被害人造成自己合法權(quán)益收到損害的事實卻沒辦法直接的表達自己的意見，實在是一大保護漏洞啊。（四）被害人提起附帶民事訴訟的問題

被害人可以在刑事訴訟過程中提起民事訴訟，不用考慮訴訟費用的問題，但是民事訴訟可以是一個非常狹窄的賠償，這是眾所周知的。刑事案件具有很強的人身傷害性，被害人不僅遭受了肉體上的傷害也會直接或者間接的遭受的金錢利益的損失，而附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于已經(jīng)遭受的或者必然遭受的直接損失，如醫(yī)療費或者營養(yǎng)費等。（五）社區(qū)矯正沒有被害人的參與

社區(qū)矯正是一項新型的規(guī)定，但是很遺憾的是沒有規(guī)定的十分完善，對于矯正的地區(qū)、矯正的方式等都沒有明確規(guī)定。針對被告人或者犯罪嫌疑人進行社區(qū)矯正是為了消除他的人身危險性。但是法律并沒有規(guī)定，被害人是否參與社區(qū)矯正，進行社區(qū)矯正是否應該避開被害人的居住區(qū)等。這無形中，其實加重了被害人所可能遭受的人身危險。四、對刑事訴訟法中被害人的保護提出的建議

第一，完善法律的規(guī)定，法律的規(guī)定是保護的根源，有法可依才能有法必依。

第二，加強全體人員對于被害人保護的思想。思想上重視，行動上才有可能實施。

第三，完善被害人的知情權(quán)、申訴權(quán)、請求權(quán)等，完善上訴權(quán)的規(guī)定。加強被害人的參與，被害人在實踐中也應和公訴人取得相同的法律地位。五、總結(jié)

縱觀我國的刑事訴訟法律和相應的修改變化，不可否認的是的確有加強被害人權(quán)利保護的趨勢，法律也有相應的保護被害人權(quán)利的規(guī)定，但是實踐中相應的措施和法律的規(guī)定還遠遠不夠，主要表現(xiàn)為被害人的訴訟地位不被重視、被害人沒有上訴的權(quán)利，附帶民事訴訟的賠償范圍狹窄和一旦放棄就不可逆轉(zhuǎn)以及社區(qū)矯正沒有被害人參與的問題。我們應當加強被害人的權(quán)利保護，更完善的法律才能得到人們更好的信仰。[參考文獻]

[1]張劍秋.刑事被害人權(quán)利問題研究[D].中國政法大學，2005.

[2]馮準.新修刑事訴訟法中的被害人權(quán)利保護問題[J].新視野，2014，01：116-119.