論檢察機(jī)關(guān)刑法執(zhí)行指揮權(quán)的建構(gòu)

劉小軍

摘要：依據(jù)現(xiàn)今狀態(tài)看，國(guó)內(nèi)的執(zhí)行監(jiān)督效果差強(qiáng)人意，出現(xiàn)了刑罰威懾力不足、執(zhí)行手段過(guò)于單一化的現(xiàn)狀，究其原因，是國(guó)內(nèi)刑罰執(zhí)行指揮制度尚未建立。本文分析了現(xiàn)今檢察機(jī)關(guān)的憲法定位以及刑事執(zhí)行監(jiān)督的缺陷，對(duì)檢查機(jī)關(guān)行使刑罰指揮權(quán)的必要性進(jìn)行全面闡述，并給出合理化建議，希望幫助完善國(guó)內(nèi)的刑罰執(zhí)行指揮制度。

關(guān)鍵詞：刑罰執(zhí)行指揮權(quán)；檢察機(jī)關(guān)；刑罰監(jiān)督

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0107-02

刑罰執(zhí)行指揮權(quán)是指對(duì)檢查機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行行為統(tǒng)一指揮的權(quán)利，同時(shí)若在執(zhí)行過(guò)程中存在不當(dāng)行為，刑罰執(zhí)行指揮權(quán)也可起到去協(xié)調(diào)的重要作用。要使我國(guó)在中國(guó)特色法制建設(shè)中嶄露頭角，重新構(gòu)架刑罰執(zhí)行的分工體系是實(shí)施方法，建立刑法中性指揮權(quán)制度則是基本方針。一、檢察機(jī)關(guān)建立刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的必要性

由法律直接規(guī)定的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，依據(jù)法律實(shí)施具有法律效力的刑事判處刑罰的司法活動(dòng)稱(chēng)為刑罰執(zhí)行。而所謂的刑罰執(zhí)行監(jiān)督，則是指人民檢察院對(duì)具有法律效力的刑事裁定、判決進(jìn)行的法律監(jiān)督。對(duì)罪犯施與的懲罰是否公正公平，衡量的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是依據(jù)判處刑罰的輕重，更多的則是能否有效的執(zhí)行了對(duì)其的判處，這更是對(duì)受害人或是公眾的一種公平。為了保障法益、對(duì)罪犯的犯罪行為進(jìn)行否定性處罰、攔截繼續(xù)實(shí)施的犯罪行為，刑罰執(zhí)行發(fā)揮著重要作用，所以刑罰執(zhí)行效果是對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)可與衡量標(biāo)準(zhǔn)，它能夠體現(xiàn)法律的公正性，保護(hù)人民的權(quán)益不受侵害。二、刑罰執(zhí)行存在的問(wèn)題（一）法律規(guī)定存在缺陷

我國(guó)有著關(guān)于刑罰執(zhí)行的各類(lèi)法律法規(guī)，但是執(zhí)行方面依舊存在不少問(wèn)題。而法律依據(jù)不易操作，多數(shù)處于原則化、書(shū)面化層面。我國(guó)現(xiàn)有的法律目前只規(guī)定了對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)起到監(jiān)督作用的權(quán)利由檢察機(jī)關(guān)負(fù)承擔(dān)但是要以何種方式手段進(jìn)行監(jiān)督并沒(méi)有明文規(guī)定，全國(guó)各地的監(jiān)所檢察部門(mén)只能針對(duì)各地區(qū)的現(xiàn)狀總結(jié)摸索出方法，不具有普遍性，且與法律法規(guī)沖突的現(xiàn)象也不少見(jiàn)。因此盡快統(tǒng)一刑罰執(zhí)行監(jiān)督的法律依據(jù)是當(dāng)前主要的任務(wù)之一。正因刑罰執(zhí)行監(jiān)督的立法多處于原則化層面，直接導(dǎo)致了監(jiān)督工作的不順暢，造成了無(wú)法可依的監(jiān)督局面。從當(dāng)前局面來(lái)看，在刑罰執(zhí)行過(guò)程中的權(quán)利制約以及程序把控方面，檢察機(jī)關(guān)所起到的作用也十分有限。（二）監(jiān)督效果不明顯

檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的局限性直接導(dǎo)致了監(jiān)督效果不明顯、不理想，其局限性表現(xiàn)在一下幾點(diǎn)：

1.監(jiān)督力度不足

在監(jiān)督層面上，并沒(méi)有在檢查機(jī)關(guān)中設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督矯正機(jī)構(gòu)，取而代之一切監(jiān)督行為則由監(jiān)所檢察的相關(guān)部門(mén)執(zhí)行。鑒于監(jiān)所部門(mén)的人員匱乏，所以主要的監(jiān)督形式采用了查看臺(tái)賬、審查法律文書(shū)以及不限定時(shí)期的組織聯(lián)合執(zhí)法檢查等。而矯正監(jiān)督對(duì)象的交接工作成為了監(jiān)督的重要行徑。正是因此，對(duì)于矯正對(duì)象的監(jiān)督很難做到監(jiān)督全面化，無(wú)法全面得知是否存在脫管、漏管的狀況，更無(wú)法知曉其平時(shí)表現(xiàn)以及日常工作的狀況。

例如檢查機(jī)關(guān)對(duì)于看守所有如下規(guī)定：當(dāng)發(fā)生的違法行為嚴(yán)重時(shí)，或是檢察機(jī)關(guān)口頭提出糾正整改意見(jiàn)后，看守所未能在七日內(nèi)糾正的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)申請(qǐng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，及時(shí)向看守所發(fā)出書(shū)面通知強(qiáng)制要求整改糾正。在類(lèi)似的法規(guī)中可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)用于刑罰執(zhí)行的監(jiān)督手法、手段單一化，只有發(fā)放違法糾正通知書(shū)、檢查公函等數(shù)量不足的集幾種監(jiān)督手段得以實(shí)施。從檢察機(jī)關(guān)的履行職責(zé)的范圍來(lái)看，對(duì)比其各環(huán)節(jié)的監(jiān)督職責(zé)，不難發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督方式十分有限，過(guò)于單一化，直接導(dǎo)致監(jiān)督力度不足、效果不明顯。

2.監(jiān)督方式被動(dòng)

檢查機(jī)關(guān)行使的監(jiān)督權(quán)的方式往往被動(dòng)，通常發(fā)出檢查建議或者糾正違法通知書(shū)是在刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)已經(jīng)違法后，雖然有一部分的違法行為可以通過(guò)糾正對(duì)社會(huì)有所彌補(bǔ)，但是也有一部分刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的違法行為是不可補(bǔ)償?shù)?，?duì)公眾的危害之大難以彌補(bǔ)，也是不可逆轉(zhuǎn)的行為。所以這種被動(dòng)的、具有滯后性的監(jiān)督方式并不能夠很好的保護(hù)人民的合法權(quán)益不受侵害，同時(shí)也會(huì)使得執(zhí)行人員全力尋租，更大程度的損害了現(xiàn)行執(zhí)行體系。

3.監(jiān)督的威懾力不足

依據(jù)現(xiàn)行制度，我國(guó)監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)行使權(quán)力產(chǎn)生威懾里的方式單一：下發(fā)檢查建議、糾正違法通知書(shū)并向上級(jí)機(jī)關(guān)抄報(bào)，以上述方式督促被指機(jī)關(guān)執(zhí)行指揮名命令糾正其違法行為。但是究其根本這種對(duì)于威懾力的懼怕源于被指單位對(duì)于人力財(cái)力物力損失上的懼怕以及對(duì)上級(jí)單位的畏懼，并沒(méi)有從根本上起到威懾作用。從某些層面上來(lái)講，現(xiàn)行有關(guān)部門(mén)的監(jiān)督權(quán)更像是一種向上通報(bào)的權(quán)利。一旦被指機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的命令不予理會(huì)，不對(duì)其自身行為進(jìn)行糾正改正，此時(shí)檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有任何強(qiáng)制手段勒令其整頓修改，長(zhǎng)此一來(lái)，一些違法行為依然無(wú)法被糾正，依舊存在，可能會(huì)對(duì)社會(huì)的長(zhǎng)治久安產(chǎn)生威脅。三、檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)對(duì)策（一）刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的行使部門(mén)

刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的行使部門(mén)應(yīng)為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門(mén)。作為檢查監(jiān)度權(quán)的延伸，指揮權(quán)具有便捷性、有效性以及與其他監(jiān)督職能的高度統(tǒng)一性?；谝陨蠋讉€(gè)層面以及法律方面的考慮，刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的行使部門(mén)應(yīng)由監(jiān)所檢察部門(mén)來(lái)進(jìn)行行使和實(shí)施。（二）刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的行使方式

行使刑法指揮權(quán)應(yīng)向被指機(jī)關(guān)下發(fā)書(shū)面文書(shū)的方式進(jìn)行操作更為合適，這樣既可以詳細(xì)說(shuō)指揮行使權(quán)被啟用的主要原因，如：各種違法行為以及執(zhí)法漏洞等，也可以對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)，分析其出現(xiàn)問(wèn)題的原因以及日后整改避免再犯的措施，原因分析如：法律理解有誤、法律意識(shí)淡薄、沒(méi)有有所作為等。重點(diǎn)標(biāo)注被指機(jī)關(guān)應(yīng)立刻執(zhí)行的指揮機(jī)關(guān)的命令，并標(biāo)明近期若不做出任何整頓整改，將承擔(dān)書(shū)面文書(shū)中提及的后果。此類(lèi)似文書(shū)應(yīng)該由檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，并在緊急情或時(shí)間緊迫的情況下，可先對(duì)被指機(jī)關(guān)提出口頭命令并強(qiáng)制要求其執(zhí)行，口頭說(shuō)明原因，后期的一定時(shí)間內(nèi)再下發(fā)正式書(shū)面文書(shū)。（三）刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的行使對(duì)象

在我國(guó)，刑罰執(zhí)行監(jiān)督采用屬地管轄以及級(jí)別管轄，雙管齊下，并成為雙軌制度。依據(jù)通常情況下的層及對(duì)應(yīng)的原則，刑罰執(zhí)行指揮權(quán)行使的對(duì)象要秉承這一原則，與監(jiān)所檢察院相應(yīng)部門(mén)管的監(jiān)督范圍保持一致性。如若發(fā)生執(zhí)行及關(guān)間出現(xiàn)了監(jiān)督行為銜接不順的情況。當(dāng)面臨這種問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該由基層監(jiān)察部門(mén)向上一級(jí)檢察院上報(bào)書(shū)面原因以及問(wèn)題概況，申請(qǐng)由上一級(jí)部門(mén)執(zhí)行刑法指揮權(quán)較為穩(wěn)妥。（四）刑罰執(zhí)行指揮權(quán)的糾正機(jī)制

如果被指機(jī)關(guān)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)所下發(fā)的指揮命令存在異議，可在同級(jí)人民檢察院提出復(fù)議申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)相應(yīng)的指揮命令進(jìn)行進(jìn)一步的合理化復(fù)議，如若被指機(jī)構(gòu)依然對(duì)同級(jí)人民檢察院的判決結(jié)果不滿(mǎn)，可向上級(jí)人民檢察院再次提出復(fù)議申請(qǐng)。而在任命檢察院復(fù)議期間，被指機(jī)關(guān)仍需服從執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)的指揮命令。四、總結(jié)

綜上所述，建設(shè)刑罰執(zhí)行指揮權(quán)是保障正確執(zhí)法的有效途徑之一，也是檢察機(jī)關(guān)所具有的重要職責(zé)，當(dāng)然也是各級(jí)檢察機(jī)關(guān)所面臨緊迫而重要的任務(wù)。解決刑罰執(zhí)行監(jiān)督問(wèn)題需要監(jiān)督權(quán)的正確建立，對(duì)癥下藥、標(biāo)本兼治才是正道。因此，先進(jìn)所需對(duì)監(jiān)督權(quán)的認(rèn)識(shí)以及重視程度有待提高，轉(zhuǎn)變觀(guān)念，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，為刑罰執(zhí)行工作創(chuàng)造一個(gè)高校有序的執(zhí)法環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳家棟.刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督完善之思考[J].今日南國(guó)，2008（12）.

[2]趙菊.刑罰執(zhí)行監(jiān)督的結(jié)構(gòu)性缺陷及其完善[J].人民檢察，2006.

[3]謝菲.以人權(quán)保障為視角完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)：西部論壇，2008.

[4][日]松尾浩也著.張凌譯.日本刑事訴訟法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.