法律術(shù)語翻譯規(guī)范：從“unjust enrichment”譯為“不當(dāng)?shù)美闭f起

陳潔

摘要：法律術(shù)語是構(gòu)成法律語言的最具專業(yè)特色的詞語，是法律語言的核心。本文分析了“Unjust enrichment”、“不當(dāng)?shù)美边@兩個法律術(shù)語的確切含義，對比了“不當(dāng)?shù)美迸c“Unjust enrichment”兩個術(shù)語，接著探討了該法律術(shù)語的各種譯法，最后提出自己的看法，并對法律術(shù)語翻譯問題提出一些建議。

關(guān)鍵詞：法律術(shù)語；對比語言學(xué)；術(shù)語翻譯；不當(dāng)?shù)美?/p>

中圖分類號：D913文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0083-02

一、引言

美國哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨（D.Hume）曾言：“法與法律制度是一種純粹的‘語言形式。法的世界肇始于語言，法律是通過詞語訂立和公布的?！备鶕?jù)美國法律語言學(xué)家蒂爾斯馬（Tiersma）的觀點(diǎn)，法律是一種詞匯法則。從中我們不難看出法律詞匯在英漢對比法律語言學(xué)中所處的重要地位。

法律詞匯，特別是法律專業(yè)術(shù)語（word of art）具有表達(dá)法律概念，指稱和反映法律領(lǐng)域特有的或與法律相關(guān)的事物現(xiàn)象和本質(zhì)屬性等重要功能，是構(gòu)建法律的最基本要素。隨著社會的不斷發(fā)展和國際交往的日益頻繁，我國的法制必然需要進(jìn)一步的健全、完善和發(fā)展。在這一過程中，不可避免地要借鑒先進(jìn)國家的立法經(jīng)驗(yàn)，援引其他國家法律工作中使用的某些法律術(shù)語，尤其是國際交往中通用的法律術(shù)語。在研究其他國家的法律、借鑒先進(jìn)國家的立法經(jīng)驗(yàn)的過程中，必然涉及到對外國法律文件和著述的翻譯，也就必然涉及到對法律術(shù)語的翻譯。

仔細(xì)研究法律法規(guī)或法學(xué)著作的翻譯便會發(fā)現(xiàn)，法律術(shù)語譯名混亂、誤譯的情況比比皆是。屈文生認(rèn)為“法律術(shù)語譯名混亂是法律文化交流和法律移植的副產(chǎn)品。法律術(shù)語譯名混亂現(xiàn)象是法律術(shù)語譯名規(guī)范化工作要克服的對象”（屈文生，2012）。沙爾切維奇一直以來堅持法律翻譯的交際觀。針對術(shù)語翻譯而言，她認(rèn)為不同法律體系的術(shù)語在大多數(shù)情況下在概念上是不對等的。因此，譯者面臨的最大挑戰(zhàn)就是找到合適的方法以彌補(bǔ)概念上的不對等（，1997：238-239）。

這里舉一個例子，“unjust enrichment”是英美法系中的一個法律術(shù)語，現(xiàn)在我國的英漢法律詞典、教科書、專著、論文以及各種報刊雜志上都將其譯為“不當(dāng)?shù)美?。但仔?xì)分析研究可以發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)英語“unjust enrichment”與我國法律中“不當(dāng)?shù)美边@一術(shù)語在概念與語法意義上相近，但內(nèi)涵意義卻不完全相對應(yīng)。二、英美法系中“Unjust enrichment”的含義

根據(jù)《布萊克法律詞典》（Bryan A，2009：1678）的解釋，“Unjust enrichment”有下列三個義項(xiàng)：

（一）保留他人所授予的利益，而未作出補(bǔ)償，在此情況下，獲得補(bǔ)償屬于合理期待；

（二）從他人處獲得的利益既非贈與也無合法理由，對此，受益人必須返還原物或給予補(bǔ)償。

（三）調(diào)整上述不當(dāng)?shù)美姆深I(lǐng)域中的不當(dāng)?shù)美ā?/p>

而大多數(shù)的英漢法律詞典都將該術(shù)語譯為“不當(dāng)?shù)美薄Ｈ纭对沼⒚婪ㄔ~典》中“unjust enrichment”包括兩個義項(xiàng)，一方面指狹義的“不當(dāng)?shù)美保醇确琴浥c也無合法理由而從他人處獲得的利益；另一方面，指廣義上調(diào)整不當(dāng)?shù)美南嚓P(guān)法律（薛波，2014：1384）?！队h法律詞典》將該詞譯為“不當(dāng)?shù)美?，指純因事?shí)上的錯誤而取得屬于他人的金錢或利益（彭金瑞，2001：1140）。三、中國法律背景下“不當(dāng)?shù)美钡暮x

《中華人民共和國民法通則》對“不當(dāng)?shù)美弊龀隽艘?guī)定：

第九十二條，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”

從上述規(guī)定可以看出，“不當(dāng)?shù)美笔侵笩o法律上的原因而受利益，致使他人受到損失的事實(shí)（張玉敏，2011：447）。四、“unjust enrichment”是否等于“不當(dāng)?shù)美?/p>

“不當(dāng)?shù)美痹谟⒚婪ㄉ舷捣稚⒂跍?zhǔn)契約（quasi contract）、信托等制度，迄未形成一個與契約、侵權(quán)行為鼎力而立的法律領(lǐng)域（王澤鑒，2002：12）。英美法系中的“準(zhǔn)契約制度”與大陸法系中的“不當(dāng)?shù)美迸c“無因管理”制度存在相似之處，但也有很多差別。準(zhǔn)契約概念源自古羅馬法，英美法系因其判例法特征，沒有與大陸法系的債法相對應(yīng)的法學(xué)概念，雖然英美法系也存在不當(dāng)?shù)美╱njust enrichment）的概念，但含義與大陸法系存在很大區(qū)別。不當(dāng)?shù)美菧?zhǔn)契約的一種，準(zhǔn)契約除不當(dāng)?shù)美膺€包括無因管理和贈與等，而返還請求權(quán)的含義更加廣泛，除包含準(zhǔn)契約外，還包含了不法行為返還請求權(quán)（肖永平、霍政欣，2006：3）。而且英美法系立法中不存在單獨(dú)的無因管理之債。英美法系的準(zhǔn)契約之債都產(chǎn)生于不當(dāng)?shù)美?，而這種不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的準(zhǔn)契約之訴一般的救濟(jì)方式為請求返還原物或恢復(fù)原狀（restitution）。因而出現(xiàn)了準(zhǔn)契約、不當(dāng)?shù)美头颠€請求權(quán)這三個術(shù)語的交叉使用。

而準(zhǔn)契約這一術(shù)語在大陸法系國家并未獲得廣泛認(rèn)可。“隨著法學(xué)的發(fā)展和社會實(shí)踐的需要，絕大部分大陸法系國家將原屬于準(zhǔn)契約范疇的各個內(nèi)容進(jìn)行了分化。例如將無因管理和不當(dāng)?shù)美ㄐ詾閭陌l(fā)生根據(jù)”（劉艷，2010：3）。大陸法系多數(shù)國家的債法將債分為合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟蜔o因管理之債。其中，不當(dāng)?shù)美蜔o因管理是性質(zhì)不同的兩種債的原因，不當(dāng)?shù)美畟圆徽?dāng)利益的獲得為核心，無因管理之債則以無法定義務(wù)而管理他人事務(wù)為主要條件。五、結(jié)論

許多譯者對法律詞語的詞義和詞語文化層次認(rèn)識不足，對詞語的意向區(qū)別缺乏了解。為追求譯文的通達(dá)性，迎合讀者的語言文化價值觀，經(jīng)常濫用“歸化”手法，輕率地用目標(biāo)語中“相同”或“近似”的詞語去對應(yīng)源語言中的詞語?！皽喨徊恢腥A法系和英美法系法律詞匯中的文化色彩及內(nèi)涵之差異，常使一些貌似相同或相似的譯文之意象謬之千里”（宋雷、張紹全：2010：146）。

法律英語中的“unjust enrichment”法律含義比《民法通則》中的“不當(dāng)?shù)美睂挿旱亩?，即“unjust enrichment”不僅包含了《民法通則》第92條中的“不當(dāng)?shù)美?、?3條中的“無因管理”，還包括因違反信托義務(wù)和侵犯知識產(chǎn)權(quán)而取得的利益（王建，2013：204）。綜上所述，本文認(rèn)為將“unjust enrichment”直接譯為“不當(dāng)?shù)美痹斐闪苏Z義上的虧損，且容易與我國法律中的“不當(dāng)?shù)美备拍畎l(fā)生混淆?！皍njust enrichment”屬于“相對缺項(xiàng)”的法律術(shù)語，所以可考慮采取生造新詞的翻譯方法，將“unjust enrichment”譯為“不當(dāng)收益”，采取“異化”的手法生造新詞，避免因“歸化”所導(dǎo)致與我國法律術(shù)語之間內(nèi)涵的沖突，并在一定程度上保留原文的特征，體現(xiàn)了英美法系中的概念與文化?；蛘呖梢钥紤]采用闡釋法，按照其字面意思將該術(shù)語直接譯成“不當(dāng)收益”，但為了避免造成讀者的困惑與不解，可以在該詞的后面用括號加以闡釋，即“unjust enrichment”為“不當(dāng)收益”（該收益為既非贈與也無合法理由而從他人處獲得的利益，既包含不當(dāng)?shù)美c無因管理，還包括因違反信托義務(wù)和侵犯知識產(chǎn)權(quán)等而取得的利益）。

我國法系和英美法系本身很多術(shù)語概念就有很大差異，在翻譯英文法律術(shù)語時，不必強(qiáng)行將其對應(yīng)為我國法律中的術(shù)語，只要將該術(shù)語的確切內(nèi)涵表述清楚即可。因此，要想準(zhǔn)確翻譯法律術(shù)語，首先要打好英漢對比語言學(xué)的基礎(chǔ)。從多學(xué)科、多層面對法律英語和法律漢語進(jìn)行對比，研究它們在語言本體、社會文化、習(xí)俗慣例、法律制度等不同領(lǐng)域中各自彰顯的特征及它們的異同關(guān)系，尋找兩種語言間相互轉(zhuǎn)換及交流的規(guī)律和方法，增強(qiáng)對譯文質(zhì)量的認(rèn)識和判斷；第二，要增強(qiáng)法學(xué)知識儲備，我國與英、美等國的政治體制、文明發(fā)展史大相徑庭，與其法律實(shí)踐活動的價值觀也差別很大，由此導(dǎo)致中華法律文化與英美法律文化之間的差異迥然，中英法律術(shù)語也具有不對稱性。在翻譯法律術(shù)語時，要避免輕率地用母語詞語去替換源語言的一些“似乎相同或近似”的詞語或概念；第三，在翻譯時要注意法律語境，因?yàn)榉尚g(shù)語都具有多層次、多方面的特征和含義。許多術(shù)語可能在日常英語中有常用的一般含義，但在法律語境中具有其特定的含義，就算是專門法律術(shù)語在不同部門法中也有可能具有不同的意義。所以要結(jié)合語境，具體分析。[參考文獻(xiàn)]

[1]Bryan A.Garner.（2009）.Black's Law Dictionary（9th ed.）[Z]U.S.：West，A Thomson Business.

[2].（1997）.New Approaches to Legal Translation[M].London：Kluwer Law International.

[3]劉艷.英美法準(zhǔn)契約制度初探——兼與大陸法系之不當(dāng)?shù)美蜔o因管理之比較[D].山東大學(xué)，2010

[4]彭金瑞.最新英漢法律詞典[M].北京：中國法制出版社，2001.

[5]屈文生.中國法律術(shù)語對外翻譯面臨的問題與成因反思——兼談近年來我國法律術(shù)語譯名規(guī)范化問題[J].中國翻譯，2012.

[6]宋雷，張紹全.英漢對比法律語言學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[7]王建.法律法規(guī)翻譯研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，2013.

[8]王澤鑒.債法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[9]肖永平，霍政欣.英美債法的第三支柱：返還請求法探析[J].比較法研究，2006.

[10].薛波.元照英美法詞典[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[11]張玉敏.民法（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2011.