淺析檢察機關(guān)聽取律師意見制度的完善

劉貴珍

摘要：律師是一國法律職業(yè)共同體的重要組成部分，保障其執(zhí)業(yè)權(quán)利及其在刑事訴訟中發(fā)揮應(yīng)有的作用，對于法治建設(shè)意義重大。在刑事訴訟活動中，檢察機關(guān)充分聽取律師意見，是依法保障當(dāng)事人辯護權(quán)、促進執(zhí)法規(guī)范化、防止冤假錯案的的程序保障。然而司法實踐中仍存在部分檢察機關(guān)不依法聽取律師意見、無視律師合法要求的現(xiàn)象以及制度設(shè)計上的缺陷，需要進一步完善檢察機關(guān)聽取律師意見制度，將律師表達辯護意見的權(quán)利落到實處。

關(guān)鍵詞：辯護律師；聽取律師意見；檢察機關(guān)

中圖分類號：D926.3；D926.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0048-03

一、引言

辯護律師制度是國家刑事司法制度的重要組成部分，在刑事訴訟程序中發(fā)揮著重要作用，該制度運行良好是一國法治文明程度的反映?！靶淌滤痉ㄖ贫仁且粋€國家保持穩(wěn)定和信譽的重要制度之一，其質(zhì)量取決于辯護律師能否真正履行好刑事辯護的職責(zé)?！雹俦Ｕ下蓭煹膱?zhí)業(yè)權(quán)利，是依法保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)和訴訟權(quán)利的重要途徑，是實現(xiàn)刑事案件司法公正的制度保障。黨的十八屆三中全會和四中全會《決定》均強調(diào)要完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障機制，反映出執(zhí)政者對保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的重視。

自《刑事訴訟法》于1996年修正以來，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利以及改善刑事辯護律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的理念逐漸得到理論界和實務(wù)界的重視，最高檢先后單獨或者會同有關(guān)部門制定了一系列保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定，不少地方檢察機關(guān)也以出臺內(nèi)部規(guī)定、深化檢務(wù)公開的方式認真落實保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的相關(guān)規(guī)定。特別是2015年9月兩院三部聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，意味著我國保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的制度建設(shè)進入了一個新時期。檢察機關(guān)是我國憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，在刑事訴訟案件中其不僅是訴訟活動的參與者，更是保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的重要主體，但實踐中仍然存在檢察機關(guān)無視、侵犯律師權(quán)利的情況，辯護律師執(zhí)業(yè)難的現(xiàn)象還未得到進一步扭轉(zhuǎn)。我國《律師法》和《刑事訴訟法》均規(guī)定在刑事訴訟中辯護律師有提出意見權(quán)，聽取辯護律師意見是檢察工作的重要內(nèi)容，但司法實踐中很多檢察人員卻對此不夠重視，聽取辯護律師意見的主觀意愿不強，因此檢察機關(guān)及其相關(guān)工作人員需要轉(zhuǎn)變陳舊觀念，在作出重大決定時積極主動聽取律師意見，保障辯護律師的提出意見權(quán)。二、聽取律師意見的內(nèi)容及必要性（一）聽取律師意見的內(nèi)容

聽取律師意見是辯護制度的重要組成部分，提出意見權(quán)是辯護律師擁有的一種重要的執(zhí)業(yè)權(quán)利。修改后的《刑事訴訟法》第八十六條第二款、第一百五十九條（自偵案件偵查終結(jié)前）、第一百七十條、第二百六十九條規(guī)定了檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)或者可以聽取辯護律師意見②，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第五十四條規(guī)定了在人民檢察院偵查、審查逮捕、審查起訴過程中，辯護人提出要求聽取其意見的，案件管理部門應(yīng)當(dāng)及時聯(lián)系相關(guān)辦案部門作出安排或者移交的規(guī)定。通過分析上述法律規(guī)定，可以看出檢察機關(guān)“應(yīng)當(dāng)”或者“可以”在審查批準（決定）逮捕和審查起訴兩個訴訟階段聽取辯護律師意見，該程序制度的主體涉及檢察機關(guān)的案件承辦人和犯罪嫌疑人的辯護律師。（二）聽取律師意見的必要性

1.保障辯護律師在訴訟中提出意見的權(quán)利，就是保障當(dāng)事人的辯護權(quán)。尊重與保障人權(quán)是我國《刑事訴訟法》所追求的價值目標，犯罪嫌疑人能夠獲得有效辯護是其享有的一項基本權(quán)利。辯護律師的權(quán)利被視為犯罪嫌疑人辯護權(quán)的延伸，律師在刑事案件中辯護意見的有效表達，有利于辦案機關(guān)查明案件事實，正確實施法律，進而保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

2.有利于檢察機關(guān)“兼聽則明”，保持客觀公正，防范冤假錯案。刑事訴訟應(yīng)遵循抗辯和多方參與的原則，檢察機關(guān)在案件的審查逮捕、審查起訴等環(huán)節(jié)聽取辯護律師意見，保障了事實真相的查明和法律的正確運用，進而確保所作決定的公正性。檢察機關(guān)基于其控訴職能，在有罪推定的錯誤理念下，更多的是關(guān)注犯罪嫌疑人的有罪、罪重的證據(jù)，而對有利于嫌疑人的證據(jù)關(guān)注不足甚至故意無視，若辦案時能充分聽取辯護律師意見，采納其合理觀點，有利于檢察人員更加客觀公正地了解案件事實、綜合考慮全案證據(jù)，對案件作出科學(xué)公正的判斷，有效減少冤假錯案。

3.有利于加強對檢察機關(guān)執(zhí)法行為的外部監(jiān)督，促進執(zhí)法規(guī)范化。加強和改進檢察機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)是促進司法公正、確保法律正確實施的必然要求。加強辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障，確保律師實質(zhì)、充分參與檢察機關(guān)的辦案過程，可以實現(xiàn)對檢察機關(guān)辦案行為的有力監(jiān)督，可以有效促進檢察機關(guān)執(zhí)法行為的公正化、規(guī)范化，提高檢察機關(guān)的執(zhí)法能力和辦案水平。三、聽取律師意見制度存在的問題及原因（一）缺乏全面聽取律師意見的程序規(guī)則

我國刑事訴訟法律和有關(guān)規(guī)定雖已初步規(guī)定了聽取律師意見的多種情形，但主要表現(xiàn)為原則性的規(guī)定，缺乏具體的操作指引，因此在實踐中出現(xiàn)了較多問題。法律對于檢察機關(guān)聽取律師意見的主體、時間、期限、場所、提出意見的方式、意見的反饋以及未聽取意見的法律后果及救濟均沒有具體規(guī)定。實踐中有時辯護律師對案件的訴訟進程沒有及時掌握的情況下，律師提出意見可能為時已晚，或者在法律規(guī)定的必須主動聽取律師意見的情況下，如果檢察人員故意拖延至最后期限才聽取律師意見，律師提出意見時案件將被移至下一訴訟環(huán)節(jié)，實際上也是變相剝奪了辯護律師提出意見的權(quán)利。（二）檢察人員對聽取律師意見工作不重視

由于長期以來受“官本位”思想的影響，檢察人員作為代表國家行使控訴職能的國家工作人員，對作為普通民眾的律師抱有一種不尊重、輕視的態(tài)度。在檢察機關(guān)長期以來的有罪推定理念意識下，“重打擊、輕保護”的問題突出，加上控辯雙方天然的對抗地位，造成部分檢察人員在認識上出現(xiàn)偏差，認為辯護律師提出意見是對檢察機關(guān)辦案的阻撓和破壞，從而不愿意聽取律師意見。此外，現(xiàn)有法律規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”聽取意見的案件類型不多，造成了實踐中檢察機關(guān)在各環(huán)節(jié)主動聽取律師意見的情況較少；而律師要求陳述意見時檢察人員也經(jīng)常不依法聽取，無故拖延、推諉，或謊稱“承辦人出差”而搪塞律師。③有的聽取了律師意見也不進行反饋，打擊了辯護律師提出意見的積極性。（三）溝通協(xié)調(diào)存在問題、聽取律師意見效果不好

實踐中辯護律師與辦案機關(guān)的信息溝通機制仍存在缺陷，律師對案件的知情權(quán)得不到保障，很多辦案機關(guān)不履行案件移送情況的告知義務(wù)④，試問辯護律師在對基本案情缺乏了解或者對案件訴訟進程、移送情況難以把握的情況下，又怎么能適時、有效地提出辯護意見呢？對于偵查階段已經(jīng)委托辯護律師的，移送審查逮捕、審查起訴時偵查機關(guān)有時并未附上委托辯護情況或者辯護律師的聯(lián)系方式，承辦檢察官也往往難以和辯護律師進行有效溝通。現(xiàn)在很多檢察機關(guān)都由案管中心統(tǒng)一負責(zé)接待律師，業(yè)務(wù)部門往往見不到律師，或沒有律師的聯(lián)系方式，有意愿聽取律師意見的承辦人卻找不到律師。

即使聽取了律師意見，一些檢察人員往往抱著“走形式”的態(tài)度，對律師意見置若罔聞，不認真進行審查、分析，聽取意見效果不好?，F(xiàn)在檢察機關(guān)辦案要求在統(tǒng)一業(yè)務(wù)軟件上辦理，但系統(tǒng)內(nèi)沒有記錄律師意見的文書，律師提出的辯護意見往往很難得到反映。四、聽取律師意見制度的完善對策

2015年9月20日兩院三部聯(lián)合出臺的《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》也提出“依法聽取律師意見”，明確了應(yīng)當(dāng)聽取律師意見的情形。針對現(xiàn)階段檢察機關(guān)聽取律師意見情況的不足，建議從以下幾個方面加以完善：（一）完善聽取律師意見的程序規(guī)則

對于聽取意見的主體，法律和司法解釋并未明確規(guī)定，實踐中有的檢察機關(guān)是案管中心負責(zé)聽取再轉(zhuǎn)達辦案部門，有的檢察機關(guān)是具體辦案人員聽取。建議明確應(yīng)由案管中心統(tǒng)一負責(zé)對外聯(lián)系、作出安排，律師意見由案件的承辦檢察官聽取，承辦檢察官更加了解案情細節(jié)，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，也免去了轉(zhuǎn)達意見容易遺漏細節(jié)的麻煩。對于聽取意見的時間和場所，如果律師當(dāng)面反映意見，應(yīng)選擇辦公時間、在檢察機關(guān)的辦公場所進行，建議在檢察機關(guān)的律師接待室進行，既方便溝通，又避免影響其他工作人員辦公。對聽取意見的方式的規(guī)定應(yīng)考慮控辯雙方的時間、所在地點等實際情況，不能限制過死，比如對外地律師，一律要求口頭反映意見則是不切實際的。對于聽取意見的期限，建議法律應(yīng)明確一個合理的時間范圍，如果時間過短律師難以拿出高質(zhì)量的法律意見，效果不理想；時間過長又會導(dǎo)致訴訟進程拖延。對于聽取意見的反饋，建議嚴格落實現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定，在檢察文書中體現(xiàn)不同訴訟階段聽取律師意見工作的內(nèi)容，促進檢察機關(guān)認真審查律師意見，提高律師提出意見的積極性。另外，建議增加規(guī)定未聽取律師意見的制裁機制，加強對律師表達意見權(quán)的保障。

（二）更新觀念，樹立控辯平等理念，重視律師意見

作為法律職業(yè)共同體的組成部分，刑事辯護律師是促進司法公正、防范冤假錯案的重要力量。實踐中由于檢察機關(guān)和辯護律師承擔(dān)不同的訴訟職能，檢察機關(guān)作為公權(quán)力機關(guān)，往往視律師為對立方，對律師行使執(zhí)業(yè)權(quán)利進行阻礙或刁難，不尊重律師意見。檢察機關(guān)應(yīng)切實轉(zhuǎn)變錯誤觀念，強化辦案中的人權(quán)意識和客觀公正的觀念、態(tài)度，重視律師的作用，以維護控辯雙方的平等地位，確保辯護律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利落到實處。檢察機關(guān)應(yīng)客服對辯護律師的抵觸情緒，樹立控辯雙方由對立向?qū)Φ绒D(zhuǎn)變的理念，正確認識到辯護律師的介入雖然一定程度上加大了控訴的難度，但對檢察機關(guān)客觀全面了解案情、防范冤假錯案意義重大，其作用極其明顯。積極倡導(dǎo)各級檢察機關(guān)認真學(xué)習(xí)《規(guī)定》內(nèi)容，加強與辯護律師的溝通，學(xué)會傾聽、善于傾聽律師意見，對律師反映的意見要進行全面、仔細審查，防止案件案件辦理過程中存在事實認定或者法律適用上的瑕疵。只有檢察機關(guān)及其工作人員切實轉(zhuǎn)變了觀念，正視律師作用，才能使律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障真正落到實處。

（三）提高律師自身的綜合素質(zhì)，積極行使提出意見權(quán)

檢察機關(guān)雖然在聽取律師意見方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，但辯護律師卻是行使辯護權(quán)的主體，聽取意見制度的完善離不開辯護律師對權(quán)利的積極行使。雖然三十多年來我國的律師事業(yè)得到長足發(fā)展，但律師職業(yè)隊伍良莠不齊，律師的法學(xué)素養(yǎng)和職業(yè)道德水平難以適應(yīng)我國法治建設(shè)的需要。實踐中之所以檢察機關(guān)不重視律師意見，確實也有很多是因為律師自身水平不高、提出的法律意見經(jīng)不起推敲的原因。當(dāng)前應(yīng)加強對律師的法學(xué)理論素養(yǎng)和職業(yè)道德教育，提高律師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和個人修養(yǎng)，造就一支“道德過硬、理想崇高、信念堅定”⑤的律師隊伍。辯護律師應(yīng)本著對犯罪嫌疑人負責(zé)的態(tài)度，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，積極主動行使表達辯護意見的權(quán)利，主動與檢察機關(guān)合法、有效地溝通，依法、全面提出有水平的、經(jīng)得起推敲的法律意見，幫助檢察人員更好地全面審視案件，作出經(jīng)得起歷史和人民檢驗的決定。

（四）加強溝通協(xié)調(diào)，推動律檢關(guān)系的良性互動發(fā)展

構(gòu)建良性互動檢律關(guān)系是規(guī)范司法行為、提高法治水平的必然要求。為使聽取律師意見渠道更加通暢，檢察機關(guān)有必要完善與偵查機關(guān)、辯護律師的溝通機制，保障律師適時、有效地提出意見，加強對司法行為的監(jiān)督。一方面檢察機關(guān)應(yīng)加強與偵查機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，明確犯罪嫌疑人在偵查階段已委托辯護律師的，偵查機關(guān)提請審查逮捕或者移送審查起訴時應(yīng)附卷移送，確保承辦檢察官聽取意見時能聯(lián)系到律師；另一方面檢察機關(guān)應(yīng)進一步豐富告知辯護律師案件進展情況的渠道，由檢察機關(guān)告知律師案件情況并主動詢問律師是否提出辯護意見。檢察機關(guān)應(yīng)構(gòu)建并完善網(wǎng)上案件查詢、預(yù)約平臺，辯護律師可以通過網(wǎng)絡(luò)查詢案件的訴訟進程，預(yù)約聽取意見的時間，切實保障律師提出意見權(quán)，增進兩者之間的認可度。

檢察機關(guān)還可以定期組織律師、法律工作者參加座談會，召開檢察院、律協(xié)、律師代表聯(lián)席會議等，聽取律師們對檢察機關(guān)工作的建議和意見，與律師協(xié)會建立長效聯(lián)系機制，豐富檢察官與律師的溝通聯(lián)系，增進雙方的相互尊重和理解。五、結(jié)語

律師提出意見權(quán)貫穿于偵查、審查逮捕、審查起訴等各個訴訟環(huán)節(jié)，保障律師有效表達辯護意見就是保障當(dāng)事人的辯護權(quán)，有助于促進控辯平等、維護司法公正。辯護律師通過行使執(zhí)業(yè)權(quán)利、提出獨立的法律意見，參與到刑事案件辦理的程序之中，是實現(xiàn)控辯平等對抗的前提，也是實現(xiàn)公正審判的必然要求。檢察機關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮作用，在主觀上重視律師作用，客觀上辦案過程中注重保障律師權(quán)利，構(gòu)建相互尊重、相互監(jiān)督的新型檢律關(guān)系。