論家庭暴力中女性正當(dāng)防衛(wèi)

摘 要 我們從父系社會(huì)的男權(quán)主義中一路走來，家庭中男性的地位似乎不可撼動(dòng)。家庭暴力似乎已經(jīng)成了男權(quán)的代名詞，女性在受到家庭暴力之時(shí)不敢聲張，不敢報(bào)警，更不敢反抗。隨著時(shí)代的進(jìn)步，越來越多的女性站了起來，她們不愿意受到這樣的虐待，她們用自己的方式來保護(hù)自己，有些人用語言作為武器，有些人只是輕微的反抗，更有甚者，行為過激，導(dǎo)致了無法挽回的后果。家庭暴力中的正當(dāng)防衛(wèi)開始越來越受到大家的關(guān)注和重視。

關(guān)鍵詞 家庭暴力 正當(dāng)防衛(wèi) 女性 自我保護(hù)

作者簡介：尹維達(dá)，宿遷學(xué)院副教授，研究方向：刑法、刑事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-020-04

家庭暴力問題似乎已經(jīng)成為了一個(gè)全球性話題，它像一個(gè)定時(shí)炸彈一樣埋藏在一個(gè)家庭之中，一旦引爆，后果不堪設(shè)想。女性等弱勢群體作為家庭暴力中的最大受害者，他們處在一個(gè)十分尷尬的境地。如果不進(jìn)行反抗，那么家庭暴力持續(xù)不斷，自己要忍受多大的痛苦；如果反抗，給家庭帶來的傷害又如何彌補(bǔ)？我們一直很自豪，因?yàn)橹腥A文化源遠(yuǎn)流長，縱橫上下五千年之久，我們的每一個(gè)家庭都繼承了先祖的智慧與品德。我們在驕傲的同時(shí)也不難發(fā)現(xiàn)，有些陋習(xí)也偷偷跟著時(shí)間一路游走到了今天，比如男尊女卑的這種思想。正是因?yàn)檫@種觀念，才使得很多正在遭受家庭暴力的女性忍氣吞聲，不敢尋求法律的援助，不敢自我保護(hù)。

歷史原因只是其一，更多的是現(xiàn)代社會(huì)的缺陷。時(shí)代在進(jìn)步，大家的思想也在進(jìn)步，在遭受到家庭暴力的時(shí)候，越來越多的女性選擇站起來，選擇反抗，但是我們的社會(huì)沒有給她們提供一個(gè)好的保護(hù)傘，她們在家庭暴力的泥沼中不斷掙扎，用盡最后一絲力氣爬上了岸，卻發(fā)現(xiàn)，等待她們的是一潭更加恐怖的沼澤，她們擺脫了施暴者的重拳，卻因?yàn)檫^度的防衛(wèi)，受到了法律的制裁?？梢悦黠@的看出，我們的法律也好，社會(huì)道德也罷，都沒有做到對(duì)于弱勢群體真正的保護(hù)。我們的法律講求公平正義，講求對(duì)弱勢群體的保護(hù)，卻在女性對(duì)于家庭暴力的正方防衛(wèi)一塊上沒有絲毫的偏袒?！吨腥A人民共和國反家庭暴力法》于2015年12月27日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過施行。該法從社會(huì)預(yù)防的角度規(guī)定了對(duì)于家庭暴力有關(guān)的措施及責(zé)任。但是該法卻無法解決遭受家庭暴力的受害人實(shí)施的嚴(yán)重暴力犯罪（如故意殺人、故意傷害等）后刑罰適用的相關(guān)問題。有鑒于此，本文擬對(duì)此做一些探討。

一、“家庭暴力”之概述

（一）家庭暴力的涵義

由于篇幅原因，我將僅從受害者為女性這一方面進(jìn)行論述。國外對(duì)于家庭暴力的研究比我國要早很多，有些具有代表性的如英國學(xué)者認(rèn)為：“家庭暴力是指男性為了支配和控制女性，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間或終止之后對(duì)女性所實(shí)施的暴力和虐待行為”。 以上我們不難看出，這里的“家庭”不僅是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，也包含了婚姻關(guān)系開始之前以及結(jié)束之后的暴力行為。

我國《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第一條對(duì)家庭暴力的范疇做了明確的表述：“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為?！背掷m(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待。這一概念從家庭暴力的客體行為表現(xiàn)，主體范圍及行為后果等方面對(duì)家庭暴力一一進(jìn)行了界定。

（二）家庭暴力的特征

1.行為主體的固定性：所謂“家庭暴力”，顧名思義，是發(fā)生在家庭成員之間的一種暴力行為，其主體有著固定性。即行為人和受害人之間存有如夫妻、父母子女、婆媳等關(guān)系。一般來說，受害者以女性、兒童及老人居多。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，男性也逐漸成為了被傷害的對(duì)象。 但是本文我只對(duì)女性這一典型受害群體作為分析對(duì)象。

2.行為的隱蔽性：家庭暴力因?yàn)榘l(fā)生在家庭成員內(nèi)部，所以行為具有隱蔽性的。它總是和人們思想觀念、家庭的倫理價(jià)值以及傳統(tǒng)文化交織在一起，所以他總是被有意無意的掩蓋起來，甚至被認(rèn)為是一件很正常的事情。很多受害者不愿意向公安機(jī)關(guān)反應(yīng)家暴的事實(shí)，認(rèn)為“家丑不可外揚(yáng)”。這就是家庭暴力在中國的普遍現(xiàn)狀，大家沒有認(rèn)識(shí)到家庭暴力的真實(shí)面目，就算認(rèn)識(shí)到了也不愿意說。

3.時(shí)間持久性：大多數(shù)的家庭暴力不是偶爾發(fā)生的，他們一般會(huì)在整個(gè)婚姻關(guān)系存續(xù)期間不斷反復(fù)出現(xiàn)，有些家庭暴力甚至在婚姻關(guān)系開始之前及婚姻關(guān)系結(jié)束之后都會(huì)出現(xiàn)。

4.手段的多樣性：“家庭暴力”主要形式的身體暴力，如毆打、捆綁、行兇、限制人身自由等行為，也有精神暴力，如威脅、恐嚇、辱罵等方式。夫妻生活中常出現(xiàn)的性虐待、性暴力。這些都是家庭暴力的形式?，F(xiàn)階段身體暴力和精神暴力不再是主流，冷暴力開始成為其中的新星。

5.后果的嚴(yán)重性：“家庭暴力”是對(duì)受害人的人格尊嚴(yán)、生命健康和人身自由等權(quán)利全面的粗暴踐踏和侵犯。當(dāng)這種暴力超過了受害人的承受能力時(shí)，就會(huì)使其走向另一個(gè)極端，產(chǎn)生一些極端的想法，成為危害社會(huì)的不穩(wěn)定因素。這些主要體現(xiàn)在導(dǎo)致婚姻家庭破裂以及青少年犯罪率提高。

二、女性在家庭暴力中的自我防衛(wèi)

女性這一群體在遭受家庭暴力時(shí)，有些人逆來順受，有些人反抗，對(duì)于女性進(jìn)行的防抗和防衛(wèi)，形式大致可以分為以下幾種：

（一）語言防衛(wèi)

在遭受家庭暴力的同時(shí)，有些女性會(huì)通過語言來表達(dá)自己的不滿。這是她們最為基礎(chǔ)的防衛(wèi)方式，但是這種防衛(wèi)的作用是很小的，一般來說只是在精神上給女性帶來安慰。而且這種方式往往會(huì)使施暴者更加憤怒，使得矛盾進(jìn)一步激化，很顯然，這種方式是最為不正確的，實(shí)質(zhì)作用小且副作用大。

（二）以輕微暴力手段進(jìn)行防衛(wèi)

一般當(dāng)女性遭受到嚴(yán)重的毆打，辱罵等身體暴力之時(shí)，他們往往會(huì)采取一些相當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為。但是由于男女體能有著明顯的差距，當(dāng)女性進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，一般都不能從根本上解決問題，只是采取輕微暴力的反抗方式。這種反抗方式其實(shí)和語言防衛(wèi)類似，一來不能從根本上制止施暴者的行為，二來會(huì)使女性陷入更深的恐懼，恐懼下一次的痛苦來臨，最后，微暴力的反抗方式也會(huì)激化施暴者，使施暴者更加憤怒。

（三）以嚴(yán)重暴力手段進(jìn)行防衛(wèi)

在實(shí)踐中，當(dāng)女性在長期遭受嚴(yán)重的家庭暴力的情況之下，很容易出現(xiàn)這種以嚴(yán)重暴力手段進(jìn)行防衛(wèi)情況。這種反抗一般發(fā)生在雙方對(duì)抗的過程中，或者是在侵害結(jié)束之后，前者我們可以適用現(xiàn)在刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)理論，而后者呢？它完全不滿足“正當(dāng)防衛(wèi)”理論中關(guān)于“正在進(jìn)行時(shí)”的這一時(shí)間點(diǎn)。而且，當(dāng)女性以嚴(yán)重暴力手段進(jìn)行防衛(wèi)的時(shí)候，我們不難發(fā)現(xiàn)，一般會(huì)造成男性的重傷或者是死亡，如果女性的防衛(wèi)出現(xiàn)在男性施暴的過程中，那么有可能構(gòu)成我國刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的“正當(dāng)進(jìn)行時(shí)”這一點(diǎn)，然而如果是因?yàn)榕栽陂L期受到家庭暴力的情況之下，在情緒的不斷積累之后爆發(fā)，進(jìn)行了有預(yù)謀有計(jì)劃的傷害，那么，這就涉及到了故意傷害或者故意殺人的罪名。

以上就是比較常見的女性進(jìn)行自我防衛(wèi)的方式，我們不難看出，這些方式要么過于無力，要么過于激進(jìn)，很少能夠構(gòu)成我們所說的正方防衛(wèi)?？傊?，家庭暴力中的女性的防衛(wèi)與刑法理論中的正當(dāng)防衛(wèi)有著相當(dāng)大的差異，如果司法機(jī)關(guān)或者理論工作者將兩者按照完全相同的法律標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)待和處理，必然會(huì)產(chǎn)生巨大的矛盾，這與我們的立法理念是相互違背的。

三、與之相關(guān)的刑法問題

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定問題

雖然女性在家庭暴力中的防衛(wèi)情況已經(jīng)越來越多，但是它的認(rèn)定依舊要有嚴(yán)格統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則很容易在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生一系列問題。

1.角色具有特殊性。傳統(tǒng)暴力案件中的正當(dāng)防衛(wèi)理論以正義和秩序?yàn)閮r(jià)值基礎(chǔ)，以兩方身體和心理素質(zhì)相當(dāng)?shù)娜税l(fā)生爭執(zhí)為事實(shí)基礎(chǔ)。也就是說只有當(dāng)矛盾雙方擁有相當(dāng)?shù)牧α亢拖鄬?duì)公平的防衛(wèi)環(huán)境時(shí)，傳統(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)理論才能夠順利實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值。 家庭暴力環(huán)境中，防衛(wèi)的雙方基本是固定的，施暴者是在身體和心理方面都占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢的男性；而防衛(wèi)者一般都是長期遭受虐待，身心都遭受創(chuàng)傷的處于絕對(duì)弱勢的女性。

我們無法回避的一個(gè)問題就在于此，家庭暴力的雙方與傳統(tǒng)正當(dāng)防衛(wèi)在角色設(shè)置上存在著差異，如果我們非要用傳統(tǒng)制度中的“公平”標(biāo)準(zhǔn)給遭受家庭暴力的女性以正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，那么在這種表面看似“公平”的背后，只會(huì)招致更多的災(zāi)難。它在形式上看似平等，實(shí)質(zhì)上卻并不平等，我們不得不承認(rèn)，如果不把性別因素放置其中，那么傳統(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)理論在直接應(yīng)用在家庭暴力事件中時(shí)，就會(huì)帶來更多的不平等。這就是為什么我說家庭暴力中的角色性質(zhì)特殊。如果我們的法律不去考慮法律的適用對(duì)象之間存在的實(shí)際差距，用一刀切的方式將看似平等的不平等越來越多的加注在我們的法律之中，那么，這些只會(huì)成為法律發(fā)展路上的絆腳石。

2.時(shí)間限制過于苛刻。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間要件，我們都知道是要求不法侵害應(yīng)該是“正在進(jìn)行的”。已經(jīng)有很多專家學(xué)者對(duì)如何把握“正在進(jìn)行”的問題進(jìn)行過探討，在這里就要再提出問題：如何認(rèn)定“家庭暴力”這種不法侵害 “正在進(jìn)行”以及受虐女性是否有適時(shí)防衛(wèi)的可能性。家庭暴力具有長期性和反復(fù)性，我們應(yīng)該把家庭暴力視作一個(gè)長期的、持續(xù)的過程，否則就會(huì)淡化家庭暴力的社會(huì)屬性，那么家庭暴力性質(zhì)就會(huì)和一般的不法侵害一樣，這就會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的不平等。

在現(xiàn)在的家庭暴力中，只有一些身體暴力比較容易滿足刑法規(guī)定的“不法侵害”的條件，這個(gè)時(shí)候施暴者才能夠作為正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象，也就是說，即使一名男性對(duì)妻子長期實(shí)施各種家庭暴力，他的妻子也只能在丈夫正在對(duì)她實(shí)施身體暴力的時(shí)候進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。從上面這句話我們不難看出，傳統(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)理論在家庭暴力的實(shí)際情節(jié)之下，根本就無法全面的適用，關(guān)于“正在進(jìn)行時(shí)”這一時(shí)間點(diǎn)，我們很難掌握，而且，家庭暴力的特殊性導(dǎo)致了家庭暴力本身的暴力性質(zhì)不僅僅出現(xiàn)在身體暴力中，那么當(dāng)家庭暴力出現(xiàn)在其他暴力的，比如冷暴力等之中的時(shí)候，我們應(yīng)該如何斷定這個(gè)時(shí)間點(diǎn)呢？

在理論上，身體暴力的實(shí)行階段的開始和結(jié)束都有相對(duì)固定的時(shí)間點(diǎn)。如果受害人所反抗的不法侵害行為不能滿足“正在進(jìn)行”這一條件，就不能構(gòu)成傳統(tǒng)理論中的“正當(dāng)防衛(wèi)”，也就無法認(rèn)定是否屬于“防衛(wèi)過當(dāng)”或者“無過當(dāng)防衛(wèi)”。我們所能了解到的所有女性反抗家暴案件中導(dǎo)致施暴者重傷或者死亡的，大部分無法納入正當(dāng)防衛(wèi)的范疇內(nèi)。因?yàn)樵凇罢谶M(jìn)行”這一時(shí)間點(diǎn)很難把握，從而極易造成量刑過重，或者適度量刑卻在法律上立不住腳，缺少具體的法律理由。

3.防衛(wèi)強(qiáng)度難掌控。傳統(tǒng)正當(dāng)防衛(wèi)理論中，一方面，正當(dāng)防衛(wèi)具有可以制止不法侵害，達(dá)到保護(hù)合法權(quán)利目的的性質(zhì)；另一方面，正當(dāng)防衛(wèi)必須不能“超過必要限度造成重大損害” 。

家庭暴力最大的特點(diǎn)就是侵害的長期性和反復(fù)性，所以，如果想要真正的制止侵害，那就一定要讓施暴者失去侵害的意圖或者失去侵害的能力，而能夠造成這種結(jié)果的最常見的方式就是造成施暴者的重傷或者死亡，所以，這也是一種無奈之舉。

再者，遭受家庭暴力的女性一般都是長期處于精神壓力極大環(huán)境下的人，他們的心理防線十分脆弱，在遭遇到再次家暴或者是長期遭受家暴的情況下，很難繼續(xù)處于一種理智的狀態(tài)，極易造成過度的防衛(wèi)，從而造成施暴者的重傷或者死亡。

（二）社會(huì)問題

1.女性在家庭暴力中的尷尬處境。如果你問我當(dāng)今的女性在社會(huì)上的地位如何，我一定會(huì)告訴你她們是絕對(duì)的弱勢群體，造成這種狀況的原因很多，諸如歷史，社會(huì)以及生理各個(gè)方面。當(dāng)這一部分弱勢群體遭受家庭暴力時(shí)，政府能夠做的是相當(dāng)有限的，最好的方式是女性采取自我防衛(wèi)的方式來保護(hù)自己的權(quán)益，但是當(dāng)女性防衛(wèi)而造成的結(jié)果較為嚴(yán)重時(shí)，政府卻也沒有辦法用明確的法律條文來為女性爭取到“正義” 。

我們的法律，講求的是自由、正義和平等，但是也講求對(duì)弱者的保護(hù)。但是在女性對(duì)家庭暴力進(jìn)行防衛(wèi)的這個(gè)問題上，女性卻不能得到有效的保護(hù)。這是一種極為尷尬的境地。

2.有悖于民眾樸素的正義情感。從樸素的正義情感出發(fā)，以社會(huì)一般道德觀念為標(biāo)準(zhǔn)，在周圍群眾的心目中都在為女性防衛(wèi)者進(jìn)行了辯護(hù)。民眾樸素的正義情感是有其存在的必然性和合理性的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬?。民眾樸素的正義觀念是中國法治賴以生存的土壤。我們立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)，都應(yīng)該以人民的利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，這也是依法治國、執(zhí)法為民的社會(huì)主義法治理念的內(nèi)在要求。如果在某個(gè)問題上依賴法典條文和法律科學(xué)所得出的結(jié)論屢屢與群眾的正義觀念相悖，那也許正是我們的法律規(guī)定本身存在著某種疏漏和缺陷。此時(shí)此刻，我們應(yīng)該做的是多傾聽群眾的真實(shí)感受，以群眾的視角重新審視這些規(guī)定。在女性反抗家庭暴力的行為能否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的問題上，絕不能忽視民眾樸素的正義情感和道德觀念，這實(shí)際上與正當(dāng)防衛(wèi)制度的價(jià)值基礎(chǔ)是一致的。

3.不利于確立刑法的權(quán)威。盡管在司法實(shí)踐中我們看到了反抗家庭暴力的案件的輕刑化趨勢，但這種趨勢沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是在我們這樣一個(gè)成文法國家，這種不確定的刑罰非常不利于刑法權(quán)威的確立。由于反抗家庭暴力的行為無法納入正當(dāng)防衛(wèi)體系來處理，致使實(shí)務(wù)中要么量刑過重，要么判處了較輕的刑罰，卻很難在法律規(guī)定上站住腳，顯然，這兩種做法都是不可一取的。在量刑較輕的案件中，審判人員大多援引《刑法》第61條的規(guī)定，從個(gè)案上來看，聰明的法官找到了為受害女子伸張正義的法律依據(jù)，達(dá)到了實(shí)質(zhì)公平的目的，但是從整體的社會(huì)效果上來看，這種單純依賴“酌定情節(jié)”判處相對(duì)合理的刑罰以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的做法是非常危險(xiǎn)的，我們的公民無法得知法官酌定的具體標(biāo)準(zhǔn)，不同的法官也有著不同的好惡，這樣的刑罰就無據(jù)可循，不但無法樹立權(quán)威，反而還會(huì)給公民帶來嚴(yán)重的不信任感，是與我國刑法的罪刑法定原則背道而馳的。

4. 受害者家庭的后續(xù)處理問題。長期受家庭暴力困擾的家庭往往并不富裕，女性長年遭受家庭暴力而一直忍氣吞聲的一個(gè)主要原因也是考慮到雙方的家庭和孩子。但是當(dāng)愈演愈烈的家庭暴力終于釀成悲劇時(shí)，這個(gè)家庭將要面臨的，可能就是雪上加霜的命運(yùn)。妻子被送進(jìn)監(jiān)獄開始漫長的服刑，丈夫或死或殘，無法承擔(dān)家中的經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)，家中的老人無人贍養(yǎng)，孩子的教育和成長又成了新的問題。因反抗家庭暴力而導(dǎo)致犯罪的女性對(duì)社會(huì)來說，幾乎不具有危險(xiǎn)性，她們的犯罪動(dòng)機(jī)非常單純，主觀惡性不大，即便從手段上來看可能具有一定的殘酷性，但由于被害人具有嚴(yán)重過錯(cuò)，她們在長期遭受摧殘的情況下有相對(duì)過激的行為也普遍為社會(huì)道德觀念所認(rèn)同，將這樣的人群與一批罪大惡極的犯罪分子同樣處置可謂是有百害而無一益。

四、對(duì)于我國家庭暴力中正當(dāng)防衛(wèi)的意見

（一）女性反抗家庭暴力造成嚴(yán)重后果的行為的性質(zhì)

1.女性在反抗家庭暴力中所造成的嚴(yán)重結(jié)果，如果女性的防衛(wèi)不符合“正在進(jìn)行”的條件，女性又確有傷害、殺人的故意，那么便成立故意傷害罪或故意殺人罪。

2.如果受害人一方對(duì)重傷或死亡的結(jié)果負(fù)主要責(zé)任的。迫使女性犯罪人對(duì)施暴者進(jìn)行故意傷害或故意殺害行為的原因是由于受害者對(duì)女性犯罪人的長期施暴，也就是說是受害人自身的不法侵害行為推動(dòng)了整個(gè)重傷或死亡結(jié)果的發(fā)生，那么女性犯罪人的行為可以說是受到被害人逼迫而產(chǎn)生的犯罪行為。

3.犯罪人的社會(huì)危險(xiǎn)性不大，女性反抗家庭暴力造成被害人傷亡的對(duì)象是固定的，僅僅是施暴者。這一類女性犯罪者的犯罪環(huán)境和犯罪原因都比較特殊，一般來說不會(huì)影響到社會(huì)秩序。

4.這一類案件中的女性犯罪者一般都會(huì)得到社會(huì)的同情和原諒。受虐女性的反抗行為與大多數(shù)民眾的正義觀念相符合，如果我們對(duì)這一類犯罪者施刑過重的話，很容易激起民噴，從而降低刑法在民眾心目中的權(quán)威性。

綜上，女性反抗家庭暴力的犯罪一般來說都是較為固定的犯罪對(duì)象、對(duì)社會(huì)危害性較小并且被害人負(fù)有主要責(zé)任的人身傷害行為。貝卡利亞曾經(jīng)說過，“每個(gè)人的感覺是有限的，當(dāng)痛苦的影響增加到占據(jù)了人的整個(gè)感覺時(shí)，它給受折磨者留下的唯一自由只是選擇擺脫眼前懲罰的最短的捷徑?！币忠苍?jīng)說過：“對(duì)于蔑視自己人格踐踏權(quán)利的行為，用盡一切可能的手段加以回?fù)羰敲總€(gè)人對(duì)自己的義務(wù)”。我們應(yīng)該堅(jiān)信，“合理的刑法從來都是與情理溝通的，充滿人性意味和人文關(guān)懷精神的?！彼?，女性因?yàn)榉纯辜彝ケ┝Χ艿捷^輕的刑罰處罰，既符合社會(huì)大眾的普遍正義觀念，也是中國傳統(tǒng)的情法關(guān)系的具體表現(xiàn)。

（二）輕刑化標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一途徑

對(duì)因反抗家庭暴力而涉案的婦女處以輕刑是歷史的必然趨勢，而如何實(shí)現(xiàn)這種必然是我們必須面對(duì)的問題。目前可供選擇的途徑無外乎正當(dāng)防衛(wèi)理論、受虐婦女綜合癥理論、期待可能性理論和《刑法》第61條規(guī)定的酌定從輕、減輕情節(jié)，它們之間又互有交叉重疊。

首先我們來看期待可能性理論。前文說過，期待可能性理論是基于大陸法系國家三層遞進(jìn)的犯罪構(gòu)成體系而產(chǎn)生的，而我國一直沿用的是從蘇聯(lián)引進(jìn)的平面藕合式的犯罪構(gòu)成體系，并無期待可能性理論生長的土壤，“桔生淮南則為桔，桔生淮北則為枳”，制度上的移植比較困難，只能從立法精神上進(jìn)行借鑒。

從《刑法》第61條規(guī)定的酌定從輕、減輕情節(jié)來看，縱觀女性防衛(wèi)家庭暴力案件，不難判斷出僅僅運(yùn)用第61條來解決問題的弊端。這是一把雙刃劍，一面是刑法的靈活性，一面是刑法的不確定性，相比之下，筆者認(rèn)為刑法的不確定性的危害對(duì)公民來說更為嚴(yán)重，為了靈活性而接受不確定性實(shí)非明智之舉。

受虐婦女綜合癥理論 是為了告訴我們，我們在處理這類案件的時(shí)候，要適度的放寬傳統(tǒng)正當(dāng)防衛(wèi)理論在這類案件中關(guān)于時(shí)間和程度的適用。這是為了證明正當(dāng)防衛(wèi)抗辯而存在的。當(dāng)然，采用受虐婦女綜合癥理論并不是想要撼動(dòng)現(xiàn)代刑法中正當(dāng)防衛(wèi)制度的根基，只是為了能夠和《刑法》第61條相互協(xié)調(diào)，從而更有利對(duì)于女性這一弱勢群體的保護(hù)。

當(dāng)然，無論我們運(yùn)用哪一種解決方法都是殊途同歸的，每一種解決方法也都有其優(yōu)勢和劣勢，我們要努力做到揚(yáng)長避短、取長補(bǔ)短，合理配置司法資源，使法官有據(jù)可依，也給此類案件中的女性當(dāng)事人一個(gè)公正的判決。

（三）具體的司法建議

要盡快結(jié)束司法實(shí)踐中對(duì)女性因反抗家庭暴力而涉嫌犯罪的案件量刑上的混亂狀態(tài)，必須要有有權(quán)機(jī)關(guān)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定?！爸袊且粋€(gè)各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡的大國，要保證法律規(guī)則的統(tǒng)一性、普遍性，同時(shí)又不失靈活性、豐富性、現(xiàn)實(shí)性，司法具有立法無法替代的優(yōu)點(diǎn)?！?矯枉不能過正，一切都要有計(jì)劃有步聚地進(jìn)行。目前較為可行的辦法是由最高人民法院出臺(tái)統(tǒng)一的司法解釋，規(guī)范這一類案件的處理。就上述而言，個(gè)人有幾條較為具體的建議：

第一，可對(duì)“家庭暴力”以及家庭暴力行為的“長期性”、“緊迫性”、“嚴(yán)重性”做出嚴(yán)格具體的解釋。

第二，可對(duì)女性犯罪者進(jìn)行“受虐婦女綜合癥”鑒定。如果確認(rèn)女性犯罪者的確患有受虐婦女綜合癥，則應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間和程度要件，對(duì)犯罪嫌疑人從輕、減輕處罰。

第三，規(guī)定其他的一些法定、酌定量刑情節(jié)。

注釋：

張李璽、劉夢.中國家庭暴力研究.中國社會(huì)出版社.2004.34.

王向賢.親密關(guān)系中的暴力.天津人民出版社.2009.11-13.

郭澤強(qiáng).正當(dāng)防衛(wèi)制度研究的新視界.中國社會(huì)科學(xué)出版社.2010.89.

《刑法》20條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

季理華.受虐婦女殺夫案中刑事責(zé)任認(rèn)定的新思考.政治與法律.2007（22）.

李思思.淺析家庭暴力導(dǎo)致女性犯罪與預(yù)防.民辦高等教育研究.2011（3）.

“受虐婦女綜合癥”，受虐婦女綜合癥原來是一個(gè)社會(huì)心理學(xué)的名詞。在北美成為一個(gè)法律概念是在70年代末80年代初。它在法律上被用來指長期受丈夫或男友暴力虐待的婦女表現(xiàn)出的一種特殊的行為模式。受虐婦女綜合癥是由暴力周期（Cycle Of Violence）和后天無助感（Learned Helplessness）二個(gè)概念組成的。這個(gè)概念最早由研究家庭暴力的先驅(qū)、美國臨床法醫(yī)心理學(xué)家雷諾爾.沃柯（Lenore Walker）博士提出的。http：//baike.baidu.com/link？url=X4H7BUMVpzZq8_cUJEjAijH95o_X_Euk4uLPxH57NSRPq--vzP-r1PvwIcZx-JK0DBmR4QYcEisOKdHfIkfsCq 2016-03-11.

蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究.中國政法大學(xué)出版社.2000.5.

參考文獻(xiàn)：

[1]廣州市婦聯(lián).廣州市反家庭暴力情況研究報(bào)告.http：//gd.qq.com/a/20140514/ 005294. htm，2016-02-19.