打擊聚眾斗毆犯罪中“積極參加”者的社會意義及法律適用

劉文哲　李哲

聚眾斗毆是指為了報復(fù)他人、爭霸一方或其他不正當(dāng)目的，糾集眾人互相毆斗，破壞公共秩序的行為。本罪侵犯的直接客體是公共秩序及社會不特定人的身心健康利益。近年來，聚眾斗毆犯罪呈現(xiàn)規(guī)模大、參與人數(shù)上升、參與人低齡化、手段惡劣等特點(diǎn)。聚眾斗毆案件的頻發(fā)給社會管理帶來不安定的因素、給公民生活、工作帶來諸多不便。為了維護(hù)和諧、安定的公共秩序，應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)確嚴(yán)格懲處聚眾斗毆犯罪，堅持不枉不縱，準(zhǔn)確適用刑法規(guī)定的聚眾斗毆犯罪的犯罪構(gòu)成，特別是其中“積極參加”的規(guī)定，使非“首要分子”的聚眾者不想?yún)⑴c犯罪、不敢參與犯罪，使“首要分子”無眾可聚。

我國刑法對聚眾斗毆罪構(gòu)成要件的法律規(guī)定雖然明確，但在司法實(shí)踐中，對“積極參加”的認(rèn)定往往存在不同的認(rèn)識，存在“同罪不同罰”，既存在將“積極參加”者認(rèn)定為“首要分子”的情況，也存在因認(rèn)識問題而導(dǎo)致“積極參加”者不被追究的現(xiàn)象。下面，從筆者承辦的一件聚眾斗毆案件入手，探討打擊聚眾斗毆犯罪中“積極參與”者的必要性及情節(jié)認(rèn)定中的法律適用等問題。

一、基本案情及爭議

被告人宿某某（女）系被告人侯某某女友的朋友。因瑣事，宿某某與侯某某在手機(jī)聊天過程中產(chǎn)生矛盾，約定糾集人以斗毆的方式解決。侯某某當(dāng)即帶領(lǐng)多人持刀率先前往二人約定的宿某某住所附近準(zhǔn)備斗毆。宿某某邀請被告人張某某、王某甲、陳某某（女）、王某乙、張某等多人趕到其住所商議與侯某某斗毆之事，派張某某出門查看了對方情況，聽說對方人數(shù)眾多，又怕己方吃虧，遂決定暫不“應(yīng)戰(zhàn)”，通過打電話繼續(xù)糾集他人。侯某某等人久等不見宿某某帶人出現(xiàn)便離開。稍后，宿、侯二人約定另選地點(diǎn)繼續(xù)斗毆。宿某某在沒有找到其他參與人的情況下，決定帶領(lǐng)張某某、王某甲、陳某某（女）、王某乙、張某等多人前往斗毆地點(diǎn)。王某甲、陳某某（女）、王某乙、張某等四人礙于“面子”來到現(xiàn)場，在等待宿某某、張某某與侯某某商定解決辦法期間，被侯某某一方被告人高某帶人毆打并沖散，高某持刀捅刺宿某某一方并致二人當(dāng)場死亡。

在審查該案時，形成兩種意見：一種意見是王某甲、陳某某（女）、王某乙、張某四人礙于“面子”前往斗毆地點(diǎn)，并未參與斗毆，其行為不具有社會危害性，不屬于聚眾斗毆犯罪中的“積極參加”者。另一種意見是該四人隨宿某某分別前往兩個斗毆地點(diǎn)，后雖因己方勢弱未來得及動手即被打散，但其行為具有嚴(yán)重的社會危害性，屬于聚眾斗毆罪中的“積極參加”者。筆者同意第二種意見，認(rèn)為四人的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪，應(yīng)依法追訴。

二、審查起訴以及判決情況

根據(jù)案件證據(jù)證實(shí)，王某甲等四人受宿某某邀請到其住所地時，已明知被邀參與斗毆。在第一地點(diǎn)未進(jìn)行斗毆后，又跟隨宿某某前往第二地點(diǎn)準(zhǔn)備斗毆。雖四人均辯稱前往案發(fā)地是礙于與宿某某之間的朋友關(guān)系，但犯罪動機(jī)并不影響對此案的定罪。四人在前往第一地點(diǎn)前即明知是參與斗毆，作為具備完全刑事責(zé)任能力的自然人，應(yīng)當(dāng)了解聚眾斗毆行為會侵害社會公共秩序，避罪的做法是制止宿某某聚眾斗毆、離開糾集或者拒絕前往第二斗毆地點(diǎn)等。但四人從受邀到宿某某住所準(zhǔn)備參與斗毆，在明知宿某某因己方人少打電話繼續(xù)糾集人員未果的情況下，為增強(qiáng)宿某某斗毆的決意和信心，與宿某某等人轉(zhuǎn)至案發(fā)地直接參與斗毆。期間，并未有阻斷自身行為與犯罪之間聯(lián)系的主觀意識和客觀行為。四人對于宿某某的安排，積極響應(yīng)，主動參加，經(jīng)歷了商議—摸底—試探—中止——繼續(xù)糾集——共同實(shí)施等階段，在第二斗毆地點(diǎn)完成了聚眾斗毆行為。由此可以證實(shí)宿某某等人聚眾斗毆的共同故意從起意、商議、強(qiáng)化的演變過程，并最終得以付諸實(shí)施，四人的上述行為為宿某某等糾集者提供了心理上支持和行動上的幫助，與犯罪結(jié)果的發(fā)生具有刑法上的因果關(guān)系，屬于聚眾斗毆犯罪的“積極參加”者，應(yīng)以聚眾斗毆罪追究其刑事責(zé)任。

案件提起公訴后，一審法院以聚眾斗毆罪判處王某甲等四人管制2年至6個月不等的刑罰，三人均未上訴。后因他人上訴，二審裁定維持。

三、對“積極參加”情節(jié)認(rèn)定的思考

在我國刑法中，聚眾類犯罪中處罰“積極參加”者的罪名有13種之多，因“積極”是對行為人主觀意志的評價，缺乏具體可量化的標(biāo)準(zhǔn)，法律又無明確的規(guī)定，使得認(rèn)定“積極參加”者、“首要分子”及一般參加者經(jīng)常處于一個模糊的界限。我國刑法和2013年的最高法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》在內(nèi)的司法解釋都沒有規(guī)定對聚眾斗毆犯罪中的“首要分子”和其他“積極參加”者如何分別進(jìn)行處罰。筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確區(qū)分“積極參加者”與“首要分子”，掌握好罪重與罪輕，在被告人序列和量刑時給予考慮。其次，在聚眾斗毆犯罪中，“積極”強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是行為人對聚眾斗毆活動須持一種熱心的態(tài)度。本案中，四人明知宿某某邀請其聚眾斗毆而前后前往二個斗毆地點(diǎn)，即在客觀上為宿某某提供了實(shí)施犯罪的幫助。如果本案僅有一個約定的斗毆地點(diǎn)，不存在“轉(zhuǎn)戰(zhàn)場”的事實(shí)，則應(yīng)該綜合考量、區(qū)分“積極參加”者與一般參加者，掌握好罪與非罪的認(rèn)定。

以上是通過宿某某等人聚眾斗毆案件對打擊聚眾斗毆犯罪中“積極參加”者的社會意義及法律適用的思考。宿某某等人聚眾斗毆案件具有一定的典型性，提供了總結(jié)的空間，我們希望通過對此類案件的思考、總結(jié)，根據(jù)地區(qū)特點(diǎn)、案件類型、犯罪情節(jié)等有針對性的篩選一些有代表意義的案例指導(dǎo)本地區(qū)案件的審查，以保證各級檢察機(jī)關(guān)相同或者類似案例得到相同或者類似的處理，減少和消除同案不同判、同判不同罰的現(xiàn)象，有助于實(shí)現(xiàn)刑法適用的統(tǒng)一性。

作者簡介：

劉文哲（1972.10～），漢族，法律碩士學(xué)位，現(xiàn)在包頭市人民檢察院工作。