無居民海島使用權(quán)客體及法律性質(zhì)辨析

摘 要：現(xiàn)行法律規(guī)范中對(duì)無居民海島使用權(quán)的規(guī)定模糊不清，對(duì)其權(quán)利客體、法律性質(zhì)均未作出明確規(guī)定。在無居民海島開發(fā)和利用過程中，由于無居民海島存在使用權(quán)的權(quán)利客體范圍不清、法律性質(zhì)不明、權(quán)利內(nèi)容不確定等因素，一方面導(dǎo)致了無居民海島使用權(quán)人的利益難以得到保障，另一方面則加劇了無居民海島盲目開發(fā)的態(tài)勢(shì)。無居民海島使用權(quán)客體具有整體性，即由島礁、島上的植被、水體、島礁周圍海面等構(gòu)成并予以體現(xiàn)。無居民海島使用權(quán)不僅具有用益物權(quán)的共性，而且具有不同于傳統(tǒng)用益物權(quán)的個(gè)性，因而宜將無居民海島使用權(quán)作為一種新型用益物權(quán)在法律層面上加以規(guī)定。因此，應(yīng)明確無居民海島使用權(quán)的客體范圍和法律性質(zhì)，以期為無居民海島的有序開發(fā)利用和保護(hù)奠定理論基礎(chǔ)。

關(guān) 鍵 詞：無居民海島使用權(quán)；客體范圍；法律性質(zhì)

中圖分類號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2016）09-0092-07

收稿日期：2016-07-08

作者簡(jiǎn)介：唐俐（1975—），女，四川蓬溪人，海南大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)法學(xué)院民商法博士研究生，研究方向?yàn)槊穹▽W(xué)。

在我國(guó)廣闊的的海域中，面積大于500m2的島嶼有6900多個(gè)，其中無居民海島6500多個(gè)；面積在500m2以下的島嶼和巖礁近萬個(gè)。[1]作為我國(guó)領(lǐng)土的重要組成部分，在保持海島及周邊海域的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)平衡、穩(wěn)定的前提下，適度地開發(fā)利用無居民海島， 對(duì)于維護(hù)我國(guó)國(guó)防安全、海洋權(quán)益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。雖然我國(guó)已確立了無居民海島國(guó)家所有權(quán)及有償使用制度、無居民海島功能區(qū)劃及保護(hù)與利用規(guī)劃制度和生態(tài)保護(hù)制度，但法律法規(guī)對(duì)無居民海島使用權(quán)的概念、客體及法律性質(zhì)等基本問題并未作出明確的界定，諸多學(xué)者對(duì)無居民海島使用權(quán)相關(guān)基本概念的理解也不盡相同。由于無居民海島使用權(quán)權(quán)利客體范圍不清、法律性質(zhì)不明、權(quán)利內(nèi)容不確定等因素的存在，一方面導(dǎo)致了無居民海島使用權(quán)人的利益難以得到保障，另一方面則加劇了無居民海島盲目開發(fā)的態(tài)勢(shì)，不利于對(duì)無居民海島的有效保護(hù)和合理開發(fā)利用。本文從無居民海島使用權(quán)的客體范圍、法律性質(zhì)等方面進(jìn)行分析和梳理，以期對(duì)無居民海島使用權(quán)相關(guān)立法及實(shí)踐有所裨益。

一、無居民海島使用權(quán)立法現(xiàn)狀及評(píng)析

《無居民海島保護(hù)與利用管理規(guī)定》[國(guó)海發(fā)〔2003〕10號(hào)]在其立法目的中明確提到了促進(jìn)無居民海島合理利用的指導(dǎo)原則，并對(duì)無居民海島利用的申請(qǐng)審批、保護(hù)整治和管理等作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。①《中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法》（2010）（以下簡(jiǎn)稱《海島保護(hù)法》）對(duì)我國(guó)的海島保護(hù)與管理具有里程碑的意義，該法確立了海島的開發(fā)利用原則，規(guī)定了國(guó)家是無居民海島的所有權(quán)主體，其中的第三節(jié)以專節(jié)形式規(guī)定了無居民海島的保護(hù)，并出現(xiàn)了“無居民海島使用金”的相關(guān)規(guī)定。[2]其后，《財(cái)政部、國(guó)家海洋局關(guān)于印發(fā)<無居民海島使用金征收使用管理辦法>的通知》[財(cái)綜（2010）44號(hào)]和《關(guān)于印發(fā)<無居民海島使用權(quán)登記辦法>的通知》[國(guó)海島字（2010）775號(hào)]完善了無居民海島使用金征收的標(biāo)準(zhǔn)以及無居民海島使用權(quán)登記的相關(guān)程序規(guī)定。上述法律法規(guī)的出臺(tái)，對(duì)于加強(qiáng)我國(guó)無居民海島的開發(fā)和管理具有重要作用。然而，從我國(guó)法律層面上看，《物權(quán)法》中并沒有無居民海島使用權(quán)的相關(guān)規(guī)定，《海島保護(hù)法》在立法過程中也未涉及這一問題。在“物權(quán)法定主義”原則下，就使得無居民海島使用權(quán)處于一種客體范圍不確定、權(quán)利內(nèi)容不明、性質(zhì)不清的狀態(tài)。而在地方性立法中，浙江省、福建省、廈門市、青島市、寧波市等大多根據(jù)上位法頒布了無居民海島利用管理辦法（條例）以及無居民海島開發(fā)利用的申請(qǐng)審批和使用權(quán)的登記管理細(xì)則，但對(duì)于無居民海島使用權(quán)的客體、性質(zhì)及權(quán)利內(nèi)容并未提及也無權(quán)立法。

由于法律法規(guī)的缺失，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了不可小覷的問題：一方面，不利于對(duì)無居民海島的有序開發(fā)利用和權(quán)利人合法權(quán)益的有效保障。我國(guó)歷來“重陸輕海”，對(duì)海洋資源的開發(fā)利用原來因受科學(xué)技術(shù)水平的限制而成效不大，對(duì)于在海洋中被水體包圍的無居民海島，一般作為漁民捕魚的據(jù)點(diǎn)使用，同時(shí)還存在一些挖沙采石等破壞性使用行為。隨著海洋開發(fā)水平的提高及力度的加大，無居民海島的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益凸顯，使人們將目光投向了海島開發(fā)，但粗放式的盲目開發(fā)導(dǎo)致海洋生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重、海島數(shù)量急劇減少。在我國(guó)《海島保護(hù)法》實(shí)施以后，海島開發(fā)利用申請(qǐng)開始走向規(guī)范化。2011年，國(guó)家公布了第一批開發(fā)利用無居民海島名單共計(jì)176個(gè)，但迄今為止，實(shí)際上申請(qǐng)開發(fā)的也就十幾個(gè)。從現(xiàn)實(shí)層面上看，其主要原因在于絕大部分無居民海島基礎(chǔ)設(shè)施差、開發(fā)投資成本高、風(fēng)險(xiǎn)大、融資難、投資回收期較長(zhǎng)；從理論層面上看，由于無居民海島使用權(quán)性質(zhì)不明確，導(dǎo)致權(quán)利內(nèi)容不確定，權(quán)利人無法預(yù)期自己取得的無居民海島使用權(quán)是否能得到充分的物權(quán)性保護(hù)。例如：實(shí)踐中存在著政府將無居民海島審批給一個(gè)主體使用，后來又審批給其他主體以相同或相似的方式使用的情形，由于無居民海島使用權(quán)的客體范圍和法律性質(zhì)不明確，權(quán)利人無法有效主張自己的合法權(quán)益；也有當(dāng)政府規(guī)劃改變或因其他原因收回?zé)o居民海島等情況出現(xiàn)時(shí)，權(quán)利人無法得到充分足額補(bǔ)償?shù)那樾?。另一方面，地方政府在制定無居民海島開發(fā)和利用政策、作出決策及后期管理中，因缺乏有效的法律依據(jù)及明確的條文規(guī)定，導(dǎo)致了管理上的混亂。例如：在對(duì)無居民海島進(jìn)行開發(fā)利用的過程中，在《海島保護(hù)法》頒行以前，大部分的海島開發(fā)是由國(guó)土部門頒發(fā)土地使用權(quán)證；在《海島保護(hù)法》頒行以后，確立了應(yīng)由海島管理部門按照法定程序頒發(fā)無居民海島使用權(quán)證，而權(quán)利人由于土地使用權(quán)并未到期，一般都不會(huì)主動(dòng)去換證，海島管理部門也沒有相關(guān)的法律依據(jù)要求權(quán)利人換證。而在權(quán)利人對(duì)無居民海島開發(fā)利用的過程中，實(shí)際上所使用的不僅僅是島上的土地，還包括無居民海島之上的其他自然資源及其周邊海域等，這就給管理帶來了難題。

二、無居民海島使用權(quán)客體范圍的界定

權(quán)利必須有其主體，亦必有其客體。權(quán)利的主體為人（法人與自然人），客體則依權(quán)利種類的不同而異。[3]對(duì)于無居民海島使用權(quán)而言，明確其權(quán)利客體是分析和理解權(quán)利性質(zhì)的邏輯前提，也是科學(xué)合理闡釋無居民海島的概念及設(shè)定權(quán)利內(nèi)容的基礎(chǔ)。

（一）無居民海島范圍的界定

權(quán)利行使范圍以其權(quán)利客體的范圍為限，欲明確無居民海島使用權(quán)的客體，必須明確界定無居民海島的范圍。清晰明確的無居民海島范圍便于我們理解和掌握無居民海島使用權(quán)的法律概念、特征及其法律屬性。

⒈“海島”及“無居民海島”的界定?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》第一二一條規(guī)定：“島嶼是四面環(huán)水并在高潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域?！盵4]島嶼泛指散布在海洋、河流或湖泊中的一切陸地。海島即特指完全為海水包圍的陸地。可見，海島與島嶼之間在概念上存在種屬關(guān)系。我國(guó)《海島保護(hù)法》規(guī)定：“海島，是指四面環(huán)海水并在高潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域，包括有居民海島和無居民海島?！盵5]該法第五十七條規(guī)定：“無居民海島是指不屬于居民戶籍管理的住址登記地的海島?！盵6]可見，無居民海島首先是海島，其具備海島的一般特征，同時(shí)，附加了“不屬于戶籍登記地”作為海島“無居民”的判定準(zhǔn)則。

結(jié)合國(guó)際法和我國(guó)法律法規(guī)，從海島范圍的規(guī)定及無居民海島的界定來看，作為無居民海島應(yīng)具備以下典型特征：第一，無居民海島具有獨(dú)立性與封閉性。從形式上看海島與大陸之間被海水分割，既獨(dú)立于大陸又獨(dú)立于海洋，如無人為因素的影響，海島自身形成的生態(tài)系統(tǒng)具有相對(duì)封閉性的特點(diǎn)。第二，海島范圍的可變性。由于潮汐規(guī)律的影響，海島上陸地區(qū)域范圍具有可變性，但為了能夠確定海島的界定范圍，人為地以高潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域?yàn)橄拊O(shè)定海島的范圍，并不包括海島周邊的海域（主要是指海島周圍海灘及環(huán)島淺海）等。第三，無居民海島不屬于居民戶籍管理的住址登記地。

⒉現(xiàn)行法律規(guī)定中關(guān)于“無居民海島”定義的局限性分析。上述法律規(guī)范關(guān)于無居民海島范圍的界定，其局限性比較明顯，無法滿足無居民海島開發(fā)利用的要求。我國(guó)《海島保護(hù)法》第三十條對(duì)無居民海島的保護(hù)提出了要求，即無居民海島的保護(hù)和利用應(yīng)避免對(duì)海島及周邊海域的生態(tài)系統(tǒng)造成破壞。由此可見，就無居民海島使用而言，其影響范圍并不單單局限于海島本身，還包括海島周邊一定范圍內(nèi)的灘涂、海域面積。由于無居民海島上的陸地、周邊的海域（含灘涂）等資源之間存在關(guān)聯(lián)性和多用途性，使無居民海島的開發(fā)活動(dòng)涉及到各種資源的多目標(biāo)綜合利用，不僅不能割裂各資源之間的密切聯(lián)系，而且割裂這種聯(lián)系也不符合實(shí)際開發(fā)利用的現(xiàn)實(shí)。如果未賦予無居民海島使用權(quán)人對(duì)無居民海島周邊海域的使用權(quán)，那么很可能會(huì)出現(xiàn)無居民海島使用權(quán)人對(duì)無居民海島周邊海域的海域使用權(quán)人的權(quán)利造成侵害的結(jié)果。如果賦予無居民海島使用權(quán)人對(duì)周邊海域的海域使用權(quán)，即在一個(gè)權(quán)利客體上賦予其多重權(quán)利，勢(shì)必在實(shí)質(zhì)上會(huì)造成權(quán)利的疊加，造成權(quán)利沖突及加大海洋主管部門的管理難度。因此，必須對(duì)無居民海島的范圍作出清晰明確的界定。島上擁有豐富的生物資源和非生物資源，無居民海島應(yīng)該是海島及周邊各種資源的有機(jī)組合體，不能將其割裂開來，分散成為各個(gè)權(quán)利單體。無居民海島作為整個(gè)海洋生態(tài)系統(tǒng)的重要因素，由于其自身具有的獨(dú)立性和封閉性的特點(diǎn)，單個(gè)海島即可構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的閉合的生態(tài)環(huán)境地域系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)包括島體、島灘、島基（礁）和環(huán)島淺海四個(gè)小生態(tài)環(huán)境。[7]只有將無居民海島作為一個(gè)有機(jī)的整體來看待，才能解決其權(quán)利客體范圍存在的問題。

（二）無居民海島使用權(quán)客體范圍思辨

物權(quán)的客體即標(biāo)的物的形態(tài)對(duì)于物權(quán)的形態(tài)、物權(quán)的享有和行使等具有相當(dāng)大的制約作用。[8]物權(quán)法要求標(biāo)的物必須是獨(dú)立的，這也被稱為“物權(quán)客體的獨(dú)立性”。物權(quán)客體的獨(dú)立性主要表現(xiàn)在無需附于其他物而可獨(dú)立存在，從物所具有的交換價(jià)值角度而言，在進(jìn)行價(jià)值交換過程中，應(yīng)將物權(quán)客體作為一個(gè)獨(dú)立存在的個(gè)體物來對(duì)待和處理。因此，物權(quán)在客體原則上應(yīng)為單一物，這是基于物權(quán)客體的獨(dú)立性和特定性而決定的。單一物是相對(duì)于集合物而言的，集合物又可分為事實(shí)上的集合物和法律上的集合物兩種。事實(shí)上的集合物，是指當(dāng)事人基于意思自治或者出于經(jīng)濟(jì)目的的考量，將多數(shù)單一物或者合成物集合成一個(gè)統(tǒng)一的整體，將其作為“單一物”進(jìn)行處理或者交易，也被稱作“物件的集合”；法律上的集合物，是指可將多數(shù)物或者權(quán)利在法律上擬制為一個(gè)整體，通常而言是權(quán)利義務(wù)的集合，有時(shí)也被稱作“集合財(cái)產(chǎn)”。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為集合物并不能作為物權(quán)的客體，這是因?yàn)槲餀?quán)公示時(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的技術(shù)困難，但是只要有適當(dāng)?shù)墓痉椒?，集合物完全可以作為一個(gè)獨(dú)立的物而存在。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，將集合物作為交易的對(duì)象，可以減少交易的成本和代價(jià)，使交易變得簡(jiǎn)便、快捷，同時(shí)也有利于監(jiān)管部門對(duì)其實(shí)施監(jiān)管。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，在一些特殊情況下將集合物作為物權(quán)的客體則顯得尤為必要。

無居民海島本身及周邊海域內(nèi)蘊(yùn)含著極為豐富的自然資源，不僅有土地、林木、淡水資源，還可能有礦藏、珍稀野生動(dòng)植物等資源。無居民海島使用權(quán)的客體是物而不是行為，基于無居民海島本身所具有的自然屬性和特征，在開發(fā)利用過程中應(yīng)將其視為一個(gè)統(tǒng)一的整體，即法律上的集合物來看待。在多視角模式下，將無居民海島及其周邊海域（環(huán)島淺海）看做一個(gè)有機(jī)的整體，但如何劃定海島周圍海域，將其納入到無居民海島使用權(quán)的范圍之內(nèi)？筆者認(rèn)為，應(yīng)以海岸線的平均低潮線為準(zhǔn)。其理由如下：對(duì)于無居民海島而言，由于本身被海水環(huán)繞，海島周邊海域面積比較大，加之潮汐規(guī)律的影響，無居民海島使用權(quán)的客體范圍難以確定，采用平均低潮線的標(biāo)準(zhǔn)劃定使用權(quán)客體范圍，可以減少無居民海島使用權(quán)與海域使用權(quán)之間權(quán)利重復(fù)設(shè)置造成的權(quán)利沖突與矛盾。

海島整體本身具有確定性、可使用性以及可支配性。所以，作為整體組成部分的島上土地及其地上建筑物、構(gòu)筑物、附著物、淡水以及海島周圍海域等可作為無居民海島使用權(quán)的集合客體。無居民海島使用權(quán)的客體范圍是由其自身的自然屬性及其價(jià)值屬性所決定的，清晰、明確的無居民海島使用權(quán)的客體范圍，對(duì)于進(jìn)一步明確無居民海島使用權(quán)的法律性質(zhì)具有重要意義。

三、無居民海島使用權(quán)法律性質(zhì)辨析

由于我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)無居民海島使用權(quán)作出明確規(guī)定，導(dǎo)致無居民海島使用權(quán)法律性質(zhì)不明。因此，明確無居民海島使用權(quán)的法律性質(zhì)，是無居民海島使用權(quán)設(shè)定、變動(dòng)、注銷等一系列法律問題得以解決的前提。目前，學(xué)界對(duì)于無居民海島使用權(quán)法律性質(zhì)的認(rèn)定主要有以下三種觀點(diǎn)：特許物權(quán)說、混合權(quán)利說以及新型用益物權(quán)說。

（一）無居民海島使用權(quán)之特許物權(quán)性質(zhì)質(zhì)疑

有的學(xué)者認(rèn)為，無居民海島使用權(quán)不是用益物權(quán)，是特別法上的物權(quán)，其權(quán)利的取得必須經(jīng)過行政許可，[9]可以稱之為特許物權(quán)或特別物權(quán)。[10]特別法上的物權(quán)被稱之為特許物權(quán)是由特別法加以規(guī)制的，如采礦權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)等，其在實(shí)質(zhì)上是具有一定財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的，有時(shí)也被稱為自然資源物權(quán)或者準(zhǔn)物權(quán)。特許物權(quán)具有其顯著的特征：首先，特許物權(quán)立法的本意是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家稀缺資源公平合理的分配，因此，為了分配這些稀缺資源，需要行政審批作為其前置程序，通過行政審批是取得特許物權(quán)的前提條件；其次，權(quán)利的客體具有復(fù)合性與不特定性；再次，權(quán)利的母體為國(guó)家所有權(quán)或集體所有權(quán)；最后，取得權(quán)利后除承擔(dān)私法上規(guī)定的義務(wù)外，還應(yīng)承擔(dān)一定的公法上的義務(wù)。

我國(guó)《物權(quán)法》第一百二十三條明確了探礦權(quán)、取水權(quán)、捕撈權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)，并將其納入用益物權(quán)體系的一般規(guī)定之中。用益物權(quán)作為傳統(tǒng)物權(quán)理論的三大體系之一，是指非所有權(quán)人通過占有所有權(quán)人之物（不動(dòng)產(chǎn)），以使用并取得收益為主要內(nèi)容，兼具有一定的處分權(quán)能的一種權(quán)利或資格。采礦權(quán)、捕撈權(quán)等特許物權(quán)的客體數(shù)量并不確定，其客體不具有確定性。采礦權(quán)、捕撈權(quán)是權(quán)利人依照公法程序取得，其權(quán)能屬性實(shí)際上是一種私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)?，?quán)利是通過消耗或發(fā)掘權(quán)利客體物進(jìn)而獲取收益來實(shí)現(xiàn)的，權(quán)利的客體物在被權(quán)利人取得之前，其所有權(quán)者為國(guó)家，權(quán)利人在獲取標(biāo)的物之前并不對(duì)其具有所有權(quán)，也無法對(duì)標(biāo)的物實(shí)施占有。①因此，特許物權(quán)的實(shí)現(xiàn)是權(quán)利人通過對(duì)標(biāo)的物的“消耗或者發(fā)掘”來實(shí)現(xiàn)的，權(quán)利人以此獲取相應(yīng)的收益。

無居民海島使用權(quán)與特許物權(quán)之間有著明顯的區(qū)別。首先，無居民海島使用權(quán)的客體是清晰、明確的無居民海島（包括島礁、水體、環(huán)島海域等）整體。其次，無居民海島使用權(quán)人對(duì)無居民海島的使用是以對(duì)海島“占有、使用、收益”為目的，并不是以對(duì)無居民海島的“消耗性采掘與開挖”獲取收益為目的。因?yàn)?，無居民海島開發(fā)使用的原則是“保護(hù)優(yōu)先、合理開發(fā)”，應(yīng)盡量減少對(duì)無居民海島及其周邊海域的生態(tài)環(huán)境造成破壞。盡管有些森林類用島是對(duì)島上的森林植被進(jìn)行開發(fā)利用，但是不能因?yàn)楹u所承載的特定的自然資源類型而將其割裂為同采礦權(quán)與捕撈權(quán)類似的權(quán)利，將無居民海島使用權(quán)視為各個(gè)單獨(dú)權(quán)利的、籠統(tǒng)的、寬泛的集合體，這樣便背離了《海島保護(hù)法》的立法初衷。

（二）無居民海島使用權(quán)之混合權(quán)利性質(zhì)的實(shí)質(zhì)

無居民海島本身具有特殊的自然屬性、生態(tài)屬性及社會(huì)價(jià)值屬性，與傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)相比，無居民海島使用權(quán)兼具有強(qiáng)烈的公法色彩。因此，有學(xué)者從無居民海島使用權(quán)的海洋屬性和海權(quán)發(fā)展視角進(jìn)行闡釋，認(rèn)為無居民海島使用權(quán)應(yīng)該是一種隱含著公共利益與私人利益的實(shí)現(xiàn)的兼具公權(quán)與私權(quán)屬性的混合權(quán)利（力）。[11]

權(quán)利行使的范圍是有邊界的，相對(duì)于純粹私法上權(quán)利的獲取和行使而言，無居民海島使用權(quán)人所承擔(dān)的義務(wù)帶有明顯的社會(huì)公共利益屬性。例如：需維護(hù)無居民海島周邊生態(tài)環(huán)境的平衡，嚴(yán)格遵守?zé)o居民海島的開發(fā)利用規(guī)劃，其利用方式和內(nèi)容等都受到一定的限制或公法的干預(yù)。國(guó)家既是無居民海島的所有者，又是無居民海島的管理者，還是無居民海島的經(jīng)營(yíng)者。在對(duì)無居民海島進(jìn)行開發(fā)利用的過程中，三種不同權(quán)力體系極易混合在一起，無居民海島所有權(quán)是借助某種私法形式或手段而體現(xiàn)在無居民海島之上的權(quán)力與權(quán)利之中的。因此，無居民海島所有權(quán)是一種權(quán)利和權(quán)力的復(fù)合體，無居民海島所有權(quán)兼具有公法和私法的性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上所派生出來的無居民海島使用權(quán)繼承了其母權(quán)兼具有公法與私法性質(zhì)的特性，這種權(quán)利（力）體系的構(gòu)建有別于用益物權(quán)。國(guó)家在行使自然資源所有權(quán)時(shí)，其身份與私法所有權(quán)的所有者身份并沒有區(qū)別，都是平等的民事主體。[12]無居民海島作為一種特殊的自然資源，在對(duì)其開發(fā)利用過程中，國(guó)家作為管理者，出于維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的需要，對(duì)其進(jìn)行必要的行政干預(yù)，符合可持續(xù)發(fā)展原則。從這個(gè)意義上講，作為自然資源所有權(quán)人的國(guó)家已成為自然資源管理者，國(guó)家所有權(quán)和國(guó)家管理權(quán)是相分離的。因此，作為私法上的民事主體，無居民海島所有權(quán)人的國(guó)家與無居民海島使用權(quán)人處于平等的民事地位，在此基礎(chǔ)上形成的無居民海島使用權(quán)盡管是一種包含公共義務(wù)的權(quán)利，與傳統(tǒng)物權(quán)法上用益物權(quán)有著一定的區(qū)別，但仍不能脫離用益物權(quán)的范疇。

（三）無居民海島使用權(quán)之新型用益物權(quán)性質(zhì)的合理性思考

有學(xué)者認(rèn)為，“無居民海島使用權(quán)是一種新型用益物權(quán)，有別于傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)”。[13]筆者贊同這一觀點(diǎn)，無居民海島使用權(quán)不僅具有用益物權(quán)的共性，也具有不同于傳統(tǒng)用益物權(quán)的個(gè)性。

⒈用益物權(quán)以物的使用價(jià)值而非交換價(jià)值為內(nèi)容，無居民海島使用權(quán)是以對(duì)無居民海島的占有和使用、獲取收益為主要內(nèi)容，屬于以“對(duì)物的使用”為內(nèi)容的類別。無居民海島使用權(quán)是一種具有支配性和排他性的權(quán)利，在一個(gè)無居民海島上只能設(shè)定一個(gè)無居民海島使用權(quán)，當(dāng)無居民海島使用權(quán)權(quán)利受到侵害時(shí)，無居民海島使用權(quán)人有權(quán)利要求侵害人停止侵害并賠償其相應(yīng)的損失。用益物權(quán)法律體系的形成，主要是以不動(dòng)產(chǎn)為其客體建立起來的。雖然我國(guó)《物權(quán)法》第一百一十七條在對(duì)用益物權(quán)界定時(shí)為動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)預(yù)留了空間，[14]但實(shí)踐中卻基本沒有動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的存在。以典型的不動(dòng)產(chǎn)土地為其客體所建立起來的傳統(tǒng)用益物權(quán)制度，主要包括地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)等。無居民海島使用權(quán)的客體是物，雖然也包括島上陸地資源，但卻是以對(duì)無居民海島資源整體（包括島上的動(dòng)植物、礦產(chǎn)、天然或人工建造的自然景觀等）的開發(fā)利用進(jìn)而獲取收益為主要目的而建立的，這與傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)相較而言，在權(quán)利的客體上存在較為明顯的差異，前者主要是以土地為其權(quán)利客體。由此看來，無居民海島使用權(quán)與土地用益物權(quán)既具有共性又具有明顯的個(gè)性。

⒉由于無居民海島的獨(dú)立性和封閉性的特點(diǎn)，每個(gè)海島可單獨(dú)形成一個(gè)完整的生態(tài)環(huán)境地域系統(tǒng)。無居民海島使用權(quán)權(quán)利客體的整體性則是由島礁、島上的植被、水體、島礁周圍海面等構(gòu)成并予以體現(xiàn)的?；跓o居民海島使用權(quán)客體的整體性特點(diǎn)，不能將無居民海島內(nèi)的土地、動(dòng)植物、水體等單獨(dú)割裂開來，形成分散的各個(gè)權(quán)利體，否則，不僅不利于保護(hù)無居民海島的生態(tài)環(huán)境平衡，更不利于無居民海島主管部門對(duì)無居民海島的管理。從這個(gè)角度上看，無居民海島使用權(quán)與傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)在其客體上具有明顯的差別。而無居民海島本身具有的特殊價(jià)值，比如國(guó)防安全、科研教學(xué)、生態(tài)保護(hù)等社會(huì)公共利益價(jià)值也與傳統(tǒng)民法上用益物權(quán)具有明顯的不同。

因此，筆者認(rèn)為，無居民海島使用權(quán)不能照搬傳統(tǒng)物權(quán)法上用益物權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定對(duì)其進(jìn)行規(guī)范調(diào)整，但也不能忽視其與用益物權(quán)的共性。在現(xiàn)有的用益物權(quán)法律體系的框架下，宜將無居民海島使用權(quán)作為一種新型的或者特別的用益物權(quán)來看待，使之與土地用益物權(quán)并列，以完善用益物權(quán)法律體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊文鶴.中國(guó)海島[M].海洋出版社，2000.61.

[2]中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法[Z].第31條.2010-03-01.

[3]王澤鑒.民法概要[M].北京大學(xué)出版社，2011.56.

[4]聯(lián)合國(guó)海洋法公約[Z]第121條.1996-05-15.

[5]中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法[Z].第3條.2010-03-01.

[6]中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法[Z].第57條.2010-03-01.

[7]國(guó)家海洋局.中國(guó)海洋21世紀(jì)議程[M].海洋出版社，1996.19.

[8]孫憲忠.中國(guó)物權(quán)法總論（第三版）[M].法律出版社，2014.37.

[9]程功瞬.無居民海島使用權(quán)法律性質(zhì)及流轉(zhuǎn)探析[J].改革與戰(zhàn)略.2011，（07）：33-36.

[10]趙紅梅.論無居民海島使用權(quán)的法律屬性[N].中國(guó)海洋報(bào)，2005-09-27（003）.

[11]馬得懿.無居民海島使用權(quán)闡釋：海洋屬性與海權(quán)發(fā)展[J].河北法學(xué).2014，（07）：107-117.

[12]譚柏平.自然資源權(quán)物權(quán)質(zhì)疑[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2009，（03）：59-63.

[13]周學(xué)峰.無居民海島物權(quán)制度探析[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）2010，（12）：1-5.

[14]中華人民共和國(guó)物權(quán)法[Z].第117條.2007-10-01.

（責(zé)任編輯：馬海龍）