英語專業(yè)學(xué)生寫作中的思辨能力現(xiàn)狀調(diào)查

【摘要】本文采取文秋芳提出的考查思辨能力的4個(gè)指標(biāo)，即文章切題性、論點(diǎn)明確性、說理透徹性和篇章連貫性，并部分借鑒其評分標(biāo)準(zhǔn)，分析英語專業(yè)學(xué)生在英語寫作中所表現(xiàn)出的思辨能力水平。結(jié)論是：英語專業(yè)的學(xué)生思維發(fā)展受到很大制約，思辨能力不足。文章最后對培養(yǎng)英語專業(yè)學(xué)生的思維能力提出了建議。

【關(guān)鍵詞】英語寫作 英語專業(yè)學(xué)生 思辨能力

引言

近年來，不少專家學(xué)者對英語專業(yè)學(xué)生的思維能力的發(fā)展表現(xiàn)出極大的擔(dān)憂，大量研究表明英語專業(yè)學(xué)生的思辨能力相對不足。然而，面對這一問題很多教師無從下手，學(xué)生的思辨能力差到底體現(xiàn)在哪些方面？筆者認(rèn)為，這一問題必須用實(shí)證研究說明。本文對西安某高校大一到大四120位學(xué)生的英語作文進(jìn)行分析，并就解決這個(gè)問題的可行性做進(jìn)一步的探討。

一、研究設(shè)計(jì)

本研究語料來源是西安某高校英語專業(yè)1-4年級學(xué)生的課內(nèi)限時(shí)作文。在考查學(xué)生的英語語言能力發(fā)展外，還分析學(xué)生思維能力發(fā)展。作文要求如下：

A persons worth nowadays seems to be judged according to social status and material possessions. Old-fashioned values， such as honor， kindness and trust， no longer seem important. To what extent do you agree or disagree with this opinion？ Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write about 200 words.

全部作文120篇。根據(jù)作文構(gòu)思的4個(gè)基本環(huán)節(jié)：審題、立意、布局、表述，建立作文內(nèi)容參數(shù)?！罢擖c(diǎn)明確性”、“說理透徹性”和“切題性”參照文秋芳2006年制定的標(biāo)準(zhǔn)，“篇章連貫性”參照雅思考試評分標(biāo)準(zhǔn)。

二、研究結(jié)果與討論

1.文章切題性問題。文章切題與否能反映出學(xué)生思維的準(zhǔn)確性和精確性。本文要求表述對社會價(jià)值觀的理解。部分學(xué)生將社會地位理解成明星影響力，將物質(zhì)財(cái)富等同于非法占有財(cái)產(chǎn)或奢侈品，將整篇文章寫成解釋什么是傳統(tǒng)價(jià)值觀和其重要性。120名學(xué)生在文章切題性的表現(xiàn)為：完全不切題占2.5%，將社會地位理解錯(cuò)占8.3%，將物質(zhì)財(cái)富理解錯(cuò)占25%，解釋什么是傳統(tǒng)價(jià)值觀占11.7%，完全切題占52.5%?？上驳氖牵S著年級的增高，文章切題的人數(shù)在增加。然而令人擔(dān)憂的是，即使到了4年級，仍然有1/3的學(xué)生做不到切題。

2.說理透徹性問題。學(xué)生在說理透徹性上存在的問題可分為3類：（1）邏輯推理錯(cuò)誤；（2）舉例不當(dāng)；（3）論點(diǎn)缺乏論據(jù)。120名學(xué)生在說理透徹性上的表現(xiàn)為：25%論述時(shí)缺乏邏輯性，且無論據(jù)；30%部分論述符合邏輯，但無論據(jù)；16.6%論述符合邏輯，但無論據(jù)；15%論述部分符合邏輯，部分有論據(jù)；13.3%論述既符合邏輯，又有論據(jù)。120人中，只有16人達(dá)到要求。筆者發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在議論文寫作中，分不清觀點(diǎn)和事實(shí)，在作文中一味地陳述觀點(diǎn)而缺乏論據(jù)的支撐。很多學(xué)生的作文語言沒有太大的問題，卻犯了低級邏輯錯(cuò)誤。這與一般情況下，教師的教學(xué)重點(diǎn)和注意力都放在語言表達(dá)錯(cuò)誤上不無關(guān)系。

3.論點(diǎn)明確性問題。論點(diǎn)明確性是指有明確的中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)。本次寫作任務(wù)的中心論點(diǎn)是是否同意傳統(tǒng)價(jià)值觀已經(jīng)在現(xiàn)代社會不那么重要了，分論點(diǎn)則是表明這樣認(rèn)為的原因。學(xué)生在論點(diǎn)明確性上存在的問題主要表現(xiàn)在：13.3%的學(xué)生沒有明確提出中心論點(diǎn)；35%沒有明確的分論點(diǎn)；7.5%的學(xué)生中心論點(diǎn)偏離主題；10%的學(xué)生分論點(diǎn)不能很好的解釋說明中心論點(diǎn)。學(xué)生在論點(diǎn)明確性上存在的不足原因可能有二：第一，受漢語思維的影響，中國學(xué)生寫作時(shí)并未將觀點(diǎn)擺在段首或不明確擺出觀點(diǎn)；第二，學(xué)生對表達(dá)觀點(diǎn)的認(rèn)識不清晰、不透徹，無法闡明觀點(diǎn)。

4.篇章連貫性問題。雅思考試中對篇章連貫性的要求包括：合理使用銜接手段，分段合理，信息和觀點(diǎn)排序具有邏輯性。學(xué)生在這三方面的表現(xiàn)均不盡人意。只有19.2%能做到合理使用銜接手段，33.3%能做到分段合理，22.5%能做到信息和觀點(diǎn)的排序具有邏輯性。大部分學(xué)生在作文中沒有有效使用銜接手段，在分段中不能每段集中于一個(gè)分論點(diǎn)，信息和觀點(diǎn)的排序無章，想到哪里寫哪里。學(xué)生在篇章連貫性上不足的原因主要是在寫作中受漢語思維影響，語篇組織上傾向于隱形連貫方式，語義順著思維的自然發(fā)展逐步展開。段落劃分受情感支配，一個(gè)段落可包含多個(gè)中心思想或數(shù)個(gè)段落共同表達(dá)一個(gè)中心思想。

三、結(jié)束語

英語專業(yè)學(xué)生的思辨能力情況堪憂，英語教學(xué)需要反思。筆者提出以下建議：課堂上，教師可引入熱點(diǎn)問題討論，調(diào)動學(xué)生思考的積極性，做到“學(xué)以致用”；在寫作教學(xué)中，提高學(xué)生的讀者意識，在預(yù)測讀者需求、審美水平、閱讀能力、思維方式時(shí)對讀者的價(jià)值觀、認(rèn)知、情感等方面進(jìn)行考慮、分析、判斷；教師應(yīng)更注重寫作動機(jī)和寫作過程，增強(qiáng)師生互動和生生互動，培養(yǎng)學(xué)生探索知識、表述知識、彼此合作、應(yīng)對挑戰(zhàn)的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]何其莘，殷桐生，黃源生，劉海平.關(guān)于外語專業(yè)本科教育改革的若干意見[J].外語教學(xué)與研究，1999（1）：24-28.

[2]文秋芳，周燕.評述外語專業(yè)學(xué)生思維能力的發(fā)展[J].外語學(xué)刊，2006（5）：77-80.

[3]孫有中，等.英語寫作教學(xué)與思辨能力培養(yǎng)座談[J].外語教學(xué)與研究，2011（4）：603-608.

作者簡介：張睿（1988-），女，漢族，陜西西安人，西安工程大學(xué)，碩士，助教，研究方向：二語習(xí)得，教育學(xué)。