砥礪思想的鋒刃

陳怡

英國哲學(xué)家培根說過：“討論猶如礪石，思想好比鋒刃，兩相砥礪將使思想更加鋒利?！边@個(gè)比喻深刻地揭示了討論給人們思想的深度、廣度以及高度帶來的影響。目前，小組討論已經(jīng)成為新課程改革實(shí)踐中重要的課堂活動(dòng)形式，它是新課程標(biāo)準(zhǔn)所倡導(dǎo)的“自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式”的重要實(shí)施環(huán)節(jié)。

然而，在語文教學(xué)實(shí)踐中我們往往看到一些低效、無序、形式化的小組討論，徒有“溫度”沒有“深度”，看似熱鬧一片，卻是“虛假繁榮”。主要的誤區(qū)有，有形無神：討論成為一種美化課堂的形式；精英討論：討論題過難使討論成為學(xué)優(yōu)生的“個(gè)人秀”，薄弱生則成為“看客”，參與度不均衡導(dǎo)致無法形成傾聽、發(fā)表、互助、欣賞的良好的討論氛圍；不了了之：教師游離于小組討論之外，討論過程處于自由放任的狀態(tài)，討論結(jié)束后教師對(duì)小組討論的過程行為不置可否，對(duì)小組的學(xué)習(xí)成果也沒有進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，以達(dá)到糾錯(cuò)辨析或是提升總結(jié)的目的，學(xué)生收效甚微。

因此要提高語文教學(xué)中小組討論的有效性，讓小組討論成功地點(diǎn)燃學(xué)生思維的火把，磨利學(xué)生思想的鋒刃，教師應(yīng)把握好以下幾個(gè)方面的問題：

一、引出有價(jià)值的討論題

恰當(dāng)?shù)挠懻搩?nèi)容有利于激發(fā)學(xué)生的探究欲望，讓學(xué)生“跳得起來”“夠得著”，使學(xué)生有話可說，有感可發(fā)，從而真正做到開放與分享，理解與傾聽。并非所有問題都適合討論，并非所有的教學(xué)任務(wù)都要通過討論來完成，對(duì)于太難太大的問題則應(yīng)該加以分解，設(shè)置靠近學(xué)生“最近發(fā)展區(qū)”的討論題，而一些簡(jiǎn)單的概念性的知識(shí)，或是翻查書本就能獲得的信息，或是學(xué)生獨(dú)立思考很容易就得到答案的問題，就不應(yīng)組織討論，否則就會(huì)出現(xiàn)“膚淺討論”和“低效討論”現(xiàn)象。提高小組討論的有效性，教師首先應(yīng)在設(shè)置和選擇討論的問題上下功夫，有價(jià)值的討論題應(yīng)該具備這樣的幾個(gè)特征：

1.提出體現(xiàn)本課重難點(diǎn)的問題

比如，《孔乙己》一課的結(jié)尾寫道：“我到現(xiàn)在終于沒有見——大約孔乙己的確死了?！奔热皇恰按蠹s”，為什么又說“的確”這是否矛盾？孔乙己到底死了沒有？作者為什么這樣寫？這些問題就能夠引發(fā)學(xué)生去思考和討論孔乙己作為一個(gè)時(shí)代和制度的犧牲品的悲劇命運(yùn)，以及麻木冷漠的國民性，直指小說閱讀的難點(diǎn)——主題的探究。拋出這樣的討論題可以起到牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果，幫助教師突破教學(xué)的重難點(diǎn)。

2.提出引發(fā)爭(zhēng)論的問題

《我的叔叔于勒》一課內(nèi)容淺顯，不難理解，我鼓勵(lì)孩子們自薦當(dāng)“小老師”組織課堂教學(xué)。臨近下課，“小老師”十分自信地按照參考書上的論述總結(jié)小說的主題：“這篇小說深刻地揭示了資本主義社會(huì)中異化的人和人的關(guān)系，在資本主義社會(huì)里，金錢主宰了人的心靈和生活。此外，小說也反映了小人物的生活和辛酸?！边@時(shí)一個(gè)男生跳起來質(zhì)疑：“我認(rèn)為這么概括主題不對(duì)！我認(rèn)為像菲利普夫婦這樣的‘勢(shì)利眼哪都有，資本主義社會(huì)的人也不都是見錢眼開的?！边@個(gè)問題提得太有價(jià)值了，語文教材有時(shí)的確存在“政治化”解讀的傾向，我當(dāng)即決定讓孩子們回去查找資料，也可以在文中找依據(jù)來支持對(duì)這一問題的看法。

第二天上課就這個(gè)問題組織小組討論，有的同學(xué)找到了莫泊桑創(chuàng)作這篇小說的背景資料展示給同學(xué)們看，認(rèn)為小說是在資本主義社會(huì)的背景下創(chuàng)作的，當(dāng)然要加上這一前提。有的同學(xué)則找到了資本主義和社會(huì)主義的社會(huì)制度的區(qū)別給同學(xué)們做了一番辨析。有的同學(xué)提出自己身邊就有這樣嫌貧愛富的例子，多個(gè)同學(xué)舉出了實(shí)例說明任何社會(huì)都有這樣的現(xiàn)象。有的則認(rèn)為小說中的“我”就是一個(gè)重情義重親情的人，所以不能全盤否定資本主義的人際關(guān)系。一個(gè)小小的質(zhì)疑卻引發(fā)了主題的大爭(zhēng)論，通過討論把學(xué)生對(duì)社會(huì)制度，對(duì)人性的弱點(diǎn)的思考引向了深入?！耙墒撬贾恕?，像這樣引起學(xué)生質(zhì)疑和爭(zhēng)論的問題，最大程度上激發(fā)了學(xué)生的探究欲望和交流的積極性，在論爭(zhēng)中拓深了學(xué)生的思維深度。

再如8年級(jí)下冊(cè)《奇妙的克隆》一課，學(xué)生個(gè)人是很難全面地看待克隆技術(shù)的利弊的，教師可讓學(xué)生就“克隆利大于弊？或弊大于利？”的問題展開討論，通過討論集思廣益，培養(yǎng)學(xué)生從不同視角不同立場(chǎng)看待事物的思維方式。

3.提出發(fā)散性、開放性、比較性的問題

在教學(xué)《阿長與<山海經(jīng)>》時(shí)我曾經(jīng)組織過兩次效果截然不同的討論。第一次教學(xué)該文，在初讀課文后，我組織學(xué)生討論：“課文圍繞阿長寫了幾件事？重點(diǎn)寫了其中哪件事？”學(xué)生們翻翻課本就得出了答案，討論時(shí)索然無味地糾纏在概括整理事件中，對(duì)人物形象和作者的情感傾向沒有理解和感悟，課堂效率很低。

經(jīng)過反思，第二次教學(xué)時(shí)我重新設(shè)置了討論題：“讀完文章，說說你喜歡阿長嗎？為什么？”這是一個(gè)開放性的討論題，孩子們可以充分表達(dá)和交換各自的閱讀感受，他們迫不及待地開始交流，有的說不喜歡長媽媽切切察察，饒舌多事，有的說不喜歡她封建迷信規(guī)矩多，有的說喜歡她，因?yàn)樗v的“長毛”的故事挺有趣，有的說喜歡她心地善良，對(duì)“我”細(xì)致入微的關(guān)懷……在交流喜歡與否的理由的時(shí)候?qū)W生們還聯(lián)系了課文中相關(guān)的事件和細(xì)節(jié)，在討論中既對(duì)情節(jié)內(nèi)容有了把握，也對(duì)人物形象有了初步的感知，一舉兩得。開放性的問題給學(xué)生思維的撞擊提供了更大的空間，每個(gè)學(xué)生都滲入了自己的生活體驗(yàn)和獨(dú)特看法，這樣的討論使學(xué)生在表達(dá)、對(duì)比、接納、借鑒中感受到分享的快樂，合作的愉悅。

4.提出易混淆、模糊的問題

在學(xué)習(xí)中往往會(huì)遇到一些容易混淆的概念，巧妙地將此作為討論題，能夠使學(xué)生在討論中越辯越明。比如：有些孩子分不清“比喻”和“象征”的區(qū)別，我們可以借助具體的文章，讓學(xué)生去尋找和討論兩者的特點(diǎn)和用法，把抽象的概念化為具體有趣的發(fā)現(xiàn)，提高學(xué)生辨析的能力。

5.提出疑難的問題

蘇霍姆林斯基說：“人的內(nèi)心深處有一種根深蒂固的需求——總感覺自己是一個(gè)發(fā)現(xiàn)者、研究者、探索者。在兒童的精神世界里，這種需求特別強(qiáng)烈?！庇袝r(shí)，我們不妨將主動(dòng)權(quán)、設(shè)問權(quán)還給學(xué)生，真正以平等的姿態(tài)傾聽學(xué)生們最迫切知道、最須要解決的問題，學(xué)生提出的問題往往最符合其學(xué)習(xí)的心理需求、思維特點(diǎn)和認(rèn)知程度，其中有普遍性的問題也往往最能引起同伴的共鳴，從而激發(fā)探究的欲望。

這也許在一定程度上比教師“預(yù)設(shè)”的問題更能切中要害，能幫助教師減少不符合學(xué)情的無效討論，直指學(xué)習(xí)重點(diǎn)和難點(diǎn)。在討論過程中，教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生自己生成問題和解決問題，對(duì)于課堂中生成的有價(jià)值的問題應(yīng)抓住契機(jī)開展新的討論。

二、 靈活定位教師的角色

美國教育心理學(xué)家古諾特博士曾深情地說：“在經(jīng)歷了若干年的教師工作之后，我得到了一個(gè)令人惶恐的結(jié)論：教育的成功和失敗，‘我是決定性因素?！覀€(gè)人采用的方法和每天的情緒是造成學(xué)習(xí)氣氛和情境的主因?！毙〗M討論雖然以學(xué)生為學(xué)習(xí)的主體，但不排除教師的作用，反而對(duì)教師的作用提出了更高的要求，需要教師靈活地承擔(dān)更多的角色。要提高小組討論的有效性，教師就不能只是袖手旁觀、漠然等待，應(yīng)該發(fā)揮出“師者”的作用來。關(guān)于這一點(diǎn)，我有過很深的體會(huì)：

《老王》是楊絳的一篇散文，通過自己一家與車夫老王交往的幾件小事，寫了老王艱難困苦的生活和善良厚道的品格，含蓄地提出了關(guān)懷不幸者的社會(huì)問題。上課的時(shí)候我組織孩子們分組討論：“你認(rèn)為老王是個(gè)怎樣的人？”我參與了幾個(gè)小組的討論，很快就發(fā)現(xiàn)有一個(gè)小組的討論似乎偏離了主題。原因是一個(gè)孩子在講到老王用三輪車送錢鐘書先生去醫(yī)院這一情節(jié)的時(shí)候，小組的其他成員發(fā)現(xiàn)文中寫：“我自己不敢乘三輪，擠公共汽車到醫(yī)院門口等待?！笨墒钦n文開頭第一句就寫：“我常坐老王的三輪。他蹬，我坐，一路上我們說著閑話。”作者楊絳寫的不是自相矛盾嗎？全組的注意力都被這個(gè)問題吸引過去了。

要不要提醒孩子們趕緊回到討論的主題上去？我猶豫了一下，決定在旁邊再聽聽他們就這個(gè)“意外的發(fā)現(xiàn)”做些什么討論。這時(shí)候一個(gè)孩子突然注意到了這一段的開頭：“文化大革命開始了”，她提出這個(gè)矛盾肯定和文化大革命有關(guān)，但具體什么關(guān)聯(lián)大家全都說不清。這個(gè)時(shí)候，我作為臨時(shí)組員給小組提供了一個(gè)資料：文革是一個(gè)荒唐動(dòng)亂的年代，在極“左”路線的影響下，坐人力車被視為是對(duì)勞動(dòng)人民的壓迫和凌辱。當(dāng)時(shí)知識(shí)分子地位極低，學(xué)術(shù)權(quán)威被認(rèn)作是“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”，被造反派踩在腳下，尊嚴(yán)受到踐踏。我再引導(dǎo)小組思考：“在這種時(shí)代背景下，我們?cè)倏蠢贤踹@個(gè)人物，有什么新的發(fā)現(xiàn)嗎？”小組成員思考片刻，聯(lián)系文章細(xì)節(jié)，通過討論立刻總結(jié)出老王在這樣一種社會(huì)環(huán)境下仍然尊重楊絳和錢鐘書夫婦，認(rèn)準(zhǔn)他們是好人，不怕受牽連，對(duì)他們體貼照顧，真是一個(gè)心地善良的人。一個(gè)精神上沒有受到任何污染，善良淳樸的車夫形象就深深刻在學(xué)生的腦海里了。這個(gè)小組因?yàn)楫a(chǎn)生了這個(gè)看似“偏題”的問題，聯(lián)系當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景后，反而對(duì)老王的形象把握得更深刻了。

我很慶幸自己沒有粗暴地打斷這個(gè)小組所謂“偏題”的討論，而是耐心地等待，給了學(xué)生更多思考和討論的空間，學(xué)生的對(duì)話往往不是走直線的，經(jīng)常要稍稍偏離主題才最后達(dá)到目的，教師什么時(shí)候該干預(yù)介入？該介入到什么程度？最好先傾聽再做判斷。此外，我及時(shí)地在學(xué)生思維阻滯時(shí)提供了相關(guān)資料，有力地推動(dòng)討論朝正確的方向開展下去。這個(gè)案例對(duì)我思考小組討論中教師的角色定位有很多啟發(fā)。要提高小組討論的有效性，教師應(yīng)該靈活地定位自己的角色：

1.教師應(yīng)是討論的管理者、組織者

合理把握討論的時(shí)機(jī)和時(shí)間；討論時(shí)教師應(yīng)用心觀察小組中個(gè)人參與的情況，個(gè)人與其他組員合作的情況，指導(dǎo)并訓(xùn)練學(xué)生進(jìn)行科學(xué)分工，及時(shí)地對(duì)不合理的組內(nèi)分工做出調(diào)整；教給學(xué)生討論的方法，如互相質(zhì)疑法、舉例法、歸納法等，讓學(xué)生學(xué)會(huì)合作學(xué)習(xí)，應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況。

2.教師應(yīng)是討論的參與者、合作者

應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，轉(zhuǎn)化為和學(xué)生并肩的共同探究者，參與到小組討論中去，采取一種友好的、建設(shè)性的態(tài)度和學(xué)生交換意見，不變相灌輸自己的觀點(diǎn)，在與學(xué)生的合作中獲得師生的共同發(fā)展。

3.教師應(yīng)是討論的引領(lǐng)者、促進(jìn)者

教師應(yīng)該主動(dòng)了解小組討論的進(jìn)展，判斷討論是否真的偏離方向，及時(shí)給予指導(dǎo)和糾正；及時(shí)了解小組在討論中遇到的問題，并進(jìn)行點(diǎn)撥，必要時(shí)利用自己的專業(yè)知識(shí)給學(xué)生提供相關(guān)資料，拓展討論的深度和廣度；有時(shí)還要對(duì)學(xué)生的結(jié)論進(jìn)行概括、提煉，但要注意介入的度，不能越俎代庖剝奪學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)，如前文的《我的叔叔于勒》中當(dāng)學(xué)生意見出現(xiàn)分歧時(shí)，教師在教學(xué)中充當(dāng)?shù)木褪怯懻摰囊I(lǐng)者和促進(jìn)者的角色。

4.教師應(yīng)是討論中的激勵(lì)者、喝彩者

對(duì)討論中有創(chuàng)造性的見解要予以及時(shí)地鼓勵(lì)和支持，對(duì)小組出色的合作行為及時(shí)地表揚(yáng)和肯定，教師真誠的態(tài)度，富于變化的激勵(lì)言辭，能夠給討論注入強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

三、進(jìn)行多元的形成性評(píng)價(jià)

適當(dāng)適時(shí)地評(píng)價(jià)，對(duì)提高小組討論的效率和質(zhì)量起著“畫龍點(diǎn)睛”的作用。對(duì)于小組討論中學(xué)生形成的獨(dú)特見解，討論后形成的思維成果，以及小組討論的組織過程，有些教師為了課堂進(jìn)度往往只是籠統(tǒng)的評(píng)價(jià)“說得好”、“答得對(duì)”、“做得好”，甚至不予評(píng)價(jià)就匆匆展開下一個(gè)課堂教學(xué)環(huán)節(jié) ，使學(xué)生探究的積極性受到極大抑制，對(duì)小組討論學(xué)習(xí)活動(dòng)開展評(píng)價(jià)，應(yīng)該堅(jiān)持幾個(gè)原則：

1. 堅(jiān)持多元評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)的主體應(yīng)該是多元的，自評(píng)、互評(píng)、組評(píng)、師評(píng)相結(jié)合，應(yīng)將個(gè)體評(píng)價(jià)和小組評(píng)價(jià)相結(jié)合。多元的評(píng)價(jià)主體改變了學(xué)生被評(píng)價(jià)的被動(dòng)地位，突現(xiàn)其學(xué)習(xí)主體的地位，學(xué)生在互相評(píng)價(jià)中不斷增強(qiáng)自省和反思能力，不斷提高發(fā)現(xiàn)問題和分析問題的能力，不斷借鑒別人的長處來完善自己，這將使討論走向深入、深刻。評(píng)價(jià)的內(nèi)容也應(yīng)多元，應(yīng)包括知識(shí)與技能、過程與方法、情感態(tài)度和價(jià)值觀、合作意識(shí)、語文素養(yǎng)等，關(guān)注學(xué)生的個(gè)體差異，從不同層面給予學(xué)生肯定和建議，真正尊重學(xué)生的個(gè)人價(jià)值。

2. 注意延時(shí)評(píng)價(jià)

教師對(duì)學(xué)生正在研討的問題，不立即給予肯定或否定的評(píng)判，而是參與其中，鼓勵(lì)學(xué)生暢所欲言，讓學(xué)生去發(fā)展、分析、論證。延時(shí)評(píng)價(jià)拋掉了教師武斷的對(duì)錯(cuò)評(píng)判，給學(xué)生更大的空間去思考、碰撞、磨合、品評(píng)、反省、校正，這樣的討論才是有價(jià)值有意義的。

3. 重視形成性評(píng)價(jià)

在對(duì)小組討論成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的同時(shí)，更應(yīng)注重小組合作的過程行為，關(guān)注學(xué)生參與的積極性、合作的方式和途徑，及時(shí)予以評(píng)價(jià)和指導(dǎo)。形成性評(píng)價(jià)能使學(xué)生有效地調(diào)整合作學(xué)習(xí)的方式，享受合作探究這一學(xué)習(xí)過程，而不是為了得出標(biāo)準(zhǔn)的答案和完成預(yù)定的任務(wù)而開展討論學(xué)習(xí)。

“水嘗無華相蕩而生漣漪，石本無火相擊而發(fā)靈光?！蔽覀兌嗝聪ＭZ文課堂能夠“漣漪”蕩漾，“火光”閃耀！語文新課標(biāo)提出：“語文課程必須根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展和語文學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，愛護(hù)學(xué)生的好奇心，求知欲，鼓勵(lì)自主閱讀，自由表達(dá)，充分激發(fā)他們的問題意識(shí)和進(jìn)取精神，關(guān)注個(gè)體差異和不同的學(xué)習(xí)需求，積極倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式。教學(xué)內(nèi)容的確定，教學(xué)方法的選擇，評(píng)價(jià)方式的設(shè)計(jì)，都應(yīng)有助于這種學(xué)習(xí)方式的形成?！毙〗M討論作為合作學(xué)習(xí)的重要方式，真正使學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主體。提高小組討論的有效性是合作學(xué)習(xí)的需要、課堂教學(xué)的需要、推進(jìn)素質(zhì)教育的需要，作為教師，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)！

作者單位：福建省廈門第六中學(xué)初中部（361000）