“真/好”+adj.的語義區(qū)別淺析

王照南

【摘要】“真/好+adj”這個結(jié)構(gòu)的表義區(qū)別很受關(guān)注，前人研究多認(rèn)為“真”句表達客觀性突出，“好”句相較之主觀性特點比較明顯，本文試圖在語法化理論的指導(dǎo)下，采用社會語言學(xué)的方法，并借助語料庫與具體的結(jié)構(gòu)來探討這個問題。

【關(guān)鍵詞】語義；類推；重新分析

一、我+真/好+adj.

我們假定“好+adj.”形式之表達意義更加主觀，當(dāng)主語為第一人稱時，句子主語為說話人本身，如果“好+adj.”結(jié)構(gòu)有更強的主觀性的話，“我好+adj.”之結(jié)構(gòu)相比于“我真+adj.”之結(jié)構(gòu)應(yīng)有非常明顯的優(yōu)勢。

以下是基于北京語言大學(xué)BCC語料庫的調(diào)查，語料來源為微博，口語性和及時性傾向比較明顯。其中，“我+真+adj.”結(jié)果共5381個結(jié)果，組合形式（即adj.的具體形式）434種，其中出現(xiàn)頻數(shù)超過100的6種，分別為：我真傻（1271）、我真好（639）、我真高興（542）、我真笨（191）、我真幸福（152）、我真開心（104）?！拔?好+adj.”結(jié)果共計23432條，組合形式764種，頻數(shù)超過100的40種，頻數(shù)超過200的如下：我好累（2392）、我好餓（2018）、我好開心（1489）、我好無聊（880）、我好難過（762）、我好冷（672）、我好困（594）、我好中意（583）、我好難受（525）、我好傷心（469）、我好激動（452）、我好高興（427）、我好緊張（407）、我好煩（398）、我好辛苦（322）、我好痛（281）、我好幸福（236）、我好飽（223）、我好感動（217）、我好傻（214）、我好遠(yuǎn)（200）。

“我好+adj.”比“我真+adj.”更普遍，“我好”句用例、組合形式更豐富，在單獨組合形式出現(xiàn)的頻次上也是如此?！拔液?adj.”的形式在此語料庫調(diào)查范圍內(nèi)比“我真+adj.”形式更具有典型意義?！拔液?adj.”中的形容詞多為表達說話人主觀感受意義，“我真+adj.”中的形容詞意義多為抒發(fā)說話人的情感。

二、真/好+是

典型的程度副詞“很”可以與“是”同時出現(xiàn)組成“很是+adj.”的結(jié)構(gòu)，同樣“真+adj.”中間也可以插入“是”字組成類似“真是開心”這樣“真是+adj.”的結(jié)構(gòu)?！昂?是+adj.”的結(jié)構(gòu)，在北京語言大學(xué)BCC語料庫檢索的結(jié)果共有3738條，扣除表示選擇的“是好是壞”1615條，表示讓步的“好是好”635條剩余1488個條目，428種組合形式。當(dāng)中，絕大多數(shù)組合形式出現(xiàn)次頻數(shù)低于10，不具有典型意義。頻數(shù)最高之組合“好是透明”頻數(shù)為145，在基于微博這樣數(shù)量級的語料庫里，過低的最高頻代表這個結(jié)構(gòu)并沒有真正被語言使用者接納和廣泛運用，因而我認(rèn)為“好是+adj.”的用法不足夠典型，可以認(rèn)為典型口語中多不使用。

三、類推和重新分析

“真/好”從動詞轉(zhuǎn)為副詞是一個語法化的過程。

“真”的語法化路徑應(yīng)是與“真+adj.”結(jié)構(gòu)有關(guān)，前置于形容詞的位置客觀上賦予了“真”對于形容詞表意程度的加深，這種形式的固化引發(fā)了重新分析，最終使“真”可以作為一個程度副詞使用。

“真+adj.”的形式可能來源于“真+n.”。

單憑語感可能覺得“真+adj.”是“真是+adj.”的減縮形式，而“真是+adj.”是“是”字判斷句的加強，這種說法本身說不通，因為“真是+adj.”中“是”可以不存在。古代漢語中，“真+n.也”才是這個結(jié)構(gòu)的完整形式，這個結(jié)構(gòu)中“真”可以不存在。中古以后“是/為”做判斷詞大量出現(xiàn)并與“也”連用引發(fā)重新分析使“也”變成語氣詞，同時割裂了“真+n.也”中“n.”與“也”的關(guān)系重新分析為“真n.+也”甚至“真n.”的結(jié)構(gòu)。漢語中表示類別的名詞如“君子、小人、爺們兒”等本身具有形容詞意味，加上表示類別屬性的形容詞可以以隱喻和轉(zhuǎn)喻的方式獲得名詞的語法功能，因而“真+n.”的形式得以擴大到“真+名詞功能adj.”，這個結(jié)構(gòu)得到類推得到典型的“真+adj.”結(jié)構(gòu)。

“好”的語法化路徑應(yīng)與“好不”式是非問與“偏義連用”有關(guān)。

（1）維摩詰經(jīng)注 佛藏＼大藏經(jīng)＼論藏＼經(jīng)疏部：

有一士夫乘之不疑。中道馬問士夫。馬為好不。士夫拔刀示之問言。此刀好不。

（2）四分律藏 佛藏＼乾隆藏＼小乘律

云何守籠那。琴弦不緩不急。音聲好不。如是世尊。佛言。如是守籠那。

（3）根本說一切有部毗奈耶雜事 佛藏＼大藏經(jīng)＼律藏

有莊嚴(yán)具瓔珞之屬。時彼苾芻取諸瓔珞手足之釧。莊飾其身。共相謂曰。莊嚴(yán)好不。

（1）句為問句，意為好或不好，是是非問，（2）、（3）是偏義連用，代表好；其中（2）句修飾對象仍為名詞，（3）句“好不”已經(jīng)可以修飾形容詞。

由于古代漢語的常規(guī)焦點位置應(yīng)為句末，“n./adj.+好不”式逐漸調(diào)整為“好不+n./adj.”式是可以理解的。

我推測“好不”式是非問應(yīng)來源于語言接觸，一者正式的儒家經(jīng)典和嚴(yán)肅的文學(xué)作品中不見此用法，使用范圍只限于佛經(jīng)與話本小說；二者佛經(jīng)中經(jīng)常有“好不？善。”的問答式，而“善”是文獻中一脈相承表達“好”意義的詞語，這種共現(xiàn)表明“好不”式的影響還不夠深入，從另一個側(cè)面也能體現(xiàn)出這個階段“好不”與漢語的結(jié)合還不夠緊密，這可能也能佐證“好不”在后來的文獻中位置的變化是一種適應(yīng)性調(diào)整。

四、“真+adj.”與“好+adj.”的區(qū)別

此處“真/好”只討論副詞性的，表示程度的加深。

相關(guān)的論文論述中，大家普遍認(rèn)為相比于“好”，“真”側(cè)重于一種客觀性的表達。從語義殘留的角度上，這完全可以理解，即“真”雖然語法化為副詞，但其本義的“真實”意味依然會影響語言使用者對其使用的具體細(xì)節(jié)。由此，大家認(rèn)為“好”的意義有相對比較重的主觀傾向。然而“主客觀”是一個太模糊的概念，也有人對此有異議，提出“真”所表達的所謂“客觀”只是說話人主觀的“客觀”，并不是真正的客觀，“真”只是有某種傳信功能。

從語義殘留的角度，談一下我的想法：

（1）“真”是加強真實性；“好”是加強情感：

“真”的本義是“真實”，在“誰做了什么”的表述中，“誰”是舊信息，雙方有默契假定存在的信息，所以“真實”意義的對象一定是事件；“好不好”是一種評價，評價是一種感受的表達，因而“好”是一種情感的加強。

（2）“真”句多為敘述；“好”句多為抒情：

從表達效果來看，“真實性”在不適用嘆詞和感嘆號的情況下可以單純認(rèn)為是敘述于事方相信事件真實性這一事實；“好”句是抒發(fā)于事方的情感。

如：我真餓了/我好餓了

“真”句本身只是敘述“餓”這個事件的真實性，“好”句則不然，除了表現(xiàn)“餓”的程度深以外還有抱怨甚至埋怨的意味。

（3）與“真”相比，“好”與于事方的相關(guān)度更高：

今天真累??！

今天好累??！*

今天好累啊我！/今天我好累??！

“真”句很常見，對應(yīng)的“今天好累啊”卻很不常見，對應(yīng)的“好”句表達多為今天好累啊我！或者今天我好累??！而將“我”插入“真”句時形式多為“我今天真累??！”。由此可見在標(biāo)準(zhǔn)的“S+真/好+adj.”結(jié)構(gòu)中，“真”與其后面adj.的關(guān)系更近，“好”與S的關(guān)系更近。

這與本義的殘留現(xiàn)象亦有關(guān)系，“真實性”是事件本身的，adj.成分的來源是隱喻或者轉(zhuǎn)喻的事件，加之重新分析使判斷詞與事件成分之間的關(guān)系被割裂，因而“真”與adj.之間構(gòu)成相對緊密的關(guān)；“好不好”是一種評價，主觀評價的客觀量化方式是衡量事件結(jié)果對于事成分的影響正負(fù)程度，即于事方因為這個事件發(fā)生的變化。所以相比于“真”，“好”跟于事方的相關(guān)度要更高一些。

【參考文獻】

[1] 鮑爾·J·霍伯爾， 伊麗莎白·克勞斯·特拉波特. 語法化學(xué)說[M]. 劍橋大學(xué)出版社， 1993.

[2] 洪 波. 漢語歷史語法研究[M]. 商務(wù)印書館， 2009.