小議“裸條”與民間“高利貸”

陳嘯

最近“裸條”成為了網(wǎng)絡(luò)熱詞。裸條是指借款時，借款人以手持身份證的裸體照片作為提交給放貸人的借條。當發(fā)生借款違約時，放貸人以公開裸體照片或者將裸體照片發(fā)送給借款人父母作為手段要挾逼迫借款人還款。裸條放貸的對象主要是女大學生，借款則是通過互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺實現(xiàn)，這些平臺注冊成為用戶時需要實名制，要上傳學生證等信息。

由于在校女學生往往不具備還款能力，也無法提供有價值的抵押物，由此才產(chǎn)生了以裸體照片為抵押物的“裸條”，如果無法歸還貸款，借款者賭上的是名譽。更令人震驚的是，網(wǎng)絡(luò)上居然還出現(xiàn)了公然以極低價格販賣裸條情況，抵押裸條者即便按時歸還貸款，同樣存在個人隱私被泄露公開的可能。

根據(jù)一些報道的信息顯示，裸條借款的利息很高，個別極端的，周利息都會達到30%。根據(jù)2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。因此，年利息超過36%的都可以認定為高利貸。裸條利用了年輕人社會閱歷淺、對金錢的渴望，是化了妝的高利貸。

由此，筆者聯(lián)想到了在人大信訪接待中接觸的一些信訪人，他們與裸條抵押者的遭遇有很大的相似性，可以說都是高利貸的受害者。盡管法律有明文禁止，但現(xiàn)實生活中高利貸活動具有很強的隱蔽性，仍然存在。以筆者在信訪工作中接觸到的有關(guān)案例為例，放貸者往往會通過虛構(gòu)借款合同、抬高貸款金額的方式將高利貸包裝成合法借款。相關(guān)案例中，借款合同中所約定的利息，均沒有突破國家有關(guān)規(guī)定。但根據(jù)信訪人自述，借款人如果想借60萬，簽訂的借款合同上的借款金額可能會達到100萬。放貸者先將約定的放貸金額打到借款人的銀行賬戶中，以獲取已發(fā)放了100萬貸款的銀行流水。然后再要求借款者先行提取約定貸款100萬與實際貸款60萬之間的差額部分40萬作為貸款利息返還給放貸人。因為法院在民事案件審判中秉持誰主張、誰舉證的原則，放貸人可以輕而易舉地證明其放貸100萬并收取合法利息的事實，但借款人根本無法證明其陷入高利貸的實際情況。

借高利貸者，往往讓人哀其不幸、怒其不爭。俗話說可憐之人必有可恨之處，之所以會欠下高利貸，多與個人參與賭博、追逐虛榮相關(guān)，這些事例的背后往往又折射出人性的貪婪、無知以及對個人和家庭責任感的極度缺失，甚至有些只能說是咎由自取。

同時，互聯(lián)網(wǎng)雖然縮短了商品、服務(wù)提供商與終端消費者距離并帶來各類便利，但也給一些非法活動提供了可趁之機，使得諸如高利貸、金融詐騙之類非法活動得以借助互聯(lián)網(wǎng)平臺擴大受眾范圍，其對社會的危害程度也呈幾何級數(shù)增強。尤其對于年輕人而言，雖然更敢于嘗試新鮮事物，但因為自我防范意識較為薄弱、人生閱歷也較淺，在借助互聯(lián)網(wǎng)自由翱翔的同時也更容易成為這些非法活動的侵害對象。我們在驚嘆于互聯(lián)網(wǎng)給這個社會帶來的巨大變化的同時，也必須對互聯(lián)網(wǎng)與非法活動結(jié)合后可能帶來的危害予以高度警惕。

此外，最需要關(guān)注的還是在這些事件背后所折射出的有關(guān)監(jiān)管和法律法規(guī)的缺失。在面對信訪者哭訴其深陷高利貸不得不賣房還債時，在聽聞小小一筆貸款因為利滾利而成為一大筆欠款時，當借高利貸者拿出法院支持償還的判決書時，筆者感到的是深深的無奈。是不是可以這樣說，盡管從實質(zhì)上看，高利貸活動的確以合法形式掩蓋了非法目的，屬于無效合同，但在司法實踐中借高利貸者卻基本承擔了舉證不能的責任。甚至在有些信訪人眼里，法院竟然成為了高利貸得以招搖過市的“幫手”。

誠然，每個社會成員都必須為自己的行為承擔相應的責任，但犯錯并不意味著必須承擔相對于錯誤嚴重十倍、甚至百倍的后果。法律是為維護社會公平正義而存在的，面對這些穿著合法外衣的違法行為，我覺得應進一步完善相關(guān)法律法規(guī)、進一步加強監(jiān)管。