多維高校審計問責(zé)體系構(gòu)想

張世敏++丁含

摘 要：審計問責(zé)是審計效果拓展和深化的必然要求，高校內(nèi)部審計問責(zé)制是解決目前高校腐敗問題的重要手段。高校審計問責(zé)體系包括審計問責(zé)目標(biāo)、審計問責(zé)要素、審計問責(zé)實施流程以及審計問責(zé)的制度保障。高校內(nèi)部審計問責(zé)的基本目標(biāo)是通過追究相關(guān)部門及責(zé)任人的責(zé)任，遏制高校失職、瀆職及違法行為，最終目標(biāo)是實現(xiàn)高校可持續(xù)發(fā)展。高校內(nèi)部審計問責(zé)的要素主要包括審計問責(zé)主體、審計問責(zé)客體、審計問責(zé)依據(jù)和審計問責(zé)內(nèi)容。高校內(nèi)部審計問責(zé)流程主要包括問責(zé)啟動階段、調(diào)查階段、決定階段和申訴階段。高校內(nèi)部審計問責(zé)的制度保障應(yīng)從完善相關(guān)制度建設(shè)、強化審計問責(zé)制度化和完善高校審計問責(zé)結(jié)果公示制度、深入持久地開展崗位責(zé)任意識教育等多方面進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：高校；內(nèi)部審計；問責(zé)；問責(zé)體系

中圖分類號：F239.66 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2016）03-0067-04

問責(zé)的本意即為追究責(zé)任，是指在某項活動中針對相應(yīng)的權(quán)利明確相應(yīng)的責(zé)任，并對相應(yīng)的責(zé)任履行嚴(yán)格科學(xué)的考核，及時察覺失責(zé)，依據(jù)失責(zé)情況對當(dāng)事人進(jìn)行相應(yīng)的懲罰，其目的是靠追究責(zé)任來保證權(quán)責(zé)對等的實現(xiàn)[1]。而問責(zé)制這一術(shù)語最早見于政府公共事務(wù)領(lǐng)域，當(dāng)問責(zé)雙方的權(quán)責(zé)關(guān)系、獎懲方法和實施過程被制度化后便形成了問責(zé)制。審計問責(zé)是審計效果拓展和深化的必然要求，不加大力度實行問責(zé)制不僅是對審計“免疫系統(tǒng)論”的否定和扭曲，更是對審計資源的浪費。在當(dāng)前高校現(xiàn)代化改革浪潮中，高校經(jīng)濟腐敗案件頻發(fā)，內(nèi)部審計部門的作用日益重要，如何保證內(nèi)部審計結(jié)果的落實，有效杜絕“屢審屢犯”這一現(xiàn)象是當(dāng)前亟待解決的問題。高校內(nèi)部審計問責(zé)制便是解決這一問題的重要手段。長久以來關(guān)于審計問責(zé)的研究已取得了較為豐富的成果，然而關(guān)于高校內(nèi)部審計問責(zé)的專門研究卻相對較少，更也沒有形成完整體系。

基于上述背景，本文擬在已有研究成果進(jìn)行的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套行之有效的高校審計問責(zé)體系，全面解決為什么問責(zé)、由誰問責(zé)、向誰問責(zé)、如何問責(zé)、依據(jù)什么問責(zé)、如何實施問責(zé)程序、如何對問責(zé)程序制度化這些現(xiàn)實問題。本文構(gòu)建的高校審計問責(zé)體系，包括審計問責(zé)目標(biāo)、審計問責(zé)要素、審計問責(zé)實施流程以及審計問責(zé)的制度保障。

一、高校內(nèi)部審計問責(zé)的涵義和目標(biāo)

（一）高校內(nèi)部審計問責(zé)的涵義

高校內(nèi)部審計問責(zé)范圍界定為針對高校內(nèi)部審計中發(fā)現(xiàn)的問題而開展的問責(zé)。因此對高校內(nèi)部審計問責(zé)的涵義可以界定如下：通過高校內(nèi)部審計機構(gòu)對校內(nèi)各個部門所發(fā)生的與經(jīng)濟活動相關(guān)的事項進(jìn)行審計，針對審計發(fā)現(xiàn)的問題，通過制度化的程序依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)追究相關(guān)部門及責(zé)任人對其職責(zé)和義務(wù)產(chǎn)生否定性結(jié)果應(yīng)付責(zé)任的機制。這里的否定性結(jié)果是指在內(nèi)部審計活動中發(fā)現(xiàn)的被審計部門及其負(fù)責(zé)人對自己職責(zé)范圍內(nèi)的工作，由于失誤、怠慢、不作為等原因，沒有履行或者不當(dāng)履行其法定的職責(zé)，以致貽誤工作，或者損害所在單位或部門或個人的合法權(quán)益，影響到工作秩序、工作效率等后果。

高校內(nèi)部審計問責(zé)的結(jié)果，輕則給予批評教育、限期整改、書面檢查、經(jīng)濟處罰、誡勉談話、取消當(dāng)年評先評優(yōu)資格、通報批評、調(diào)換崗位等等，重則警告、記過，更嚴(yán)重的給予免職處理[2]。

（二）高校內(nèi)部審計問責(zé)目標(biāo)

構(gòu)建高校內(nèi)部審計問責(zé)體系首先要明確為何問責(zé)，即高校內(nèi)部審計問責(zé)的目標(biāo)，這是推進(jìn)高校內(nèi)部審計問責(zé)實施路徑的起點。按照逐層遞進(jìn)的邏輯關(guān)系可以把高校內(nèi)部審計問責(zé)的目標(biāo)界定為三個層次，即基本目標(biāo)、中級目標(biāo)和高級目標(biāo)。基本目標(biāo)是通過追究相關(guān)部門及責(zé)任人的責(zé)任，遏制高校失職、瀆職及違法行為，營造良好的教學(xué)環(huán)境，這也是高校內(nèi)部審計問責(zé)的初級目標(biāo)；在此基礎(chǔ)上提高高校各個部門及相關(guān)責(zé)任人的行為意識，規(guī)范經(jīng)濟活動，保障高校內(nèi)部環(huán)境健康運行，是高校內(nèi)部審計問責(zé)的中級目標(biāo)；最終實現(xiàn)各部門及責(zé)任人工作績效提升，更進(jìn)取有為，實現(xiàn)高?？沙掷m(xù)發(fā)展，即高校內(nèi)部審計問責(zé)的高級目標(biāo)。不難發(fā)現(xiàn)，該目標(biāo)層級充分反映高校內(nèi)部審計問責(zé)目標(biāo)具有“遏制不良—規(guī)范強化—持續(xù)發(fā)展”的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

二、高校內(nèi)部審計問責(zé)體系要素

高校內(nèi)部審計問責(zé)體系的要素主要包括審計問責(zé)主體、審計問責(zé)客體、審計問責(zé)依據(jù)和審計問責(zé)內(nèi)容。

（一）審計問責(zé)主體

問責(zé)主體要解決的是由誰問責(zé)的問題。問責(zé)主體可以分為同體問責(zé)和異體問責(zé)[3]。同體問責(zé)是指組織系統(tǒng)內(nèi)部的問責(zé)，就高校而言主要有高校紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)、黨代會和教代會、高校上級行政機關(guān)、廣大教師和學(xué)生等對被審計部門及其責(zé)任人的問責(zé)。而異體問責(zé)主要是指不同部門、不同系統(tǒng)之間的監(jiān)督。就高校問責(zé)而言，包括權(quán)力機關(guān)、新聞媒體和學(xué)生家長等對高校治理的問責(zé)。相比同體問責(zé)，異體問責(zé)更具有公信力，但是因為內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的專業(yè)性以及內(nèi)部審計的信息局限性，高校內(nèi)部審計異體問責(zé)的可操作性較差。

但是從實踐方面分析，高校紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)、黨代會和教代會、高校上級行政機關(guān)、廣大教師和學(xué)生這些問責(zé)主體又比較泛泛，問責(zé)的權(quán)責(zé)不易對等確立，所以，本文建議高校審計問責(zé)主體應(yīng)該專門化，比如可以考慮建立一個內(nèi)部審計問責(zé)聯(lián)席會議制度來保障審計問責(zé)的有效開展，即，在高校內(nèi)部審計部門通過審計發(fā)現(xiàn)問題，提出問責(zé)建議后，實施如下具體問責(zé)操作方案：一是由校領(lǐng)導(dǎo)集體、紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事具體實施問責(zé)，對于情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成黨紀(jì)政紀(jì)處分的，紀(jì)檢部門應(yīng)依法問責(zé)；二是師生民意問責(zé)，對不構(gòu)成黨紀(jì)政紀(jì)處分的，由一線教師、廣大學(xué)生或是教職工代表進(jìn)行民意問責(zé)；三是接受省教育廳、省紀(jì)委等權(quán)力機關(guān)的問責(zé)。

（二）審計問責(zé)客體

問責(zé)客體也就是問責(zé)對象，是問責(zé)過程中承擔(dān)責(zé)任的一方。不同類型的高校內(nèi)部審計，審計監(jiān)督的對象不同，相應(yīng)的審計問責(zé)的客體也有所差異?？傮w來說，高校審計問責(zé)的客體既包括部門又包括相關(guān)部門負(fù)責(zé)人，也可能包括上一級領(lǐng)導(dǎo)干部個人。因此問責(zé)既可以是對某一部門集體的問責(zé)，也可以是對某一負(fù)責(zé)人或某一上級領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)。但是值得注意的是，審計問責(zé)的客體一旦落實到某一部門集體身上，所導(dǎo)致的問題便是問責(zé)客體模糊化，責(zé)任界定不清晰，不利于責(zé)任的追究以及審計意見的落實。因此無論是對某一部門的財務(wù)收支審計還是對某一領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計，審計問責(zé)最終都要落實到具體個人頭上，具體明確直接責(zé)任、主管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，從而做到責(zé)任明晰，各負(fù)其責(zé)。

（三）審計問責(zé)依據(jù)

審計問責(zé)依據(jù)要解決的是憑什么問責(zé)的問題，即審計問責(zé)需要依據(jù)的法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)章制度。目前針對高校審計的法律法規(guī)主要包括《中華人民共和國審計法》《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》等；地方性法規(guī)包括《××省內(nèi)部審計規(guī)定》《××省教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》等；以及高校內(nèi)部規(guī)章制度包括《××高校內(nèi)部審計工作規(guī)定》《××高校經(jīng)濟責(zé)任審計實施辦法》等。然而，從我國的相關(guān)法律法規(guī)制定情況來看，當(dāng)前還沒有建立針對高校審計問責(zé)的專門性法規(guī)，相關(guān)內(nèi)容等都沒有進(jìn)行詳細(xì)界定。即使某些關(guān)于高校審計的法律法規(guī)對審計問責(zé)有所提及，但是很顯然規(guī)定缺乏系統(tǒng)性和兼容性，可操作性較差。因此，本文建議建立健全高校內(nèi)部審計問責(zé)制度，該制度一要做到公平、公正，有嚴(yán)肅性，有說服力；二要做到問責(zé)制度常態(tài)化，作為一項長效機制，避免隨意性；三要做到有相應(yīng)的救濟渠道，避免出現(xiàn)不當(dāng)?shù)膯栘?zé)。

（四）審計問責(zé)內(nèi)容

審計問責(zé)內(nèi)容是指審計問責(zé)主體對審計問責(zé)客體進(jìn)行責(zé)任追究涉及到的事項。2014年10月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強審計工作的意見》，審計監(jiān)督全覆蓋首次寫進(jìn)政府文件。2016年3月，李克強總理的政府工作報告中兩次提及審計，強調(diào)廉潔履職，深入推進(jìn)反腐倡廉，推進(jìn)審計全覆蓋的重要性。這種審計監(jiān)督全覆蓋的意識同樣適用于內(nèi)部審計。當(dāng)前我國高校內(nèi)部審計的類型主要包括財務(wù)收支審計、專項資金審計、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計、財務(wù)預(yù)決算審計等，都應(yīng)屬于審計問責(zé)的內(nèi)容，當(dāng)然，審計業(yè)務(wù)類型的不同，審計問責(zé)內(nèi)容的側(cè)重點也應(yīng)有所不同。

以高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計為例，審計問責(zé)應(yīng)該打破原有的“過錯問責(zé)”的局限，問責(zé)內(nèi)容不應(yīng)僅僅局限于領(lǐng)導(dǎo)干部個人履行經(jīng)濟責(zé)任的合法性、合規(guī)性、合理性，而是把問責(zé)視野放寬至領(lǐng)導(dǎo)干部履職業(yè)績，針對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部在集體決策、政策執(zhí)行、業(yè)績成果等方面，綜合評判問責(zé)。目前審計問責(zé)的內(nèi)容偏向于“過錯”問責(zé)，還缺乏“不作為”問責(zé)，沒有將“無為”納入問責(zé)實施的范圍中，從而給不作為的“庸官”留下了生存的土壤。2014年11月，國家審計署現(xiàn)任審計長劉家義就要求：對亂作為、不作為、慢作為、假作為的領(lǐng)導(dǎo)干部，依法依紀(jì)揭示和反映，促進(jìn)健全責(zé)任追究和問責(zé)機制。

古人云，“有勤無廉，政失之于公；有廉無勤，政失之于慵?！币虼?，高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計中發(fā)現(xiàn)責(zé)任事故以及無為都必須追究責(zé)任，促使領(lǐng)導(dǎo)干部擺正心態(tài)，意識到“有錯是過，無為也是過；有錯要問責(zé)，無為也要問責(zé)”，做到勇于作為，對“為官不為”感到羞恥，而不能以“不能干、不會干”為托詞，更不能存在因“利益受損”而故意不作為，而是應(yīng)勇于適應(yīng)新形勢，轉(zhuǎn)變工作方式和作風(fēng)，切實做到守土有責(zé)，并不斷開拓進(jìn)取。

三、高校內(nèi)部審計問責(zé)體系執(zhí)行流程

要推動高校內(nèi)部審計問責(zé)制度的程序化，通過制度化高校內(nèi)部審計問責(zé)流程可以順利地完成審計問責(zé)全過程，最大限度減少人為控制。概括來說，高校內(nèi)部審計問責(zé)體系執(zhí)行流程主要包括問責(zé)啟動階段、調(diào)查階段、決定階段和申訴階段。

（一）問責(zé)啟動階段

2014年1月開始執(zhí)行的《中國內(nèi)部審計準(zhǔn)則》將內(nèi)部審計界定為一種“確認(rèn)和咨詢”活動?！按_認(rèn)”的含義就是指通過監(jiān)督檢查，對被審計的事項予以鑒證，并在此基礎(chǔ)上提出評價意見和建議。通俗的理解就是內(nèi)部審計部門通常是沒有問責(zé)權(quán)的。所以，高校內(nèi)部審計問責(zé)啟動程序，應(yīng)該在高校內(nèi)部審計部門發(fā)現(xiàn)問題并提出審計報告后由問責(zé)主體依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)開始啟動。即，問責(zé)啟動階段首先是依據(jù)審計結(jié)果進(jìn)行責(zé)任界定，梳理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)、歸屬和處罰建議，在此基礎(chǔ)上才能由問責(zé)主體依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對問責(zé)客體啟動責(zé)任調(diào)查，這一階段的關(guān)鍵在于問責(zé)形式和責(zé)任歸屬的科學(xué)界定。

（二）問責(zé)調(diào)查階段

問責(zé)啟動后便是問責(zé)調(diào)查階段，就是說比照責(zé)任的劃分，按照一定的規(guī)章，調(diào)查認(rèn)定責(zé)任的歸屬、嚴(yán)重程度等。這一階段問責(zé)主體在調(diào)閱查實相關(guān)資料后還要聽取問責(zé)客體即相關(guān)責(zé)任人的舉證辯解意見，并對其進(jìn)行合理評判。在這一階段，問責(zé)主體應(yīng)對問責(zé)內(nèi)容的整體情況做出準(zhǔn)確判斷，具體說是要做到詳盡周密，面對問責(zé)的各種情況，要注意進(jìn)行定量和定性分析，盡可能避免遺漏；還要做到一一對應(yīng)，對所羅列出的應(yīng)予追究責(zé)任的各種情況，都要給出一個相應(yīng)的處理方式，給出的方式應(yīng)是唯一的，不能含糊其詞。

仍以經(jīng)濟責(zé)任審計為例，承擔(dān)直接責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)干部對直接分管的工作或與自己分管工作有直接聯(lián)系以及在決策中施加重要影響的事項所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。2014年7月出臺的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定實施細(xì)則》中就明確列舉了被審計領(lǐng)導(dǎo)干部對審計發(fā)現(xiàn)的問題應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任的情形包括：（1）本人或者與他人共同違反有關(guān)法律法規(guī)、國家有關(guān)規(guī)定、單位內(nèi)部管理規(guī)定的；（2）授意、指使、強令、縱容、包庇下屬人員違反有關(guān)法律法規(guī)、國家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的；（3）未經(jīng)民主決策……；（4）主持相關(guān)會議討論或者以文件傳簽等其他方式研究，在多數(shù)人不同意的情況下……；（5）對有關(guān)法律法規(guī)和文件制度規(guī)定的被審計領(lǐng)導(dǎo)干部作為第一責(zé)任人（負(fù)總責(zé)）的事項、簽訂的有關(guān)目標(biāo)責(zé)任事項或者應(yīng)當(dāng)履行的其他重要職責(zé)，由于授權(quán)（委托）其他領(lǐng)導(dǎo)干部決策且決策不當(dāng)或者決策失誤……；（6）其他失職、瀆職或者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任的。這些規(guī)定就做到了詳盡周密，一一對應(yīng)，值得高校內(nèi)部審計問責(zé)制度體系借鑒。

（三）問責(zé)決定階段

調(diào)查階段結(jié)束后便是問責(zé)決定階段，這一階段問責(zé)主體依據(jù)啟動階段、調(diào)查階段的資料和已得結(jié)論向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行審計問責(zé)初步意見匯報，并在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層表決通過后做出問責(zé)決定，包括對涉事人員的處罰和問責(zé)部門的整改意見等。在這一階段，問責(zé)主體提出的問責(zé)決定要做到恰如其分，在給出的處理方式中，每一種方式必須與其所負(fù)責(zé)任相對稱，不能隨心所欲，不能感情用事，要保證給出的處理方式有理有據(jù)，行得通，做得到。

（四）申訴階段

申訴程序是對問責(zé)客體必要的“司法救濟”，就是應(yīng)該給當(dāng)事人一個解釋的、自我澄清的機會，避免被錯誤地追究責(zé)任或者當(dāng)替罪羊，可以保障被問責(zé)人員的權(quán)利，即被問責(zé)人員在對問責(zé)決定不服時，可以在規(guī)定時限內(nèi)向復(fù)審主體提出申訴，請求復(fù)審。這也是體現(xiàn)問責(zé)人性化、科學(xué)化的重要措施。

四、高校內(nèi)部審計問責(zé)體系的制度保障

高校內(nèi)部審計問責(zé)的制度保障應(yīng)從完善相關(guān)制度建設(shè)、強化審計問責(zé)制度化和完善高校審計問責(zé)結(jié)果公示制度三方面進(jìn)行。

（一）完善整個高校系統(tǒng)內(nèi)部審計問責(zé)法制建設(shè)

任何制度有效實施的必然前提是在法律層面對其給予保障，高校審計問責(zé)也是如此。加強高校內(nèi)部審計問責(zé)的法制化建設(shè)，可以保證高校審計問責(zé)制的實施開展有法可依，有據(jù)可循，確保問責(zé)實施的合法性、公正性和嚴(yán)肅性。從全局來講，教育系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)制定內(nèi)部審計問責(zé)制度或出臺指導(dǎo)性文件，只有通過統(tǒng)一的制度規(guī)定、完備的政策指導(dǎo)，為高校內(nèi)部審計部門提供有章可循和有規(guī)可依的政策環(huán)境，才能確保高校內(nèi)部審計問責(zé)工作的有效實施。因此，關(guān)于高校內(nèi)部審計問責(zé)的法制化建設(shè)可以參照內(nèi)部審計法制化建設(shè)思路，出臺《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計問責(zé)工作規(guī)定》、《XX高校內(nèi)部審計問責(zé)實施辦法》等規(guī)章制度，通過對問責(zé)主體、問責(zé)客體、問責(zé)內(nèi)容等進(jìn)行界定，明確主客體的責(zé)任權(quán)限，規(guī)范問責(zé)流程，保障高校內(nèi)部審計問責(zé)的順利實施。

（二）持續(xù)推進(jìn)高校內(nèi)部審計問責(zé)制度化

高校內(nèi)部審計問責(zé)制是一種將程序制度化的機制。標(biāo)準(zhǔn)化的問責(zé)機制可以有效杜絕問責(zé)的主觀隨意性和不徹底性，保障審計問責(zé)的常態(tài)性、客觀性、公正性。推動高校內(nèi)部審計問責(zé)制度化，需要建立一套普遍、公開、詳實的高校內(nèi)部審計問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)界定內(nèi)部審計問責(zé)要素、責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、對相關(guān)責(zé)任人采取的懲戒辦法等。另外各個高校還要結(jié)合自身的現(xiàn)實狀況進(jìn)行詳細(xì)化的制度設(shè)計，從而推進(jìn)高校內(nèi)部審計問責(zé)制度化。

（三）完善高校內(nèi)部審計問責(zé)結(jié)果公示制度

與國家審計結(jié)果公示制度類似，高校內(nèi)部審計問責(zé)結(jié)果由于涉及到的利益相關(guān)者眾多，因此應(yīng)接受社會公眾的監(jiān)督，審計問責(zé)結(jié)果應(yīng)實施公示制度，保障廣大利益相關(guān)者的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。在實施過程中，首先應(yīng)從制度層面保證審計問責(zé)結(jié)果公示制度落實到教育系統(tǒng)相關(guān)制度規(guī)范中；其次應(yīng)搭建校務(wù)公開平臺，由審計問責(zé)主體在問責(zé)結(jié)束后將問責(zé)結(jié)果在公開平臺上進(jìn)行公示；最后應(yīng)建立溝通反饋機制，如設(shè)立群眾意見箱，公開電話郵箱等，保證相關(guān)大眾對審計問責(zé)結(jié)果的意見建議可以有效傳遞到問責(zé)主體以及相關(guān)部門機構(gòu)。

（四）深入持久地開展崗位責(zé)任意識教育

首先是不斷強化各級責(zé)任人的責(zé)任意識，促使其正確行使崗位職責(zé)，完全履行崗位職責(zé)，不斷提高自身的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)技能，盡量避免或減少因工作失誤造成問責(zé)行為的發(fā)生；其次是提高對內(nèi)部審計問責(zé)工作的認(rèn)識，改變原來“煩審計，怕審計”的錯誤觀念，積極配合和正確對待內(nèi)部審計部門開展各項工作。只有這樣，才能不斷優(yōu)化高校內(nèi)部審計問責(zé)環(huán)境。

五、結(jié)論

制度理念的創(chuàng)新是制度創(chuàng)新的前提。內(nèi)部審計問責(zé)制度化和規(guī)范化實質(zhì)上是一個制度創(chuàng)新的過程，在此過程中，必須根據(jù)高校內(nèi)部控制制度要求，實現(xiàn)崗位與義務(wù)，崗位與責(zé)任的對等。內(nèi)部審計部門作為高校微觀層面的內(nèi)部治理機制的一個子系統(tǒng)，對同體問責(zé)具有直接提供信息的作用。所以只有高度重視高校內(nèi)部審計工作，高校內(nèi)部審計問責(zé)制才有實行的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯海燕.經(jīng)濟責(zé)任審計過程中的問責(zé)體系分析[J].經(jīng)濟視野，2014（13）：196.

[2]蔡玲玲.基于問責(zé)機制的高校內(nèi)部控制建設(shè)[D].濟南：山東大學(xué)，2014.

[3]毛玉，李江濤，丁維猿.芻論完善我國經(jīng)濟責(zé)任審計問責(zé)制[J].財會月刊，2011（15）：81-84.

責(zé)任編輯：高鐘庭

The Conception of Multidimensional University Audit Accountability System

Zhang Shimin1，Ding Han1，Jiao Lining2，Liu Haixia2

（1.Audit Office，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang 050061，China；

2.Accounting Institute，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang 050061，China）

Abstract：Audit accountability is the inevitable requirement of the expansion and deepening of the audit effect. The internal audit accountability system is an important means to solve the problem of corruption in colleges and universities and it includes audit accountability objectives，audit accountability elements，the implementation process of audit accountability and the system guarantee of audit accountability. The basic goal of internal audit accountability is to investigate the responsibility of the relevant departments and the responsible person，to curb the dereliction of duty and illegal behavior in colleges and universities，the ultimate goal is to achieve sustainable development of colleges and universities. The key elements of the internal audit of colleges and universities include the subject of audit accountability，the object of audit accountability，the basic evidence of audit accountability and the content of audit accountability. The process of internal audit in colleges and universities mainly goes through the starting stage，the investigation stage，the decision stage and the appeal stage. The guarantee work of the Internal audit accountability system in colleges and universities should be carried out by improving the related system construction，strengthening the audit accountability system and improving the publicity system of the audit accountability results ，deeply and continuously cultivating the awareness of post responsibility and etc.

Key words：Colleges and universities；Internal audit；Accountability；Accountability system