從多年實(shí)踐談反腐報(bào)道“關(guān)鍵”
——黨的十八大以來密集反腐報(bào)道帶來的啟示

□ 文/胡錦武

從多年實(shí)踐談反腐報(bào)道“關(guān)鍵”
——黨的十八大以來密集反腐報(bào)道帶來的啟示

□ 文/胡錦武

本文作者多年從事反腐報(bào)道，認(rèn)為反腐報(bào)道的關(guān)鍵是，既要在典型案例采訪中挖掘獨(dú)家素材尋找“爆破點(diǎn)”，又要注重積累調(diào)研、突出反思警示，避免停留于表象的“揭黑式”報(bào)道，力求從反面典型報(bào)道中發(fā)掘其社會“正向力”。

反腐報(bào)道 典型案例 正向力

“打虎”“拍蠅”“獵狐”……黨的十八大以來，我們黨以零容忍的態(tài)度鐵腕推進(jìn)反腐。隨著一大批腐敗官員落馬，尤其是曾任江西省委書記的原全國政協(xié)副主席蘇榮案發(fā)后，江西成為全國矚目的“腐敗重災(zāi)區(qū)”。而這也為新華社駐地分社開展反腐領(lǐng)域的報(bào)道提供了契機(jī)。

作為長期分工從事反腐敗領(lǐng)域報(bào)道的記者，面對強(qiáng)力反腐的時代大背景，可謂機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。在十八大以來的三年多的時間里，筆者采寫刊發(fā)的反腐題材深度稿件數(shù)十篇，其中僅在中國新聞名專欄——“新華視點(diǎn)”欄目發(fā)稿就有14篇。

多年從事反腐報(bào)道的經(jīng)驗(yàn)帶來諸多啟示。其中的一大關(guān)鍵是，既要在典型案例采訪中挖掘獨(dú)家素材尋找“爆破點(diǎn)”，又要注重積累調(diào)研、突出反思警示，避免停留于表象的“揭黑式”報(bào)道，力求從反面典型報(bào)道中發(fā)掘其社會“正向力”。

一、尋找“爆破熱點(diǎn)”，從個案中點(diǎn)燃“震憾力”

拔“爛樹”、治“病樹”、正“歪樹”，十八大以來的反腐實(shí)踐告訴我們，反腐大業(yè)往往就是從查處一起起大大小小的案件著手，有腐必反、除惡務(wù)盡，最終積小勝為大勝。

因此，反腐報(bào)道的基礎(chǔ)也在于案件報(bào)道。但隨著反腐成果的不斷顯現(xiàn)，屢見不鮮的腐敗案例已經(jīng)讓受眾產(chǎn)生“審丑疲勞”。如何做到既找到新聞“關(guān)注點(diǎn)”，又發(fā)現(xiàn)采訪“突破點(diǎn)”，并將二者結(jié)合，形成稿件的“爆破點(diǎn)”，這成為擺在記者面前的一大挑戰(zhàn)。

可以說，每個貪腐案件必有其“獨(dú)特”之處，能否被發(fā)掘出來，首先考驗(yàn)的是記者的洞察力。例如，筆者曾先后關(guān)注南昌航空大學(xué)原黨委書記王國炎、南昌大學(xué)原校長周文斌、江西新余市原人大常委會主任周建華等3起典型腐敗案件。如果僅僅滿足于對從辦案部門獲得的案情進(jìn)行披露，稿件必然乏善可陳。

為此，筆者先是對3起案件進(jìn)行梳理分析，從涉案人員身份、從政履歷、腐敗軌跡、犯罪手法到心理剖析，尋找每個人最典型的個性特征，從而形成報(bào)道的主線。如王國炎的“邊腐邊升”、周文斌從“最年輕校長”淪為“腐敗能人”，周建華臨退休前利用官場人脈滋生的“影子腐敗”大肆牟利。

□ 本文作者（右）在井岡山神山村采訪。

基于這些“新聞點(diǎn)”，上述3起典型案件分別以《一路升遷一路腐敗——南昌航空大學(xué)原黨委書記王國炎腐敗案調(diào)查》《“學(xué)術(shù)達(dá)人”的堡壘失陷——南昌大學(xué)原校長周文斌腐敗案調(diào)查》《臨退官員如何墮入“影子腐敗”？——江西新余市原人大常委會主任周建華腐敗案追蹤》為題，在“新華視點(diǎn)”欄目播發(fā)，受到媒體廣泛采用，社會影響很大。

相對于打“死老虎”而言，在反腐報(bào)道中如何抓“活魚”，則不僅要考驗(yàn)記者的洞察力和判斷力，更考驗(yàn)著記者對新聞報(bào)道“時、度、效”的把控力。

2014年上半年，江西鷹潭市原團(tuán)市委書記徐楷涉嫌檔案造假、違規(guī)提拔的新聞線索引起了分社關(guān)注。而徐楷的另一個身份是時任江西省政協(xié)副主席許愛民的女婿。如何履行職責(zé)調(diào)查真相，也考驗(yàn)著媒體和記者的智慧。

在新華社江西分社領(lǐng)導(dǎo)的大力支持下，調(diào)查悄然展開。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，徐楷涉嫌年齡造假、入團(tuán)志愿書造假、違規(guī)任用等問題。此外，他在8年時間內(nèi)，歷經(jīng)8個崗位，橫跨兩省5地，且多個崗位任職不滿一年，就完成了從一名副科級鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部向正處級團(tuán)市委書記的“華麗轉(zhuǎn)身”，還戴上了省政協(xié)委員的光環(huán)。

2014年6月，中央紀(jì)委宣布，蘇榮涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受組織調(diào)查。與蘇榮有著千絲萬縷聯(lián)系的許愛民也岌岌可危。

2014年11月，稿件《8年8崗橫跨兩省5地

“曲線提拔”緣何一路“綠燈”？——揭開干部檔案造假背后的貓膩》在“新華視點(diǎn)”欄目播發(fā)后，被《人民日報(bào)》等全國二百多家媒體采用，產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響。

稿件播發(fā)后，不僅沒有遭遇“反彈”，反而受到江西省委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的肯定。而這一稿件，或許也成為了壓垮許愛民的“最后一根稻草”。2015年2月，中紀(jì)委對許愛民嚴(yán)重違紀(jì)問題進(jìn)行立案審查。其中，查明其為女兒、女婿在公務(wù)員錄用和職務(wù)晉升方面謀取利益。中紀(jì)委同時宣布，決定給予許愛民開除黨籍處分，取消其副省級待遇，降為副處級非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

二、探尋“共性病灶”，從苗頭中透視“潛規(guī)律”

航空界關(guān)于飛行安全的“海恩法則”舉世聞名，大意是指每一起事故背后都有苗頭，苗頭背后又有隱患。這一法則在新聞報(bào)道中同樣適用，這就要求新聞從業(yè)人員必須具有一種意識，即前瞻性意識，懂得抓苗頭、看趨勢。

具體到反腐報(bào)道而言，就是在大量個案報(bào)道過程中多個“心眼”，多想想事件背后的各種誘因，尤其要善于透過個案洞察到背后的現(xiàn)象，通過調(diào)研，發(fā)掘其本質(zhì)因素，做到由此及彼，由表及里。

今年6月中旬，我們梳理發(fā)現(xiàn)，在江西，從曾任江西省委書記的蘇榮，到一些地方縣（市、區(qū)）一級官員，都能找到“雅腐”的蹤跡。在長期積累調(diào)查基礎(chǔ)上，一組關(guān)于江西官員雅腐現(xiàn)象的調(diào)查稿件很快在新華社下屬的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》上刊發(fā)，引起較大關(guān)注與反響。

將雅好異化為“雅腐”，行賄者和受賄者為此煞費(fèi)苦心，甚至有“高明”的腐敗官員干脆將自己包裝成“大師”，通過高價出售作品來斂財(cái)……雅腐現(xiàn)象，僅僅是筆者近年來透視腐敗“潛規(guī)律”、探尋“共性病灶”時關(guān)注的“癥狀”之一。

既有行業(yè)內(nèi)的高發(fā)式腐敗，又有地區(qū)性的塌方式腐敗。只有透過五花八門的腐敗案件，探尋背后的根本原因，才能為尋求反腐“良方”提供路徑，使反腐報(bào)道具有更積極的社會意義。

針對不同的腐敗類型，如何做好新聞報(bào)道，筆者進(jìn)行了長期探索。

2014年，江西安遠(yuǎn)縣原縣委書記鄺光華因犯受賄罪和濫用職權(quán)罪，被判處有期徒刑17年。此案也揭開了當(dāng)?shù)叵⊥粮瘮『谀坏摹氨揭唤恰薄Ｎ覀冋{(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)刂辽儆?0余名官員因?yàn)樯婕跋⊥粮瘮《漶R。

由于稀土作為戰(zhàn)略資源的特殊性，稀土腐敗備受關(guān)注。調(diào)查稿件《“國家戰(zhàn)略資源”如何成為斂財(cái)“金山”？——江西安遠(yuǎn)涉20余名官員稀土腐敗案透視》播發(fā)后，社會反響強(qiáng)烈。

不難發(fā)現(xiàn)，上述反腐報(bào)道取得成功的“訣竅”，在于能在摸準(zhǔn)不同案件個性特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，深刻把握了腐敗領(lǐng)域的共性規(guī)律。即：資源壟斷為腐敗提供了土壤，權(quán)力集中為貪腐創(chuàng)造了空間、政治生態(tài)惡化又導(dǎo)致“共腐現(xiàn)象”頻發(fā)，尤其是官場上行下效的腐敗風(fēng)氣一旦形成，必然在某個地區(qū)或某個行業(yè)內(nèi)形成“潰爛式”腐敗。

三、跳出“揭黑窠臼”，從警示中激發(fā)“正向力”

反腐報(bào)道的最終目的，應(yīng)該是為遏制腐敗提供正能量，實(shí)現(xiàn)正向發(fā)力。然而筆者發(fā)現(xiàn)，有的媒體出于吸引眼球追求“點(diǎn)擊率”的考慮，往往熱衷于對腐敗案件的“揭黑式”報(bào)道，甚至反復(fù)炒作一些低俗的細(xì)節(jié)。這種一味追求“賣點(diǎn)”不顧負(fù)面影響的做法，讓此類媒體的反腐報(bào)道走入歧途。

這就要求，有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)挠浾咴趶氖麓祟悎?bào)道時，在摸準(zhǔn)腐敗現(xiàn)象的共性規(guī)律后，不能僅僅停留于這一滿足公眾獵奇心理的“揭黑式”報(bào)道層面。筆者認(rèn)為，找尋治理腐敗頑疾的有效路徑，提供懲治預(yù)防腐敗的可行性建議，為有關(guān)部門提供決策參考，為形成風(fēng)清氣正的政治生態(tài)、引導(dǎo)社會公序良俗提供輿論支持，才是反腐報(bào)道的“正向力”所在。

由此可見，反腐報(bào)道的“正向力”至少應(yīng)該體現(xiàn)在三個方面：

一是要凸顯警示作用，通過輿論導(dǎo)向達(dá)到“不敢腐”震懾。

這就要求，在報(bào)道素材的選擇中，不應(yīng)過分渲染腐敗分子的犯罪“技巧”和紙醉金迷的糜爛生活方式，甚至讓極少數(shù)人產(chǎn)生“心向往之”的錯誤心態(tài)。反之，媒體應(yīng)充分報(bào)道落馬官員為腐敗所付出的自由、親情、前途等方面的巨大代價，通過披露其貪腐導(dǎo)致的“個人悲劇”，起到良好的警示教育作用。

二是要尋求制度反腐路徑，通過建言獻(xiàn)策推動“不能腐”機(jī)制。

通過大量采訪專家，為反腐工作提供有益的體制機(jī)制建議，是筆者在稿件中最常采用的模式。這一模式最大的優(yōu)點(diǎn)在于，能夠跳出個案本身的束縛，從綜觀甚至宏觀的層面提供對策建議，為防堵漏洞、約束權(quán)力、鏟除腐敗滋生土壤提供方案。

三是要注重報(bào)道細(xì)節(jié)的挖掘，通過“現(xiàn)身說法”形成“不想腐”氛圍。

深入采訪，挖掘細(xì)節(jié)，是報(bào)道的“不二法門”。在注重生動事例選取的同時，筆者在稿件中，常常引用辦案部門提供的腐敗分子的“懺悔錄”，這一做法往往能起到事半功倍的作用。由于“懺悔錄”為官員落馬后的“肺腑之言”，真情實(shí)感，細(xì)節(jié)生動，躍然紙上，所以既能警示在位者“惜?！?，避免重蹈覆轍，又能引導(dǎo)社會形成“不想腐”氛圍的內(nèi)生動力。

（作者為新華社江西分社總編室編委、政文采訪部主任）

編 輯 陳國權(quán) 24687113@sina.com