如何建設(shè)世界一流大學(xué)

熊丙奇

建設(shè)世界一流大學(xué)，是我國高等教育的世紀(jì)之夢。從上個世紀(jì)90年代開始，我國就推出“985工程”、“211工程”，以加快推進(jìn)我國建設(shè)世界一流大學(xué)的進(jìn)程?！?85”、“211”工程的實(shí)施，帶動了我國高等教育整體水平的提升，我國部分重點(diǎn)大學(xué)和學(xué)科，取得比較突出的建設(shè)成績，清華、北大等高校，在《泰晤士報高等教育》世界大學(xué)排行榜上已躋身前50強(qiáng)，在美國新聞與世界報道的世界大學(xué)排行榜中，清華工程類專業(yè)已超過MIT在世界大學(xué)排名中排第一。但是，正如國務(wù)院在《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》所提到的，以前的重點(diǎn)建設(shè)方案存在身份固化、競爭缺失、重復(fù)交叉等問題，迫切需要加強(qiáng)資源整合，創(chuàng)新實(shí)施方式。

建設(shè)世界一流大學(xué)需引入競爭機(jī)制

一直以來，我國建設(shè)世界一流大學(xué)，采取的是計(jì)劃手段，把優(yōu)質(zhì)資源集中在少數(shù)高校，這是集中力量辦大事的思路在教育領(lǐng)域的應(yīng)用。隨著“211”、“985”工程的推進(jìn)，我國列入這兩個工程的高校，獲得了國家大量的財(cái)力投入。經(jīng)過重點(diǎn)投入，總體而言，我國建設(shè)世界一流大學(xué)缺資源（長期來學(xué)校一直抱怨缺錢缺人才）的問題已經(jīng)不是特別突出，當(dāng)前最缺的其實(shí)是基本的辦學(xué)制度，好的辦學(xué)制度才能讓資源發(fā)揮作用。建設(shè)世界一流大學(xué)，應(yīng)著力解決兩方面問題。

一是政府部門要轉(zhuǎn)變計(jì)劃思路，從過去在資金、政策上給予部分高校重點(diǎn)支持，轉(zhuǎn)向建立平等的競爭環(huán)境，鼓勵大學(xué)在競爭中形成特色、辦出一流。不得不承認(rèn)，雖然“985”、“211”工程對改善大學(xué)的辦學(xué)條件，發(fā)揮了重要作用，可是，它給中國教育帶來的負(fù)面影響也不容忽視：于高等教育，大學(xué)被分為三六九等，破壞平等競爭；于基礎(chǔ)教育，名校情結(jié)嚴(yán)重，高考焦慮沒有隨招生錄取率提高緩減，反而加劇。要建設(shè)世界一流大學(xué)，就必須認(rèn)真對待社會關(guān)于廢除“985”、“211”工程的呼聲，建立市場競爭機(jī)制。從全世界范圍看，一流大學(xué)從來不是靠計(jì)劃打造的，而是在競爭中形成。方案提出，要創(chuàng)新財(cái)政支持方式，更加突出績效導(dǎo)向，形成激勵約束機(jī)制。對實(shí)施有力、進(jìn)展良好、成效明顯的，適當(dāng)加大支持力度；對實(shí)施不力、進(jìn)展緩慢、缺乏實(shí)效的，適當(dāng)減少支持力度。其用意就在于打破以前撥款“終身制”，一定程度引入競爭機(jī)制。希望能切實(shí)落實(shí)，以此激發(fā)高校的動力和活力。

二是學(xué)校必須建立現(xiàn)代大學(xué)制度。近年來，我國一些大學(xué)，頻頻曝出教育丑聞和學(xué)術(shù)丑聞，這很大程度上是因?yàn)闆]有建立起現(xiàn)代大學(xué)制度，學(xué)校辦學(xué)由行政主導(dǎo)，行政權(quán)、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)不分，教授委員會和學(xué)術(shù)委員會沒有管理教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，大學(xué)的辦學(xué)被行政和利益因素糾纏和干擾。對于我國大學(xué)辦學(xué)存在的問題，國家在制定教育規(guī)劃綱要時已有深刻認(rèn)知，進(jìn)而提出了推進(jìn)教育管辦評分離、建立現(xiàn)代學(xué)校制度改革的設(shè)想，要求中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，在學(xué)校內(nèi)部完善現(xiàn)代治理。但推進(jìn)這些改革，緩慢而艱難。這次總體方案，再次提出，要“堅(jiān)持以改革為動力。深化高校綜合改革，加快中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，著力破除體制機(jī)制障礙，加快構(gòu)建充滿活力、富有效率、更加開放、有利于學(xué)?？茖W(xué)發(fā)展的體制機(jī)制”。

因此，如何落實(shí)改革，將關(guān)系到總體建設(shè)方案的成敗。以筆者之見，推進(jìn)教育管辦評分離、建立現(xiàn)代學(xué)校制度改革之所以遭遇阻力，根源在于缺乏讓政府和學(xué)校行政必須放權(quán)的改革機(jī)制。換句話說，統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)建設(shè)，關(guān)鍵在于啟動教育改革，建立讓行政必須放權(quán)改革的機(jī)制。這一機(jī)制應(yīng)該有兩個要點(diǎn)，一是把教育改革納入立法程序，由人大立法推進(jìn)而不能由行政說了算，讓改革做到“于法有據(jù)”；二是大學(xué)內(nèi)部治理，應(yīng)建立師生參與管理、決策、監(jiān)督、評價的機(jī)制，落實(shí)師生在辦學(xué)中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和決策權(quán)。像方案提到的，要加快推進(jìn)人事制度改革，積極完善崗位設(shè)置、分類管理、考核評價、績效工資分配、合理流動等制度，加大對領(lǐng)軍人才傾斜支持力度等。這些是建設(shè)世界一流大學(xué)的基礎(chǔ)性工作，打好這樣的基礎(chǔ)，我國建設(shè)世界一流大學(xué)才能“水到渠成”。

建設(shè)世界一流大學(xué)還需構(gòu)建科學(xué)評價體系

對于建設(shè)世界一流大學(xué)，人們自然要問一個問題：“什么是世界一流？”這次總體方案對“一流”進(jìn)行了概念化的界定——培養(yǎng)一流人才、產(chǎn)出一流成果。對于這兩個“一流”，我國高校都存在一定的困惑。比如，“一流成果”似乎比較容易界定，而“一流人才”卻相對更難。而對“一流成果”的界定，理工科又比人文社會科學(xué)容易，因?yàn)槔砉た瓶梢杂冒l(fā)表國際學(xué)術(shù)期刊論文來評定，而人文社會科學(xué)發(fā)表國際學(xué)術(shù)期刊論文機(jī)會較少。

大家所見的我國高校建設(shè)一流大學(xué)的“現(xiàn)狀”與“成就”，似乎也折射出這種困惑?？傮w看來，我國高校的理工科學(xué)科建設(shè)，因發(fā)表國際學(xué)術(shù)期刊論文多而快速提高在世界大學(xué)排名中的位置，而人文社會科學(xué)的發(fā)展，就沒有那么精彩。在我國“985”、“211”高校，也普遍存在重科研、輕教學(xué)的問題。

把不同辦學(xué)定位的學(xué)校、學(xué)科專業(yè)納入一個指標(biāo)體系進(jìn)行評價，本就不合理，這也是世界大學(xué)排行榜每次放榜，都遭遇爭議的原因——不同類型的學(xué)校、學(xué)科，應(yīng)該有不同的評價體系。另外，僅以發(fā)表國際論文的多少來評價學(xué)科的辦學(xué)實(shí)力，也會誤導(dǎo)學(xué)校的辦學(xué)——這只是論文中的大學(xué)，而不是能培養(yǎng)一流人才、真正產(chǎn)生社會影響的大學(xué)。這次總體方案提出，要構(gòu)建完善中國特色的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科評價體系。這很有必要。

首先，應(yīng)該把培養(yǎng)一流人才作為重要的評價內(nèi)容，而不能只關(guān)注學(xué)術(shù)研究的成果。如此，才能解決我國高校重科研、輕教學(xué)的問題。所有大學(xué)都肩負(fù)培養(yǎng)創(chuàng)新人才的使命，開展科學(xué)研究也是為創(chuàng)新人才培養(yǎng)提供支撐。對于人才培養(yǎng)，美國高校衡量學(xué)校質(zhì)量的指標(biāo)通常包括新生選拔率、教育資源率、畢業(yè)率、校友捐贈率多項(xiàng)，而我國由于沒有自由申請入學(xué)制度和自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，很多指標(biāo)都沒有，但我們也可根據(jù)現(xiàn)實(shí)的辦學(xué)環(huán)境設(shè)定評價內(nèi)容，比如生源素質(zhì)指標(biāo)、國際留學(xué)生比例、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量、社會捐贈等。

其次，重視受教育者、國際社會對學(xué)校教育聲譽(yù)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)的評價。大學(xué)是社會的燈塔，一所大學(xué)的精神和文化對社會的發(fā)展應(yīng)該起到引領(lǐng)作用。這是大學(xué)最大的價值所在。當(dāng)一所大學(xué)的教授們爭相發(fā)表國際論文、核心期刊論文，而不能用自己的教育，培養(yǎng)有獨(dú)立人格、思想的學(xué)生，也不能為推動社會發(fā)展進(jìn)步貢獻(xiàn)智慧時，就是發(fā)表的論文堆積如山，也很難得到社會認(rèn)可。因此，應(yīng)將對社會進(jìn)步的推動、引領(lǐng)納入評價體系。人文社會科學(xué)的教師們，在經(jīng)濟(jì)效益上比不過理工科教師的應(yīng)用型成果，但產(chǎn)生的社會效益卻不可輕視。

再次，構(gòu)建第三方評價體系。這次發(fā)布的總體方案提出，“建立健全績效評價機(jī)制，積極采用第三方評價，提高科學(xué)性和公信度”。這是一個重要轉(zhuǎn)變，即要由以前由行政部門主導(dǎo)的對高校的評價，調(diào)整為專業(yè)機(jī)構(gòu)評價，落實(shí)管辦評分離。但要注意的是，如果第三方評價不從專業(yè)角度建立評價指標(biāo)，還是采用以往的課題指標(biāo)、論文指標(biāo)和成果指標(biāo)體系，而且這種評價結(jié)果還會影響到國家對高校的撥款，那么，高校的辦學(xué)導(dǎo)向不會變，建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。因此，第三方評價要按照總體方案提出的“構(gòu)建完善中國特色的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科評價體系”目標(biāo)，調(diào)整對高校的評價體系，要從重視結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曔^程，從重視數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曎|(zhì)量，從重視科研轉(zhuǎn)變?yōu)榭蒲信c人才培養(yǎng)并重，像習(xí)近平總書記講的“遵循教育規(guī)律，扎根中國大地”辦大學(xué)。

（作者系著名教育學(xué)者、21世紀(jì)教育研究院副院長）

責(zé)任編輯：張 寧