專利司法訴訟對(duì)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的影響

曾學(xué)東

摘要：自2010年起，全球開始大量涌現(xiàn)有關(guān)智能手機(jī)或無線技術(shù)的訴訟案。在經(jīng)歷了 40 多起訴訟案后，有關(guān)智能手機(jī)專利的訴訟至今絲毫沒有停止的跡象，甚至愈演愈烈。國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)想要打破發(fā)展瓶頸，走向海外、進(jìn)入高端市場(chǎng)，在未來的競(jìng)爭(zhēng)中遭遇專利訴訟的挑戰(zhàn)是家常便飯。對(duì)重慶11家具有代表性的手機(jī)企業(yè)進(jìn)行調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)：相比廣東等沿海地區(qū)的手機(jī)企業(yè)，重慶本土企業(yè)起步較晚，大多處于產(chǎn)業(yè)鏈中下游，核心專利保有量不足。要發(fā)展本土企業(yè)，提高本土企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，就必須實(shí)行“行政管理部門、立法機(jī)構(gòu)、企業(yè)”三者聯(lián)動(dòng)機(jī)制。政府要有所作為，加大政策、資金、稅收等方面的引導(dǎo)和扶持。立法上可借鑒美國(guó)的做法，為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。企業(yè)要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：專利；司法訴訟；手機(jī)產(chǎn)業(yè)

中圖分類號(hào)：D923.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-8268（2016）01-0051-08

隨著科技的進(jìn)步和智能手機(jī)的普及，手機(jī)已經(jīng)從奢侈品成為我們?nèi)粘５南M(fèi)電子產(chǎn)品。據(jù)資料顯示：全球智能手機(jī)的市場(chǎng)容量在2011年為4.109億臺(tái)，而2013年就達(dá)到了7.337億臺(tái)，增幅為78.6%。手機(jī)企業(yè)們?yōu)榱双@得更多市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)白熱化：企業(yè)一方面注重創(chuàng)新，優(yōu)化手機(jī)性能、美化手機(jī)外觀，吸引消費(fèi)者；另一方面向競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)揮起了專利的大棒。美國(guó)聯(lián)邦地方法院專利訴訟案件自2000年突破2 000件后，20092010年每年訴訟案件約3 000件，至2011年案件達(dá)到4 000件，平均一天11件。而美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）專利訴訟調(diào)查案也從2008年的年40件增加到2011年的72件[1]。本文以國(guó)內(nèi)外手機(jī)專利訴訟案例為背景，結(jié)合重慶手機(jī)企業(yè)的調(diào)研資料，就專利司法訴訟對(duì)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響展開分析和論述，向行政管理部門和立法機(jī)構(gòu)提出相應(yīng)的對(duì)策和建議，并提煉出企業(yè)的應(yīng)訴之道和專利保護(hù)、經(jīng)營(yíng)的策略。

一、全球手機(jī)專利訴訟的特點(diǎn)

自2010年起，全球開始大量涌現(xiàn)有關(guān)智能手機(jī)或無線技術(shù)的訴訟案。在經(jīng)歷了 40 多起訴訟案后，至今有關(guān)智能手機(jī)專利的訴訟絲毫沒有停止的跡象，甚至愈演愈烈。下面筆者通過對(duì)國(guó)內(nèi)外訴訟案件的分析，從訴訟當(dāng)事人特征、訴訟專利的技術(shù)分布、訴訟手段的選擇、訴訟結(jié)果四個(gè)方面，歸納全球手機(jī)專利訴訟的特點(diǎn)。

（一）訴訟當(dāng)事人特征

首先，專利實(shí)施主體與非實(shí)施主體（NPE）并存。國(guó)外手機(jī)專利訴訟的主體主要為大型企業(yè)，如蘋果、三星、谷歌等；而國(guó)內(nèi)發(fā)生的涉及手機(jī)專利侵權(quán)的17個(gè)目標(biāo)案件中，有10個(gè)案件都是自然人作為原告提起的國(guó)外訴訟案件如：Apple Inc.v.Samsung Elecs.Co.Ltd.et al，No.2013-1129，Samsung Elecs.Co.Ltd.v.Apple Inc， No.2011-cv-01846（N.D.Cal.filed Apr.15，2011）。國(guó)內(nèi)訴訟案件如：何爾恭訴被告廣州東澤電器有限公司、深圳桑菲消費(fèi)通信有限公司專利侵權(quán)糾紛案，楊某某訴諾基亞通信有限公司等侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案等。。其中手機(jī)專利實(shí)施主體如蘋果、三星、華為等，而所謂的非實(shí)施主體（non-practicing entity）如圣克萊爾公司、NTP和InterDigital Communication公司等。手機(jī)專利實(shí)施公司運(yùn)用自己的專利提起訴訟是一種爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的營(yíng)銷策略。以蘋果公司為例，蘋果iPhone技術(shù)統(tǒng)一、連貫、設(shè)計(jì)精巧，目前占據(jù)了智能手機(jī)高端市場(chǎng)的主導(dǎo)地位；但持續(xù)性的創(chuàng)新并不容易，喬布斯之后蘋果除了推出不甚明了的“iCloud”之外并沒有太多的創(chuàng)意，于是蘋果公司開始運(yùn)用專利訴訟戰(zhàn)術(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新的補(bǔ)充。蘋果公司的法務(wù)部門開始忙于向三星、HTC、諾基亞等公司提起訴訟以獲取高額的許可使用費(fèi)用。專利非實(shí)施主體主要是指某些不實(shí)際利用專利從事生產(chǎn)，而是專門從一些個(gè)人、破產(chǎn)公司或研究機(jī)構(gòu)廉價(jià)收購(gòu)有效專利，將來有針對(duì)性地選擇侵權(quán)公司提起專利訴訟或索賠的個(gè)人或公司[2]。這些非實(shí)施主體的行為一般表現(xiàn)為“分析專利”、“專利收購(gòu)”再到“專利訴訟”的三個(gè)過程。前期他們分析和挖掘有價(jià)值的專利然后進(jìn)行有針對(duì)性的收購(gòu)，最后向企業(yè)提起訴訟獲得巨額賠償。

其次，智能手機(jī)廠商主動(dòng)出擊。2009年，諾基亞（Nokia）幾乎主宰了全球手機(jī)市場(chǎng)，其在GSM、UMTS和WLAN相關(guān)的基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域擁有豐富的專利。在諾基亞向美國(guó)特拉華州聯(lián)邦地方法院起訴蘋果侵權(quán)案件中，其指控蘋果iPhone手機(jī)侵犯其10項(xiàng)專利，這些專利涵蓋了無線數(shù)據(jù)、語(yǔ)音編碼、安全和解碼等內(nèi)容Nokia vs.Apple （20101206）， 判決號(hào)No.09-791-GMS， No.09-1002-GMS。。而摩托羅拉作為智能手機(jī)的鼻祖其擁有的專利數(shù)也不容小覷。摩托羅拉訴蘋果案中所涉專利共18項(xiàng)，從 WCDMA、GPRS、802.11、天線設(shè)計(jì)、無線傳送電子郵件、距離感應(yīng)組件到軟件管理、LBS 服務(wù)、多裝置間的同步等Motorola vs.Apple （20120731），判決號(hào)No s.1：12-cv-20271-RNS， 1：10-cv-23580-RNS。。早期諾基亞、摩托羅拉因擁有手機(jī)行業(yè)的基礎(chǔ)專利而成為專利訴訟的主動(dòng)提出者。但隨著蘋果、三星等智能手機(jī)新貴的出場(chǎng)和智能手機(jī)的風(fēng)靡，蘋果、三星等公司成為訴訟的主動(dòng)出擊者。其中蘋果專利出現(xiàn)的頻率特別高，達(dá)到50項(xiàng)；其次是三星15項(xiàng)；微軟9項(xiàng)；甲骨文7項(xiàng)；宏達(dá)HTC5項(xiàng)。

再次，國(guó)內(nèi)訴訟中本國(guó)企業(yè)多為被告方。國(guó)際上智能手機(jī)訴訟多呈現(xiàn)大型企業(yè)之間互訴侵權(quán)形態(tài)，如蘋果三星互訴侵權(quán)、諾基亞蘋果互訴侵權(quán)等。在國(guó)內(nèi)訴訟中判決侵權(quán)的案件，本國(guó)企業(yè)多為被告據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)判決侵權(quán)的案件都是本國(guó)企業(yè)為被告，如毛連華等訴廈門市中博貿(mào)易有限公司等侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案、陳爭(zhēng)生訴夏新電子股份有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案、廣州市番禺區(qū)巨鋒電子廠與東莞市啟原實(shí)業(yè)有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛上訴案等。。即使存在國(guó)外企業(yè)為被告情形，但都以判決不侵權(quán)或駁回起訴而告終國(guó)內(nèi)訴訟以他國(guó)企業(yè)為被告的案件都沒有判定侵權(quán)，如大連漢普應(yīng)用技術(shù)有限公司等訴愛立信（中國(guó)）有限公司等侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案、楊某某訴諾基亞通信有限公司等侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案、王有衛(wèi)訴Google谷歌公司大中華區(qū)侵犯專利權(quán)糾紛案、謝浩強(qiáng)訴蘋果公司（Apple Inc）等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案等。。2006年諾基亞中國(guó)公司訴國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商深圳天時(shí)達(dá)移動(dòng)通訊工業(yè)發(fā)展有限公司（下稱天時(shí)達(dá)公司）及其下屬公司松迅達(dá)中科電子有限公司（下稱松迅達(dá)公司）外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案被譽(yù)為是“中國(guó)手機(jī)外觀設(shè)計(jì)第一案”。該案中諾基亞雖然將專利大棒指向了天時(shí)達(dá)以及下屬公司松迅達(dá)，但其實(shí)只是“殺雞儆猴”，主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)發(fā)展速度比較迅猛的手機(jī)生產(chǎn)廠商，諾基亞希望其他廠商能夠知難而退。近幾年中國(guó)華為、中興手機(jī)生產(chǎn)商發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，但卻多次面臨美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITC的“337”調(diào)查。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在國(guó)產(chǎn)整機(jī)的生產(chǎn)商約有75家，品牌從華為、中興到小米、美圖秀秀、Kooee不等。國(guó)內(nèi)企業(yè)要想在長(zhǎng)期的市場(chǎng)爭(zhēng)奪中立于不敗之地或者說能夠突破中端市場(chǎng)這個(gè)瓶頸，就必須要研發(fā)具有競(jìng)爭(zhēng)力的核心專利、外圍專利，為隨時(shí)可能爆發(fā)的專利侵權(quán)訴訟做好準(zhǔn)備。

（二）涉案專利的技術(shù)分布

手機(jī)訴訟專利有發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，而主要以發(fā)明專利居多。爭(zhēng)議專利主要分布在手機(jī)的硬件、軟件上。硬件專利如：電子設(shè)備專利、在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的信息檢索的通用接口專利、硬件網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（如多級(jí)天線專利）等。軟件專利如：軟件網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（如內(nèi)容敏感的菜單系統(tǒng)行為專利）、軟件多媒體及網(wǎng)絡(luò)交叉技術(shù)（如用于從無線通信網(wǎng)絡(luò)顯示多媒體信息的方法、系統(tǒng)和設(shè)備專利）、軟件微創(chuàng)新技術(shù)（如觸摸屏顯示列表滾動(dòng)和文檔平移、縮放和旋轉(zhuǎn)的方法等專利）、數(shù)據(jù)處理技術(shù)（如數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)和數(shù)據(jù)傳輸方法專利）等。目前，訴訟專利呈現(xiàn)一些新的趨勢(shì)。

趨勢(shì)一：配件專利競(jìng)爭(zhēng)激烈。據(jù)市場(chǎng)研究公司 NPD 測(cè)算，全球智能手機(jī)市場(chǎng)的規(guī)模已經(jīng)接近 10億美元，這將推動(dòng)配件市場(chǎng)的搶占和爭(zhēng)奪。在智能手機(jī)專利大戰(zhàn)愈演愈烈的情形下，配件專利的競(jìng)爭(zhēng)也愈發(fā)激烈。如頸部掛帶、手機(jī)保護(hù)殼、手機(jī)座、移動(dòng)電源燈等配件專利案件所涉案件有：劉夢(mèng)麟訴楊小坡侵犯專利權(quán)糾紛案、廣州市番禹區(qū)巨鋒電子廠與東莞市啟源實(shí)業(yè)有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案、黃文斯與廖安章侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案、廈門廣開電子有限公司與深圳征服者電子技術(shù)有限公司等侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛上訴案。已經(jīng)頻發(fā)。手機(jī)保護(hù)殼作為手機(jī)的配件因?yàn)槠洹霸O(shè)計(jì)精良”、“防水防摔”等功能受到消費(fèi)者的青睞，外殼設(shè)計(jì)企業(yè)也卷入了這場(chǎng)專利戰(zhàn)?？偛课挥诳屏_拉多州的公司Otter Products就曾起訴 LifeProof和 Mophie 侵犯其 iPhone、iPod 和其他設(shè)備的防水外殼專利Otter Products VS.LifeProof （20120927），No.11-cv-02180-WJM-KMT。。國(guó)內(nèi)也有手機(jī)保護(hù)殼專利糾紛案件如廣州市番禹區(qū)巨鋒電子廠與東莞市啟源實(shí)業(yè)有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案。

趨勢(shì)二：標(biāo)準(zhǔn)必要專利成為競(jìng)爭(zhēng)的新導(dǎo)向。標(biāo)準(zhǔn)必要專利是指實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須使用到的專利，如果你的產(chǎn)品要進(jìn)入市場(chǎng)就要符合標(biāo)準(zhǔn)，就繞不開對(duì)標(biāo)準(zhǔn)專利的使用，擁有標(biāo)準(zhǔn)專利的公司就可以以此獲得廣闊的專利許可使用費(fèi)。三星就曾對(duì)蘋果公司侵犯其兩項(xiàng)無線技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利提起指控Samsung Elecs.Co.Ltd.v.Apple Inc， No.2011-cv-01846（N.D.Cal.filed Apr.15，2011）。；微軟也曾對(duì)摩托羅拉提起侵犯其標(biāo)準(zhǔn)必要專利的訴訟Microsoft Corp v.Motorola Inc，No.C10-1823-JLR。。在2013年廣東省高級(jí)人民法院審結(jié)的華為訴美國(guó)交互數(shù)字公司（IDC公司）標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可案中，華為和IDC都是通訊設(shè)備行業(yè)的巨頭，而IDC擁有通信、技術(shù)、專利控股以及IPR許可等四大全資子公司，手上掌握了無線通信領(lǐng)域從2G時(shí)代一直到3G/4G的許多核心專利，其中部分專利已經(jīng)成為該領(lǐng)域的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。而華為生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的手機(jī)設(shè)備就必須要向IDC申請(qǐng)專利許可，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于IDC開出的許可費(fèi)率是否違反FRAND原則。廣東省高級(jí)人民法院在判決中指出：IDC對(duì)華為的標(biāo)準(zhǔn)專利許可費(fèi)率違背FRAND原則，直接確定IDC公司在中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率為不超過0.019%參見廣東省高級(jí)人民法院（2013）粵高法民三終字第305號(hào)民事判決書。。企業(yè)申請(qǐng)獲得的標(biāo)準(zhǔn)必要專利一方面可以獲得高額許可費(fèi)，另一方面可以成為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利器。

趨勢(shì)三：移動(dòng)平臺(tái)專利技術(shù)暗中角逐。對(duì)訴訟進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)主要是三大移動(dòng)平臺(tái)之間的爭(zhēng)斗：谷歌支持的Andriod、蘋果的ios、微軟的Windows Phone。根據(jù)IDC統(tǒng)計(jì)顯示：Andriod 的市場(chǎng)份額從2011年的49.2%增加到2013年的78.6%，而蘋果ios從2011年的18.8%到15.2%，Windows Phone 從1.8%到3.3%，Blackberry 從10.3%到1.9%，其他從19.8%到1.0%[3]。訴訟中可以發(fā)現(xiàn)針對(duì)Andriod智能手機(jī)的火藥味很重如微軟針對(duì)HTC、摩托羅拉等Andriod智能手機(jī)侵犯其相關(guān)專利的訴訟，蘋果針對(duì)HTC、三星等Andriod智能手機(jī)侵犯其專利的訴訟，甲骨文針對(duì)谷歌Andriod系統(tǒng)非法使用其JAVA技術(shù)的訴訟等。 。雖然蘋果公司、微軟公司并沒有直接起訴谷歌這個(gè)Andriod軟件開發(fā)集成者，但實(shí)際上是在側(cè)面牽制Android 平臺(tái)[4]。一旦蘋果、微軟對(duì)Andriod智能手機(jī)侵犯專利的控告成立，這些手機(jī)制造商就得“清除”涉及侵權(quán)部分或者需要向原告支付使用許可費(fèi)。Android智能手機(jī)性能受到的影響、生產(chǎn)成本的增加將對(duì)Android平臺(tái)的使用帶來壓力。

趨勢(shì)四：手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)專利“分離式間接侵權(quán)”興起。在手機(jī)專利大戰(zhàn)愈演愈烈的情況下，手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)專利“分離式間接侵權(quán)”形態(tài)開始顯現(xiàn)。傳統(tǒng)手機(jī)廠商主要致力于硬件的開發(fā)，現(xiàn)智能手機(jī)廠商多將精力放在軟件研發(fā)上，以更新的應(yīng)用體驗(yàn)獲得消費(fèi)者的青睞。微軟（Windows Phone）、谷歌（Andriod）兩大互聯(lián)網(wǎng)公司加入手機(jī)行業(yè)與蘋果公司爭(zhēng)奪市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)小米、阿里云、奇虎360、愛奇藝、盛大等都推出了自己的手機(jī)品牌，手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)專利的繁榮也可見一斑了。而這些應(yīng)用軟件專利中需要使用者參與的作業(yè)方法專利頗多，其保護(hù)困境也引發(fā)了“分離式間接侵權(quán)”的探討。美國(guó)最高法院1871年對(duì)Wallace v.Holmes 一案的判決第一次在美國(guó)明確地認(rèn)定他人制造或者銷售用于專利裝置或者專利方法的非專利部件也可以被認(rèn)定為侵犯專利權(quán)的行為。手機(jī)廠商雖然不是作業(yè)方法專利的直接使用者，但是卻為該方法專利的實(shí)施提供了應(yīng)用軟件或裝置，并且明知該應(yīng)用軟件或裝置就是為了侵權(quán)行為的實(shí)施而制造的，同時(shí)如果該應(yīng)用軟件或裝置不具有其他實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途的，手機(jī)廠商可以構(gòu)成間接侵權(quán)。

（三）將訴訟作為競(jìng)爭(zhēng)手段

為了在智能手機(jī)行業(yè)獲得更大的市場(chǎng)份額，以專利侵權(quán)的名義向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手訴至法院不失為一種常見的策略。首先表現(xiàn)在進(jìn)出口環(huán)節(jié)的美國(guó)ITC訴訟。手機(jī)專利訴訟除了向法院提起，還有就是向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITC申請(qǐng)“337”調(diào)查。蘋果訴HTC侵犯其6項(xiàng)專利的訴訟，USITC于2011年12月22日判定HTC侵權(quán)，稱有一項(xiàng)產(chǎn)品侵犯了蘋果專利，并對(duì)HTC產(chǎn)品發(fā)出了進(jìn)口禁令。而近年來美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)也宣布對(duì)中國(guó)華為和中興“3G、4G”無線設(shè)備領(lǐng)域展開“337”調(diào)查，這已經(jīng)演變?yōu)橹匾母?jìng)爭(zhēng)手段和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。其次，在手機(jī)專利大戰(zhàn)上，并不是單一的企業(yè)、單一的專利糾紛，也并不總是某個(gè)巨頭作為訴訟的發(fā)起者，而是呈現(xiàn)出企業(yè)之間互訴專利侵權(quán)的勢(shì)態(tài)。2009年諾基亞訴蘋果侵犯其多項(xiàng)專利，蘋果則不甘示弱反訴其侵犯其專利，后達(dá)成和解Nokia vs.Apple，No.09-791-GMS， No.09-1002-GMS；Apple vs.Nokia，C.A.Fed.，2011。。一部智能手機(jī)可能涉及幾十萬(wàn)個(gè)專利，而這些專利會(huì)相對(duì)集中于某些企業(yè)，這些企業(yè)擁有大型專利組合形成專利叢林；要想在專利訴訟中獲勝，除了專業(yè)的法務(wù)團(tuán)隊(duì)還需要有能夠挾持對(duì)方的核心專利，如此才能“以動(dòng)制動(dòng)”。為此，智能手機(jī)公司正在積蓄數(shù)量龐大的專利組合。如蘋果20 億美元買下了北電的 LTE 相關(guān)專利的完全所有權(quán)以及一攬子可以用于打擊 Android 的專利；谷歌從IBM收購(gòu)1 000件專利以及125億美元收購(gòu)摩托羅拉接管摩托羅拉 1.7 萬(wàn)件已授權(quán)的專利和 7 500件正在申請(qǐng)中的專利。最后，除了必不可少的“專利侵權(quán)訴訟”，還伴隨著“專利無效訴訟”的發(fā)生。以蘋果2011年4月針對(duì)三星的專利訴訟為例。在該案裁決三星侵犯蘋果公司5項(xiàng)與iPhone設(shè)計(jì)和功能有關(guān)的專利后， 對(duì)損害賠償?shù)慕痤~于陪審團(tuán)合議階段，三星就以蘋果公司的7844915號(hào)“應(yīng)用程序界面滾動(dòng)操作方法”專利可能無效為由，要求法官終止蘋果的賠償重審過程。如果爭(zhēng)議專利被宣告無效，將從根本上否定權(quán)利的存在，侵權(quán)訴訟中原告的訴訟請(qǐng)求也將因失去權(quán)利基礎(chǔ)而被駁回。在17個(gè)國(guó)內(nèi)目標(biāo)案件中，其中有5個(gè)案件因爭(zhēng)議專利被宣告無效而導(dǎo)致敗訴這5個(gè)案件分別是：大連漢普應(yīng)用技術(shù)有限公司等訴愛立信（中國(guó)）有限公司等侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案，爭(zhēng)議專利為“筆畫輸入的鍵位分布及其屏幕提示”，被宣告部分無效；諾基亞公司與上海華勤通訊技術(shù)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案，爭(zhēng)議專利為“選擇數(shù)據(jù)傳送方法”，被宣告全部無效；陳爭(zhēng)生訴夏新電子股份有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案，爭(zhēng)議專利為“多卡GSM手機(jī)”，被宣告部分無效；謝浩強(qiáng)訴蘋果公司（Apple Inc）等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案，爭(zhēng)議專利為“用于限制軟件只可被其使用權(quán)擁有者使用的方法”，被宣告部分無效；朱占新與北京市大中電器有限公司等侵犯專利權(quán)糾紛上訴案，爭(zhēng)議專利為“可旋顯示屏移動(dòng)電話”，被宣告全部無效。 。

（四）訴訟結(jié)果

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在國(guó)內(nèi)的目標(biāo)案件中宣告無效的行政案件共45件；國(guó)內(nèi)侵權(quán)案件共35件，其中撤訴18件，認(rèn)定侵權(quán)的6件，該6件侵權(quán)案件都被判決承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償責(zé)任。國(guó)外的60件目標(biāo)案件中，法院認(rèn)定侵權(quán)的共有38件，其中33件涉及軟件專利侵權(quán)，5件涉及硬件專利侵權(quán)；頒發(fā)禁令的僅有12件，判決賠償?shù)?件，而其余部分都是判決繳納許可使用費(fèi)或達(dá)成和解協(xié)議。從以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)侵權(quán)案件的訴訟目的比較單一，還是主要為了個(gè)案維權(quán)。而國(guó)外的訴訟案件除了維權(quán)目的，更多的想通過訴訟獲得許可使用費(fèi)和產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。自eBay案美國(guó)聯(lián)邦最高法院確立了頒布禁令的四要件后，判決強(qiáng)制許可使用費(fèi)逐漸代替禁令的頒布。而訴訟中雙方當(dāng)事人達(dá)成和解、形成交叉許可協(xié)議也成為訴訟雙贏的表現(xiàn)。二、涉案手機(jī)企業(yè)的專利訴訟策略及影響：以重慶為例手機(jī)企業(yè)通過發(fā)出侵權(quán)警告或者提起訴訟的方式，促使侵權(quán)方停止侵權(quán)、支付侵權(quán)賠償費(fèi)用等，保護(hù)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。蘋果公司起訴三家最大的安卓智能手機(jī)廠商——HTC、三星和摩托羅拉，其直接目標(biāo)并非這些被訴企業(yè)，而是其身后的整個(gè)安卓智能手機(jī)陣營(yíng)。其通過專利訴訟增加安卓的成本、分化安卓陣營(yíng)，從而達(dá)到打壓和限制的目的，以維持iPhone的最大優(yōu)勢(shì)。還有一種情況就是通過昂貴的訴訟專利費(fèi)用拖垮對(duì)手。美國(guó)的專利訴訟周期長(zhǎng)，律師費(fèi)用十分昂貴。1987年4月，美國(guó)HoneyWell公司起訴美能達(dá)公司，被告美能達(dá)在5年的訴訟中支付了超過40億日元律師費(fèi)。如果企業(yè)規(guī)模不大又無后續(xù)支援，官司尚未打完，企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。當(dāng)然， 國(guó)外企業(yè)常以專利組合侵權(quán)為由提起訴訟。這體現(xiàn)了外國(guó)智能手機(jī)企業(yè)在專利訴訟中的專利布局策略。比如，在地區(qū)法院西班牙天線設(shè)備公司Fractus訴三星公司侵犯專利權(quán)案件中，涉及的專利有9個(gè)具體指US7015868、US7123208、US7148850、US7202822、US7312762、US7394432、US7397431、US7411556、US7528782等9個(gè)專利。。在上訴法院，WiAV Solutions公司訴摩托羅拉公司侵犯專利權(quán)案，涉及的專利也有9個(gè)具體指US6539205、US6680920、US6104992、US6256606、US6385573、US6507814、US6633841、US7120578、US7266493等9個(gè)專利。。這種方式無疑極大地提高了專利訴訟的勝訴可能性。反觀國(guó)內(nèi)的手機(jī)專利侵權(quán)案件，基本都是一個(gè)案件涉及一個(gè)專利，而且很多都面臨向?qū)Ψ教岢鰺o效宣告的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)的手機(jī)專利訴訟，少有完全經(jīng)受住無效宣告的考驗(yàn)，一般來說都會(huì)被宣告部分無效，甚至有些專利被宣告全部無效。因此，被訴侵權(quán)方真正敗訴的可能性實(shí)際上不大。

在進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)叢林時(shí)代以后，專利訴訟成為專利運(yùn)營(yíng)主體獲得專利收益的重要途徑，大部分專利運(yùn)營(yíng)主體或多或少都會(huì)通過專利訴訟來威脅對(duì)手，以達(dá)到其商業(yè)目的。近年來，智能手機(jī)企業(yè)已經(jīng)把專利訴訟作為一項(xiàng)重要的運(yùn)營(yíng)手段，不僅用訴訟來打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，提升自身產(chǎn)品和品牌的價(jià)值，而且還可達(dá)到獲利豐盈的目的。以蘋果和三星的“世紀(jì)大戰(zhàn)”為例，從2011年開始，美國(guó)蘋果和韓國(guó)三星就已經(jīng)在包括美國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、荷蘭、澳大利亞等在內(nèi)的世界范圍就專利糾紛對(duì)簿公堂。蘋果三星訴訟案件的數(shù)量、訴訟戰(zhàn)場(chǎng)的廣度、所涉的金額等都引起了媒體的廣泛報(bào)道、學(xué)者的激烈討論，成功地引起了消費(fèi)者的關(guān)注。通過這一系列的訴訟營(yíng)銷策略，蘋果和三星手機(jī)也已經(jīng)家喻戶曉，消費(fèi)者也懂得了“蘋果手機(jī)和三星手機(jī)是智能手機(jī)中數(shù)一數(shù)二的”，選擇手機(jī)時(shí)也會(huì)更多地關(guān)注蘋果手機(jī)或三星手機(jī)。通過訴訟還可以與對(duì)方達(dá)成和解協(xié)議，與對(duì)方組成專利聯(lián)盟等，甚至將企業(yè)的專利營(yíng)銷出去。特別是其中的專利非實(shí)施主體如圣克萊爾公司、NTP和InterDigital Communication公司，他們本身就不實(shí)施專利，他們通過訴訟的目的就是為了獲得高昂的許可使用費(fèi)。

近年來，隨著重慶市政府對(duì)移動(dòng)通訊類行業(yè)的政策支持力度加大，《重慶市電子信息產(chǎn)業(yè)三年振興規(guī)劃》頒布出臺(tái)，重慶南岸區(qū)茶園新區(qū)信息產(chǎn)業(yè)建設(shè)如火如荼。重慶地區(qū)手機(jī)及其相關(guān)行業(yè)都迎來一個(gè)發(fā)展的機(jī)遇期。重慶不乏如國(guó)虹科技、方正高密和重郵信科等具有一定專利實(shí)力的手機(jī)企業(yè)，這些公司在專利保護(hù)策略上體現(xiàn)了一些共性。一是以申請(qǐng)專利作為保護(hù)技術(shù)的手段。重郵信科研發(fā)出目前較為高端的第二代LTE多?；鶐酒俺嗤?320”，其性能與最新的華為的海思麒麟920芯片和聯(lián)發(fā)科的MT6595芯片處于同一個(gè)性能水平，并且該芯片已經(jīng)進(jìn)入量產(chǎn)階段。單就申請(qǐng)日在2012年的專利而言，目前已經(jīng)授權(quán)和仍在實(shí)質(zhì)審查的專利申請(qǐng)共有33個(gè)，其中發(fā)明專利30個(gè)，實(shí)用新型專利3個(gè)，發(fā)明專利占總數(shù)的比例為90.9%。高比例的發(fā)明專利申請(qǐng)可以從側(cè)面反映出該公司的研發(fā)水平比較高。二是在專利布局上適應(yīng)自身定位。方正高密的專利布局是緊緊圍繞其PCB制造商的定位來確定專利布局。以SooPAT檢索到的54項(xiàng)有效和正在實(shí)質(zhì)審查的專利來看，全部均為關(guān)于PCB制造以及其輔助性工具的一些專利，包括了PCB產(chǎn)品專利20項(xiàng)以專利號(hào)或者其申請(qǐng)?zhí)柋硎具@些專利：201320484051.7；201210564417.1；201210523753.1；201210491432.8；201220570237.X；201210427918.5；201210397239.8；201210341886.7；201210325574.7；201210092833.6；201210094149.1；201210094179.2；201210074070.2；201110435908.1；201110375694.3；201010622827.8；201010620521.9；201010620519.1；201010503775.2；201010269515.3。，PCB制造、檢測(cè)系統(tǒng)等設(shè)備專利22項(xiàng)以專利號(hào)或者其申請(qǐng)?zhí)柋硎具@些專利：201320639223.3；201320623621.6；201320529555.6；201210389797.X；201210097618.5；201210094168.4；201210091771.7；201210092859.0；201210090791.2；201220105817.1；201210071526.X；201120544536.1；201120469690.7；201010620505.X；201010620451.7；201020673464.6；201010592740.0；201020662523.X；201020603538.9；201010503466.5；201010269359.0；201010269128.X。，PCB制造輔助性工具專利12項(xiàng)以專利號(hào)或者其申請(qǐng)?zhí)柋硎具@些專利：201320265134.7；201320051094.6；201320013103.2；201210071589.5；201120573703.5；201120431701.2；201020699543.4；201010622825.9；201020671440.7；201020662533.3；201020512970.7；201010268742.4。。進(jìn)一步觀察部分專利的摘要選取了已經(jīng)授權(quán)或者正在實(shí)質(zhì)審查的專利技術(shù)進(jìn)行觀察：201210092833.6；201210094149.1；201220570237.X；201210341886.7；201210092859.0等。可以發(fā)現(xiàn)，方正高密申請(qǐng)專利的技術(shù)方案并不是基礎(chǔ)專利，而是改善制作方法以降低成本、提高印刷電路板質(zhì)量的專利。國(guó)虹科技是一家下游的手機(jī)制造公司，它的專利布局應(yīng)該是圍繞手機(jī)終端產(chǎn)品來進(jìn)行布局。天邁公司和百立豐公司在專利布局上則主要是以實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利廣州天邁擁有的全部專利均為外觀設(shè)計(jì)：201130119514.6；201130119517.X；201130119519.9；201130119518.4；201130119522.0；深圳百立豐的專利布局策略以實(shí)用新型為主：201120324063.4；201120324064.9；201120324061.5；201120324059.8；201120324060.0；201120324053.0；201120324058.3；201120324062.X；201120338563.3；201120338578.X，以及外觀設(shè)計(jì)：201230392014.4；201230392460.5；201230441276.5；201330256555.9；201330630800.8。作為布局策略。

但也應(yīng)看到，重慶手機(jī)企業(yè)相比廣東等沿海地區(qū)的手機(jī)企業(yè)起步較晚。部分企業(yè)還是廣東企業(yè)的子公司如重慶天邁通訊設(shè)備有限公司是廣州天邁通訊設(shè)備有限公司設(shè)立的以生產(chǎn)與測(cè)試為主要任務(wù)的子公司，重慶高訊電訊有限公司是東莞高訊霸靈電訊有限公司設(shè)立的子公司；諸如這樣的公司還有重慶寶捷訊公司、重慶國(guó)信通公司、重慶百立豐公司和重慶中科諾公司等。 ，大部分企業(yè)都屬于整機(jī)裝配企業(yè)。這些企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈中下游，規(guī)模較小，核心零部件如芯片都會(huì)采購(gòu)于上游企業(yè)，通常采購(gòu)高通或者聯(lián)發(fā)科的產(chǎn)品。該類型企業(yè)與上游擁有專利資本的企業(yè)是合作關(guān)系而非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不可能發(fā)生訴訟糾紛；即便與某些大企業(yè)諸如華為、中興等存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但因?yàn)槠涿嫦虻氖袌?chǎng)、目標(biāo)客戶存在一定差異且規(guī)模較小，短期內(nèi)發(fā)生訴訟的可能性也很小。在對(duì)重慶相關(guān)手機(jī)企業(yè)進(jìn)行專利檢索時(shí)發(fā)現(xiàn)，有部分企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局上還存在較多的問題。一是專利申請(qǐng)量后勁還需加強(qiáng)，有效專利量仍顯不足。重慶企業(yè)中有效專利存量較多的企業(yè)，如方正高密有26項(xiàng)有效專利，國(guó)虹科技有27項(xiàng)有效專利，重郵信科有107項(xiàng)有效專利。相較之，HTC公司有效專利有519項(xiàng)，宇龍計(jì)算機(jī)通信科技有限公司有效專利有772項(xiàng)，北京小米科技有效專利有77項(xiàng)。二是專利質(zhì)量普遍不高，發(fā)明專利比例偏低。除了重郵信科、國(guó)虹科技、方正高密等企業(yè)的發(fā)明專利比例相對(duì)較高以外，其他企業(yè)都少有發(fā)明專利。如寶捷訊公司目前在實(shí)質(zhì)審查中的發(fā)明專利申請(qǐng)3個(gè)，國(guó)信通、高訊在實(shí)質(zhì)審查中的發(fā)明專利申請(qǐng)僅1個(gè)，其余都是實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利。重慶手機(jī)企業(yè)在這方面仍需努力追趕，加強(qiáng)自身的研發(fā)實(shí)力。

三、對(duì)策與建議

以國(guó)內(nèi)外手機(jī)專利訴訟案件為背景，并結(jié)合重慶手機(jī)企業(yè)的調(diào)研資料，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)想要打破發(fā)展瓶頸，走出海外、進(jìn)入高端市場(chǎng)，在未來的競(jìng)爭(zhēng)中遭遇專利訴訟的挑戰(zhàn)必是家常便飯。為了防止在大型企業(yè)的“專利大棒”下一蹶不振，要實(shí)行“行政管理部門、立法機(jī)構(gòu)、企業(yè)”三者聯(lián)動(dòng)機(jī)制：對(duì)于國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)而言，必須要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略運(yùn)用；對(duì)于政府而言，要在立法、政策角度為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，以促進(jìn)手機(jī)企業(yè)的發(fā)展。

在行政層面，政府主管部門應(yīng)該有所作為，加大政策、資金、稅收等方面的引導(dǎo)和扶持。首先，采取積極的政策措施對(duì)本土企業(yè)進(jìn)行扶持。針對(duì)本土企業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的收益進(jìn)行稅收減免政策；設(shè)立政府專項(xiàng)資金，搭建專利開發(fā)平臺(tái)，將科研成果在本土企業(yè)之間進(jìn)行共享；引導(dǎo)本土企業(yè)技術(shù)的整合，幫助企業(yè)資源共享，建立相應(yīng)的智能手機(jī)集群管理等模式，幫助本土企業(yè)做大做強(qiáng)；形成“以龍頭企業(yè)為中心，帶動(dòng)中小企業(yè)共同發(fā)展”的本土企業(yè)發(fā)展道路。其次，創(chuàng)造條件引進(jìn)技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)，培育并帶動(dòng)本土企業(yè)的發(fā)展。根據(jù)阿爾弗雷德·馬歇爾的論斷：政府為企業(yè)的市場(chǎng)活動(dòng)所提供的“組織”是一種“獨(dú)特的生產(chǎn)要素”[5]。產(chǎn)品及要素市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)而言扮演了非常重要的角色。政府可以通過建設(shè)諸如“高新經(jīng)濟(jì)區(qū)、技術(shù)開發(fā)區(qū)”等工業(yè)園區(qū)，打造良好的地方基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)環(huán)境以吸引技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的入駐。再次，培育和引進(jìn)高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、咨詢、評(píng)議服務(wù)機(jī)構(gòu)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的專業(yè)化是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的一個(gè)重要因素。企業(yè)通過與專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，可以比較全面地掌握相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，制定合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和有針對(duì)性的專利布局，最終促進(jìn)本土企業(yè)的發(fā)展。要積極整合重慶高?，F(xiàn)有的法律、咨詢、鑒定、評(píng)議資源，在整體上為手機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供外部良好的市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境。最后，引導(dǎo)企業(yè)儲(chǔ)備核心專利。如可以引導(dǎo)企業(yè)與高校合作，如重慶郵電大學(xué)、重慶交通大學(xué)、重慶大學(xué)等，使企業(yè)能夠分享高校研發(fā)成果；也可引導(dǎo)本土企業(yè)形成專利聯(lián)盟，共享專利成果。

在立法層面，面對(duì)日益凸顯的“為實(shí)施專利權(quán)的行為提供所需專用部件或者設(shè)備”等“間接侵權(quán)形態(tài)”，可以借鑒美國(guó)做法，有必要在法律條文中確立“間接侵權(quán)”規(guī)則，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。如明文規(guī)定“任何人在銷售專利裝置、組合品或組合物的部件，或者用于實(shí)施一項(xiàng)專利方法的材料或裝置，如果他明知這樣的部件、材料或裝置是為侵犯專利權(quán)而專門制造的或?qū)ｉT改造的，而且這樣的部件、材料或裝置不是一種常用商品或者具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途的商品，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。其次，設(shè)置中國(guó)式“ITC”。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）是根據(jù)關(guān)稅法337條款的授權(quán)，根據(jù)美國(guó)企業(yè)的申訴或依職權(quán)對(duì)進(jìn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)中的不公平貿(mào)易做法進(jìn)行調(diào)查，并采取制裁措施的機(jī)構(gòu)。ITC的“337”調(diào)查與地方法院專利侵權(quán)訴訟案相比具有如下優(yōu)點(diǎn)：擁有更廣泛的救濟(jì)措施、更有力的強(qiáng)制執(zhí)行方法、迅速和廣泛的披露、相對(duì)集中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件（主要為專利）、精通專利的法官以及較確定的判決時(shí)間。我國(guó)可以借鑒美國(guó)做法，設(shè)置“中國(guó)式國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)”，對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查并制裁。如“中國(guó)華為訴美國(guó)IDC濫用市場(chǎng)地位”壟斷案件，就可以由國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)參與調(diào)查并進(jìn)行制裁。如果對(duì)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的制裁不服的，可以向我國(guó)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院提起上訴。最后，建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院。設(shè)立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，集中對(duì)專利侵權(quán)二審案件進(jìn)行審理，如果對(duì)上訴法院的裁判不服的，可以向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｍ瑫r(shí)，針對(duì)侵權(quán)訴訟中的“專利無效”抗辯，專利侵權(quán)審理法院可以對(duì)專利的效力徑行裁判，而無需等待專利復(fù)審委員會(huì)的“專利無效決定書”再恢復(fù)案件的審理。

在企業(yè)層面，必須要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，重視核心專利的儲(chǔ)備，提高專利地圖的運(yùn)用能力以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的能力。一是重視專利地圖的應(yīng)用。專利地圖最早可以追溯于日本。日本特許廳當(dāng)前仍然在積極收集和分析各領(lǐng)域的專利信息，制作專利地圖以無償提供給工業(yè)界使用。2003年，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在“韓國(guó)專利信息產(chǎn)品及其作用”的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“制作專利地圖、制作專利地圖分析軟件”是自身業(yè)務(wù)的重要部分[6]。繪制手機(jī)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品專利地圖和核心技術(shù)專利地圖不失為一項(xiàng)重要的專利戰(zhàn)略。在思科訴華為訴訟案后，華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)部副部長(zhǎng)張旭廷在接受《互聯(lián)網(wǎng)周刊》采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)“專利地圖就是作戰(zhàn)地圖”、“華為的專利地圖已經(jīng)具體到某一個(gè)特定的生產(chǎn)線了”[7]。二是重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分析評(píng)議?！靶∶?、美圖科技、阿里云、奇虎360、愛奇藝、盛大”等互聯(lián)網(wǎng)公司都推出了自己的手機(jī)品牌，但是這些公司并不具備研發(fā)和生產(chǎn)智能手機(jī)的技術(shù)儲(chǔ)備，僅僅依靠一些應(yīng)用吸引消費(fèi)者眼球，并不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。一旦某天國(guó)際跨國(guó)企業(yè)揮起專利大棒，這些企業(yè)將無力抵抗。因此，對(duì)重大經(jīng)濟(jì)科技活動(dòng)所涉及的包括專利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體情況和競(jìng)爭(zhēng)情況進(jìn)行綜合分析、評(píng)估、評(píng)價(jià)和審查非常重要如果在海外并購(gòu)時(shí)不注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)議，則可能會(huì)竹籃打水一場(chǎng)空。在2001年浙江華立集團(tuán)收購(gòu)飛利浦的CDMA芯片研發(fā)部門案中，華立集團(tuán)本以為在CDMA芯片領(lǐng)域獲得了能夠打破高通一家獨(dú)大的局面，為國(guó)內(nèi)廠商打開切入手機(jī)業(yè)務(wù)核心領(lǐng)域的大門。但事實(shí)上，華立集團(tuán)并購(gòu)對(duì)象飛利浦這一研發(fā)部門僅擁有CDMA IS-95A等2G階段的技術(shù)，并不擁有核心的3G國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的CDMA2000的核心技術(shù)，這些核心技術(shù)還是控制在高通手里；同時(shí)飛利浦曾經(jīng)向高通承諾“關(guān)于CDMA芯片的交叉許可協(xié)議不對(duì)第三方公開”，也就是說，華立集團(tuán)想要使用芯片技術(shù)等還是要向高通繳納專利許可費(fèi)用。因此，華立集團(tuán)想要通過并購(gòu)飛利浦研發(fā)部門而獲取關(guān)鍵技術(shù)的目標(biāo)基本落空。 。三是提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力。企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等整個(gè)流通環(huán)節(jié)要加強(qiáng)專利預(yù)警分析能力。一方面，企業(yè)要利用檢索的專利情報(bào)信息制作專利地圖，用于規(guī)避核心專利，同時(shí)搶占空白點(diǎn)開發(fā)專利技術(shù)；另一方面，在產(chǎn)品的流通環(huán)節(jié)，做好專利是否存在侵權(quán)可能的分析，提高訴訟的應(yīng)急管理能力。當(dāng)發(fā)生訴訟糾紛時(shí)，企業(yè)需要慎重預(yù)測(cè)侵權(quán)的可能；對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的規(guī)模、訴訟意圖、訴訟目標(biāo)、訴訟能力、歷史訴訟記錄等進(jìn)行調(diào)查分析，結(jié)合企業(yè)自身情況采取應(yīng)對(duì)方案如“參與訴訟”或“訴前和解、達(dá)成合作協(xié)議”等化解危機(jī)。此外，要提高申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的能力。在早期手機(jī)通信技術(shù)領(lǐng)域，我國(guó)企業(yè)沒有能力參與到2G時(shí)代GSM標(biāo)準(zhǔn)和CDMA標(biāo)準(zhǔn)兩大標(biāo)準(zhǔn)的制定中去，根本沒有任何話語(yǔ)權(quán)?，F(xiàn)如今中國(guó)移動(dòng)自主研發(fā)的TD-LTE標(biāo)準(zhǔn)成為了全球通行的4G標(biāo)準(zhǔn)之一，這意味著我國(guó)企業(yè)在全球通訊技術(shù)領(lǐng)域具備了領(lǐng)導(dǎo)地位和話語(yǔ)權(quán)。我國(guó)企業(yè)既要有研發(fā)獲得全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利的意識(shí)，更要有獲得全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利的信心。四是掌握專利運(yùn)營(yíng)能力。企業(yè)組織團(tuán)隊(duì)進(jìn)行研發(fā)獲得的產(chǎn)品要及時(shí)申請(qǐng)專利；在申請(qǐng)獲得專利之前要進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)；對(duì)于參與研發(fā)的人員，要簽訂保密協(xié)議和禁業(yè)競(jìng)止協(xié)議。企業(yè)在專利的許可轉(zhuǎn)讓過程中，可以通過訴訟手段達(dá)成許可協(xié)議或強(qiáng)制許可使用費(fèi)用。企業(yè)進(jìn)行專利的資本化運(yùn)作可以盤活企業(yè)資金，為后續(xù)研發(fā)和投資儲(chǔ)備資金。五是創(chuàng)立專利基金。目前國(guó)內(nèi)手機(jī)專利儲(chǔ)備不足的公司特別是進(jìn)軍手機(jī)行業(yè)的國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司，要想從低端市場(chǎng)邁向中、高端市場(chǎng)并順利進(jìn)入海外市場(chǎng)，通過專利研發(fā)、收購(gòu)和專利運(yùn)營(yíng)來囤積專利是必要的。設(shè)立專利基金是不二選擇。面對(duì)國(guó)際巨頭的威脅，小米、金山、TCL等在中關(guān)村發(fā)起設(shè)立了中國(guó)首支專利運(yùn)營(yíng)基金。該基金預(yù)計(jì)募集金額3億元，其主要致力于為企業(yè)獲取核心技術(shù)專利，一期重點(diǎn)圍繞智能終端、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域匯聚專利資產(chǎn)，希望5年儲(chǔ)備大批核心發(fā)明專利。參考文獻(xiàn)：

[1]科技產(chǎn)業(yè)資訊室.美國(guó)專利訴訟案件統(tǒng)計(jì)[EB/OL].[2015-06-12].http：//cdnet.stpi.org.tw/techroom/pclass/2012/pclass_12_A146.htm.

[2]王玉平，成全.基于專利地圖的專利海盜對(duì)抗策略研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2012（1）：65-69.

[3]199IT中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊中心.IDC：2013年Android占據(jù)全球智能手機(jī)市場(chǎng)份額的80%[EB/OL].（2014-02-17）[2015-06-13].http：//www.199it.com/archives/195573.html.

[4]劉勇.國(guó)內(nèi)Android定制手機(jī)系統(tǒng)中的版權(quán)困境及其應(yīng)對(duì)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（5）：39-43.

[5]羅納德·科斯，王寧.變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路[M].徐堯，李哲民，譯.北京：中信出版社，2013：1.

[6]張帆，肖國(guó)華，張嫻.專利地圖典型應(yīng)用研究[J].科技管理研究，2008（2）：190-193.

[7]鄭重.思科訴華為經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：專利地圖就是作戰(zhàn)地圖[EB/OL].（2004-11-10）[2015-06-20]

（編輯：劉仲秋）