微博大V權(quán)力探析*

劉 青

(中國人民大學(xué) 社會與人口學(xué)院，北京 100872)

微博大V權(quán)力探析*

劉 青

(中國人民大學(xué) 社會與人口學(xué)院，北京 100872)

大V權(quán)力是構(gòu)建現(xiàn)代社會秩序的一種權(quán)力類型，其實質(zhì)是大V與粉絲合謀的話語權(quán)。它既強調(diào)大V的影響力，又重視公眾的力量，是融大V與公眾為一體的新型網(wǎng)絡(luò)權(quán)力類型。其微觀上表現(xiàn)為大V與粉絲支配與被支配的權(quán)力關(guān)系，宏觀上表現(xiàn)為大V與公眾合謀影響社會公共事務(wù)的力量。它主要包含微博媒介權(quán)力、知識權(quán)力和缺場話語權(quán)三個層面的內(nèi)涵，具有公共性、權(quán)威性和流動性的特點。

大V權(quán)力;缺場;微博媒介權(quán)力;知識權(quán)力;話語權(quán)

2014年1月16日發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2013年12月底，我國微博用戶規(guī)模高達(dá)2．81億。數(shù)以億計的微博用戶表明微博時代的到來。微博不但極大地改變了人們的交往方式和社會生活，而且為人們參與公共事務(wù)提供了更多的機會和可能。在人們參與的微博問政、微博維權(quán)、微博反腐、微博打拐等活動中都取得了顯著的成效。值得注意的是，這些成效顯著的微博活動似乎都與一些核心人物的支持和引導(dǎo)有關(guān)。這些核心人物就是所謂的微博大V(簡稱大V)，他們不但把控著有關(guān)微博活動的展開，還引導(dǎo)著支持者(即粉絲)的思想和言行。他們與粉絲之間形成了一種相對穩(wěn)定的權(quán)力關(guān)系，這種權(quán)力關(guān)系形塑著網(wǎng)絡(luò)社會秩序的新格局。自2014年2 月27日中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組宣告成立以來，網(wǎng)絡(luò)秩序安全穩(wěn)定問題便提升至事關(guān)廣大人民群眾工作生活、事關(guān)國家安全和社會發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題層面。正確認(rèn)識微博空間中最為活躍的大V及其與粉絲的權(quán)力關(guān)系，對于建立維護(hù)安全穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)秩序和健康和諧的社會秩序具有重要的現(xiàn)實意義。

一、微博大V與大V權(quán)力

(一)微博大V的現(xiàn)實理解

微博大V是微博領(lǐng)域中的領(lǐng)軍人物，主要指那些通過實名認(rèn)證并擁有大量粉絲的微博用戶。粉絲數(shù)量是判斷大V身份的主要量化指標(biāo)，目前普遍將粉絲數(shù)量超過100萬的用戶稱為微博大V。粉絲數(shù)量對大V進(jìn)行了相對具體的量化描述，而大V地位的現(xiàn)實理解則對微博大V進(jìn)行了較為形象的定性闡釋。有網(wǎng)友稱“微博大V是微博廣場的蘇格拉底，是獲得認(rèn)證的微博意見領(lǐng)袖”;學(xué)者李明亮稱“微博大V處于輿論場的金字塔尖”;作家金仁順稱“微博大V是網(wǎng)絡(luò)時代與時俱進(jìn)的新貴”;薛蠻子稱“做大V感覺就像當(dāng)皇上”。輿論領(lǐng)袖、新貴、皇上等身份形象地表達(dá)了人們對大V地位不同的現(xiàn)實理解。

這些活躍在微博空間上的大V已初具規(guī)模，根據(jù)2013年12 月10日新浪微博人氣總榜排名數(shù)據(jù)顯示，①主要收集整理2013年12月10日新浪微博人氣總榜排名前2000(含2000)的用戶信息，以下簡稱“新浪微博有關(guān)數(shù)據(jù)”。研究主要基于新浪微博分析的原因在于新浪微博的典型性、代表性和使用的廣泛性。僅新浪微博中粉絲千萬以上的大V就有184個。微博大V不僅數(shù)量可觀，而且對現(xiàn)實社會的影響也不容小覷。隨著微博大V規(guī)模的日漸壯大及其影響力越來越大，政府有關(guān)部門開始重視對大V的管理。2013年8月10日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室攜手大V在京舉行“網(wǎng)絡(luò)名人責(zé)任論壇”，達(dá)成“六點要求和七條底線”的共識。這是我國首次公開、正式地對大V形成有關(guān)責(zé)任要求。至此，微博大V便成為一種擁有大批粉絲、占據(jù)支配地位、具有強大影響力、有明確責(zé)任要求的微博用戶?！拔⒉┐骎”、“網(wǎng)絡(luò)大V”、“大V”等也都成為這種微博用戶較為流行的稱謂。②這些稱謂其實并無本質(zhì)區(qū)別，只是“微博大V”能突顯微博媒介所賦予的技術(shù)特點。

微博大V與粉絲之間的關(guān)系和互動形成了大V權(quán)力。這種權(quán)力既與構(gòu)成層級明確社會秩序的現(xiàn)實權(quán)力不同，又與構(gòu)建平權(quán)化社會秩序的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力相區(qū)別，是在中國微博時代到來后形成的一種與現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡(luò)社會相聯(lián)系的權(quán)力類型。

(二)大V權(quán)力的概念演繹

大V權(quán)力一方面作為數(shù)字化信息技術(shù)對傳統(tǒng)權(quán)力分化的結(jié)果，弱化了對武器、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)手段的依賴，瓦解了科層等級劃分嚴(yán)格的權(quán)力結(jié)構(gòu);另一方面作為微博平臺對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力改造的產(chǎn)物，強化了對知識能力、社會身份等資源的依賴，改變了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力平等化、去中心化的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

權(quán)力自人類社會誕生以來就作為構(gòu)成社會秩序不可或缺的基本要素。權(quán)力一直都是社會學(xué)研究的核心問題，古典、現(xiàn)代社會學(xué)對權(quán)力概念的界定早已成為經(jīng)典。韋伯將權(quán)力定義為“某個行為者在社會交往中將自己的意志強加于其他行為者之上的可能性”;［1］595馬克思把權(quán)力界定為“從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量”，表現(xiàn)為政治上的國家強制力;［2］166帕森斯認(rèn)為權(quán)力是為了實現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)的利益，使資源流動的一般能力;［3］123科爾曼將權(quán)力理解為滿足自身利益需求的工具，是控制其他行動者權(quán)利的能力。［4］545當(dāng)代社會學(xué)家吉登斯、布迪厄、?？聞t分別用“例行化了的自主與依附關(guān)系”、［5］77“社會結(jié)構(gòu)與心智結(jié)構(gòu)的對應(yīng)關(guān)系”、［6］76“策略性處境的名稱”對權(quán)力概念進(jìn)行詮釋。［7］226總體來講，現(xiàn)實權(quán)力是圍繞力量、能力、利益、目的和策略等核心要素來界定的復(fù)雜概念，是從政治領(lǐng)域到社會領(lǐng)域形成的對權(quán)力的不同理解，具有強制性、不平等性和工具性等特點。

數(shù)字化信息技術(shù)的高速發(fā)展，改變了權(quán)力分配的形式，引起了權(quán)力概念的變化。國外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力形成了一些具有代表性的認(rèn)識?？ㄋ固刂赋?“新的權(quán)力存在于信息的符碼中，存在于再現(xiàn)的影像中”。［8］416蒂姆·喬丹提出了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力(Cyberpower)的概念，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是個人統(tǒng)治數(shù)字化空間中政治與文化的力量。［9］254亞歷山大和帕爾主編的《數(shù)字化民主》反映了數(shù)字化信息技術(shù)對現(xiàn)實權(quán)力的沖擊和重構(gòu)。國內(nèi)學(xué)者蔡文之很大程度上繼承了西方學(xué)者的研究思路，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是超越國家主權(quán)之上的信息權(quán)力。［10］23學(xué)者劉少杰則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是不在場的網(wǎng)民通過觀點發(fā)布、消息傳遞、時事評論等行為在交流溝通中展現(xiàn)的權(quán)力。［11］總的來看，國內(nèi)外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的理解都與信息有關(guān)，只是對信息把握的側(cè)重點有所不同，有的側(cè)重于信息技術(shù)和知識，有的側(cè)重于消息、觀點和評論。無論學(xué)者們側(cè)重于哪一方面，都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力具有平等性、分散性等特點。

微博空間中的大V用戶較之普通用戶更多地控制著信息，與普通用戶之間形成了支配與被支配的權(quán)力關(guān)系，與普通用戶的互動還形成了以其為中心的影響公共事務(wù)的力量。這種支配關(guān)系和影響力量對平權(quán)化、分散化的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力提出了挑戰(zhàn)。大V權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力雖然都依存于網(wǎng)絡(luò)空間，也都與信息有關(guān)，但前者與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力扁平性的大眾傳播不同，是中心擴(kuò)散式的傳播。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力橫向的、平面化的信息傳播，增強了社會不同層面人群的信息溝通和基層人群公共事務(wù)的參與，形成以信息為主導(dǎo)的平等化的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。以大V為中心展開的信息傳播，強化了大V對信息資源的占有關(guān)系，逐漸形成了大V支配其他網(wǎng)民的權(quán)力關(guān)系。雖然大V權(quán)力關(guān)系的支配性因微博空間中特有的互動方式得到掩蓋，但就其本質(zhì)而言，大V權(quán)力還是利用吸引、說服、合作等“軟權(quán)力”方式實現(xiàn)的非強制性的支配與被支配關(guān)系。

顯然，大V權(quán)力是現(xiàn)代社會中一種全新權(quán)力類型，是為了滿足利益合法化的訴求，借助各種資源，通過微博實踐形成的相對穩(wěn)定的權(quán)力關(guān)系，也是以這種關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的對公共事務(wù)的影響力。①利益訴求指對大V個人和社會公眾利益要求的滿足，各種資源包括個人魅力、人格、角色、信息、社交網(wǎng)絡(luò)、媒介技術(shù)等要素，它們對大V權(quán)力的生成具有重要作用。微博實踐指大V和粉絲及其他相關(guān)者在微博上的各種互動行為?？梢杂赏庵羶?nèi)，從權(quán)力形成和存在的技術(shù)媒介、權(quán)力支配者合法地位取得的決定因素和權(quán)力支配者與被支配者共識達(dá)成(即權(quán)力生成)的內(nèi)在邏輯三個層次來揭示大V權(quán)力的內(nèi)涵(如圖1所示):大V權(quán)力既是一種微博媒介權(quán)力，也是一種知識權(quán)力，還是一種話語權(quán)。

圖1 大V權(quán)力內(nèi)涵解析圖

二、大V權(quán)力的內(nèi)涵解析

(一)大V權(quán)力是一種微博媒介權(quán)力

微博媒介權(quán)力是基于微博特有性能而與傳統(tǒng)媒介權(quán)力相區(qū)別的新概念。傳統(tǒng)媒介權(quán)力是在報紙、雜志、廣播、電視等媒體中形成的權(quán)力，是大眾媒介單方地對社會公眾進(jìn)行影響、操縱和支配的力量。［12］傳統(tǒng)大眾媒介作為一種發(fā)布信息的專業(yè)機構(gòu)，壟斷信息發(fā)布權(quán)，使得大眾對信息的反饋一般以沉默螺旋的方式告終。微博具備信息收集、編輯、整理、發(fā)布等多重功能，作為大V權(quán)力形成的新媒介而發(fā)揮作用。微博通過發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、關(guān)注、評論、搜索、私信等方面的功能為大V扮演多重傳媒角色制造了機會。微博的多重功能使得某人單獨完成不同階段的信息加工成為可能，起到簡化信息加工程序和保持信息完整性的作用。同時，微博的這一系列功能也使得信息受眾之間、信息受眾與信息發(fā)布者之間的互動成為可能。普通用戶在微博中可以通過@他、求被關(guān)注、私信等功能與大V發(fā)生互動，表達(dá)自己對某事的看法，也可以通過這些方式尋求大V的支持和幫助。因此，大V權(quán)力作為一種微博媒介權(quán)力，是以微博為平臺，以大V為微博場域中心，以自由、開放、平等為原則的基礎(chǔ)上，通過互動而形成的引導(dǎo)社會輿論、塑造公眾價值觀，從而對社會公共事務(wù)進(jìn)行影響、操縱和支配的力量。作為一種微博媒介權(quán)力，繼承了傳統(tǒng)大眾媒介為公眾負(fù)責(zé)的道德準(zhǔn)則，增添了微博媒介滿足公眾參與的要求，具有公共性的特點。

公共性有向公眾開放的意思。關(guān)于公共性的理解，喬治·弗雷德的公共性闡釋包含著“利他性”，意味著個人需要突破自己的利益圈子，關(guān)心他人，“成熟和超越自我”地看待問題，發(fā)揮公共的作用。［13］18哈貝馬斯認(rèn)為，公共性主要發(fā)揮的是評判功能，表現(xiàn)的是一個獨立的公共領(lǐng)域，它可以和公共權(quán)力機關(guān)相抗衡。［14］2大V權(quán)力的公共性包括利他性、公開性、批判性方面的含義。大V組織策劃的微博活動，均體現(xiàn)了鮮明的利他性、明確的公共利益指向性和對公權(quán)力的公開評判性。比如，在“隨手拍照解救乞討兒童”活動中，大V作為弱勢兒童的代言人，旨在為弱勢兒童謀取福利。又如對“溫州動車事故”的追責(zé)和評論，意在監(jiān)督有關(guān)公共管理部門職能的行使，使之為公眾利益負(fù)責(zé)。而層出不窮的微博反腐活動更是大V權(quán)力對公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和批判的重要表現(xiàn)。

(二)大V權(quán)力是一種知識權(quán)力

對于參加微博互動的所有人，微博相當(dāng)于一個自媒體向所有參與者賦權(quán)，然而為什么不是每個參與者都能夠平等地?fù)碛泻褪褂梦⒉┟浇闄?quán)力?作為一種網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的新類型，又為什么會表現(xiàn)出與分散化、平權(quán)化的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力截然不同的趨勢?這主要是因為大V權(quán)力的形成與行使不但與具體的數(shù)字化技術(shù)手段相關(guān)聯(lián)，還與權(quán)力主體獲取權(quán)力的主要因素——知識積累有關(guān)。知識積累的差異從根源上改變了微博媒介權(quán)力分散化、平權(quán)化的存在形態(tài)，使得大V權(quán)力表現(xiàn)出金字塔化的趨勢。

知識不僅包括人們所掌握的技術(shù)與能力，而且還包括他們的學(xué)識和智慧?！爸R的真理性和實用性決定了自身的權(quán)力性”，［15］14即知識的真理性和實用性是衡量知識能否具備力量的基本標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)技術(shù)作為一種真理性知識，在成為第一生產(chǎn)力、為人類創(chuàng)造了極為豐富的物質(zhì)和精神生活資料以后，知識的實用性便得到最大程度地彰顯，知識因此取得了至高無上的地位，知識主體也因此獲得了支配和影響他人的權(quán)力。這表明，當(dāng)獲取的知識真實可靠，并且知識在得到其他人重視或需要后，知識便具有了力量——“權(quán)力性”，同時也賦予了知識主體權(quán)力。這種權(quán)力就是知識權(quán)力，是人們在各領(lǐng)域使用知識和利用知識滿足他人需要的過程中，形成的支配他人行為和引導(dǎo)他人思想的力量。

知識的權(quán)力性與知識主體的權(quán)力性具有共生關(guān)系，主要表現(xiàn)為人們不但信奉科學(xué)知識，而且服從掌握科學(xué)知識的人?，F(xiàn)代社會的知識分子就具有較高社會地位，國家在進(jìn)行重大決策時也比較尊重有關(guān)專家學(xué)者的意見。知識在現(xiàn)實社會中本來就是作為支配者獲取現(xiàn)實權(quán)力的重要手段，在微博空間中則更為重要，成為獲取支配地位的根本因素。微博空間“零門檻”準(zhǔn)入雖然放寬了進(jìn)入微博場域的標(biāo)準(zhǔn)，但進(jìn)入微博場域?qū)€人知識水平仍有最低限制:基本的讀寫能力和網(wǎng)絡(luò)操作技能。缺乏基本知識的人，至今還因所謂的“數(shù)字技術(shù)鴻溝”被排斥于微博場域之外。普通網(wǎng)民雖然滿足基本準(zhǔn)入條件，具有一定知識水平，卻同樣不能獲得知識權(quán)力的原因在于其知識稀缺性和實用性難以與大V的知識相匹敵。微博大V不但具備基本的網(wǎng)絡(luò)交流能力，還具備水平較高的、被公眾需要的專業(yè)性技能，大V將這些知識通過微博媒介與公眾進(jìn)行分享，形成引導(dǎo)、動員公眾的知識權(quán)力。另外，需要注意的是，知識包括理論性知識和經(jīng)驗性知識，無論是哪種知識類型都可以形成知識權(quán)力，所以，并非是要大學(xué)者、大專家才能成為大V，經(jīng)驗性知識豐富的人也可以成為大V。微博空間不但存在財經(jīng)類大V、文學(xué)類大V、科技類大V等專業(yè)性強的大V，還存在其他經(jīng)驗生活豐富的草根大V。因此，從支配者權(quán)威獲取的手段來看，大V權(quán)力是一種知識權(quán)力，是大V利用真理性和實用性知識，引導(dǎo)支配大眾思想和行為的力量;也是大V及其粉絲共同運用知識對社會公共事務(wù)進(jìn)行批判、監(jiān)督的力量，具有權(quán)威性的特點。知識權(quán)力的權(quán)威性特點，表現(xiàn)為粉絲對大V的信任和支持，也表現(xiàn)為其他個人或組織威懾于大V權(quán)力。

權(quán)威性是令人相信、服從的意思。馬克斯·韋伯概括出了三種權(quán)威類型:傳統(tǒng)權(quán)威、感召權(quán)威、合法權(quán)威。按照韋伯的標(biāo)準(zhǔn)劃分，知識權(quán)力的權(quán)威類型是典型的感召權(quán)威。感召權(quán)威是以領(lǐng)袖人物的非凡才能為根據(jù)而行使的權(quán)力類型。這種非凡才能與“知識”的涵義相一致，所以知識權(quán)力權(quán)威性的獲得與支配者的知識儲備密切相關(guān)。支配者的知識儲備固然重要，而權(quán)威性的獲得還取決于被支配者對知識真理性和實用性的認(rèn)同。大眾用戶在微博空間中，面對浩如煙海的信息，對他們獲取、篩選、整理信息等方面的能力提出了要求。由于每個用戶處理信息的能力不同，信息處理能力較弱的用戶在獲取信息時，其行為趨向一種“權(quán)威法則”，表現(xiàn)出直接轉(zhuǎn)發(fā)大V加工處理的信息、贊同大V微博中的言論等行為傾向。至今，仍有人認(rèn)為是微博運營商的V認(rèn)證策略造就了大V的權(quán)威性，事實上，微博運營商的V用戶認(rèn)證策略只是加速大V權(quán)力合法性認(rèn)同得以實現(xiàn)的催化劑。根據(jù)新浪微博有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在排名前2000位的大V中，不加V的大V就高達(dá)262名，知識才是獲取權(quán)威的根本要素。知識權(quán)力的權(quán)威性，不但在微觀層面表現(xiàn)明顯，而且，其他有關(guān)的個人或組織，包括政府組織對大V權(quán)力的關(guān)注和重視，也是基于知識權(quán)力具有權(quán)威性的考慮，而接受知識權(quán)力的批判和監(jiān)督。

(三)大V權(quán)力是一種話語權(quán)

就權(quán)力主體間關(guān)系而言，大V權(quán)力是一種話語權(quán)，是在“話語”實踐中形成的支配與被支配的關(guān)系，這種支配關(guān)系不只限于大V對粉絲的影響，還在于達(dá)成共識的權(quán)力對社會公共事務(wù)所具有的影響力。話語實踐中體現(xiàn)的微觀層面的權(quán)力關(guān)系在現(xiàn)實社會中隨處可見，領(lǐng)導(dǎo)與下屬、醫(yī)生與病人、老師與學(xué)生等現(xiàn)實情景的語言交流無不體現(xiàn)出支配與被支配的權(quán)力關(guān)系。而虛擬社會中支配與被支配的權(quán)力關(guān)系卻不明顯。這主要是因為現(xiàn)實社會的語言溝通是一種“在場”交往，而微博互動是一種互動主體都不在場的“缺場”交流。交流互動的主體“缺場”徹底改變了交流互動的情景設(shè)置，具體可感的物質(zhì)空間被抽象“脫域”的微博空間所取代。交流主體之間的儀表差距、身份懸殊、談吐差異等在現(xiàn)實互動中影響權(quán)力關(guān)系存在的現(xiàn)實因素，也都因為主體的“缺場”交往而被隱藏起來。微博上“缺場”的言語交流似乎突破了現(xiàn)實社會的種種束縛，實現(xiàn)了意愿表達(dá)的自由。事實上，情景的改變和現(xiàn)實差距的隱藏并不能從根本上消解權(quán)力關(guān)系存在的現(xiàn)實根據(jù)，比如權(quán)力關(guān)系存在的現(xiàn)實因素——知識能力的差異依然存在。微博平權(quán)、零散與再中心化的技術(shù)特質(zhì)，雖然提升了網(wǎng)民自由表達(dá)和自愿賦權(quán)的能力，［16］實際上卻掩蓋了話語實踐中存在的支配與被支配關(guān)系的事實，賦予了這種支配與被支配權(quán)力關(guān)系的非強制性特點。話語實踐中體現(xiàn)的宏觀層面的影響力在權(quán)力主體與政府或有關(guān)人員的平等對話中得以展現(xiàn)，同樣具有非強制性特點。

“話語是由符號構(gòu)成的，但是，話語所做的，不止是使用這些符號以確指事物”。［17］153還要自由表達(dá)個人意愿，用個人意愿支配他人意愿或行為。這種支配與國家權(quán)力物質(zhì)性的支配不同，是通過言語溝通、文字交流等方式實現(xiàn)的支配。一般來說，話語權(quán)有兩個層面的含義:一層是權(quán)利方面的含義，是“言說與表達(dá)應(yīng)該享有的自由度”［18］1;另一層是權(quán)力方面的含義，是“言說”影響他人行為和公共事務(wù)的力量。普通微博用戶都享有第一層含義的權(quán)利，可以“就社會公共事務(wù)和國家事務(wù)發(fā)表意見”。［19］26但普通用戶擁有的表達(dá)個人意愿的權(quán)利，很難形成一致的、真正具有影響力的意見，對公共事務(wù)的干預(yù)也往往難于奏效?？茽柭J(rèn)為行動者為了滿足效益最大化要求，將會轉(zhuǎn)讓自己擁有的權(quán)利。權(quán)利的自愿授予形成了授予人與接受人之間的權(quán)威關(guān)系。［4］77可以用他的權(quán)利觀來分析話語權(quán)生成的內(nèi)在邏輯。普通微博用戶通過理性分析，自愿將第一層次的話語權(quán)轉(zhuǎn)讓給某人，使某人將自己的話語權(quán)升級到第二個層次，該層次的話語權(quán)足以引導(dǎo)公眾能夠在尊重自然權(quán)利與崇尚理性法則之下實現(xiàn)私權(quán)利對公權(quán)力的對抗。［18］3話語權(quán)利的分配一方面形成了微觀層面大V與粉絲的支配關(guān)系，另一方面生成了真正能夠?qū)彩聞?wù)產(chǎn)生影響的宏觀層面的話語權(quán)?？茽柭鼨?quán)利分配的理性原則和邏輯雖然最大程度地簡化了對有關(guān)社會行為的理解，但對于利益追求不明顯的權(quán)利分配行為，卻往往缺乏解釋力。尤其在微博空間話語權(quán)的轉(zhuǎn)讓中，有很多人是出于情感方面的原因，也有不少人莫名其妙地就轉(zhuǎn)讓出話語權(quán)，可以用感性邏輯對科爾曼的理性邏輯進(jìn)行修正。雖然形式上大V操縱著話語權(quán)，事實上缺少了大V或者粉絲任何一方都不能形成和行使大V權(quán)力，大V權(quán)力是權(quán)力主體雙方合作共謀的產(chǎn)物，雙方互為支配，統(tǒng)一于對公共事務(wù)的影響之中。正如吉登斯“控制辯證法”所論述的那樣，［5］78支配與被支配是權(quán)力有機統(tǒng)一的兩個方面，居于支配地位的人能引導(dǎo)、支配臣屬者的思想和行為，臣屬者也能憑借轉(zhuǎn)讓和取消轉(zhuǎn)讓話語權(quán)來影響居于支配地位的人的活動。權(quán)力雙方共同對公共事務(wù)產(chǎn)生影響，指通過轉(zhuǎn)讓話語權(quán)，以大V主導(dǎo)的方式共同影響公共事務(wù)的處理。“共同”一方面要求大V和粉絲同時參與權(quán)利分配，另一方面要求粉絲中的大部分人對轉(zhuǎn)讓話語權(quán)利予大V的一致認(rèn)同。由于大V權(quán)力的生成和存在始終是權(quán)力雙方互動的動態(tài)過程，因此大V權(quán)力具有出流動性的特點。

話語權(quán)的流動性是對話語權(quán)動態(tài)特征的表達(dá)。大V話語權(quán)的流動性通過當(dāng)前話語實踐的內(nèi)容、方式、媒介及主體的流動性特征得以展現(xiàn)。話語互動涉及的內(nèi)容包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活等方面的信息，交流內(nèi)容與個人實踐和社會結(jié)構(gòu)變遷息息相關(guān)。在當(dāng)前較為開放和包容的現(xiàn)代社會，很多在前現(xiàn)代社會避諱交流的信息，也成為常態(tài)化的交流內(nèi)容;話語表達(dá)的方式多樣，音頻、視頻等多媒體形式出現(xiàn)后，信息便能在超越物理空間的網(wǎng)絡(luò)空間及時傳遞;話語交流的途徑有面談、電話、信件、郵件、QQ等形式，微博是一種流動的互聯(lián)網(wǎng)裝置，［20］它將微博空間塑造成一個“流動空間”。［21］383話語權(quán)主體包括大V和粉絲，主體的流動既指在虛擬場域內(nèi)部位置關(guān)系的縱向變化，又指在虛擬權(quán)力場域之間各種位置關(guān)系的橫向變動。值得注意的是，這種流動不是毫無規(guī)則的流動，而是有偏向性的流動，話語權(quán)偏向于流向社會資本豐富的用戶，話語權(quán)也會隨著社會資本的流失而轉(zhuǎn)向。

三、討論

微博大V是擁有大量粉絲、對他人思想和行為具有影響力的微博用戶。國內(nèi)有不少研究用網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖來指稱大V。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖是在推動網(wǎng)絡(luò)議題形成的信息傳播過程中左右部分網(wǎng)民意見傾向的用戶。二者雖然在擁有追隨者和影響力上相似，但網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖重點突出網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)議題中的號召力。國內(nèi)第一份《中國微博意見領(lǐng)袖研究報告》就依據(jù)微博事件參與情況，將娛樂業(yè)大V排除在微博意見領(lǐng)袖之外。［22］而根據(jù)新浪微博有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，娛樂界大V占各行業(yè)大V的有效百分比高達(dá)51．4％ (計488人)。這說明即便微博大V人數(shù)再多、影響力再大，但是如果與“研究報告”認(rèn)定的重要微博事件無關(guān)，還是被劃分在微博意見領(lǐng)袖群體之外。顯然，微博意見領(lǐng)袖是與網(wǎng)絡(luò)議題緊密相關(guān)的角色。事實上，大V在微博空間中扮演著更為多元化的角色，他們對他人在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生活等方面都有影響。所以，大V與意見領(lǐng)袖雖然存在一定的交集，但不能將微博大V與微博意見領(lǐng)袖混為一談。

大V權(quán)力是大V與粉絲形成的權(quán)力關(guān)系，是影響社會生活的力量。這種影響力不單指已產(chǎn)生實際效果的力量，比如在微博公益、微博反腐等活動中展現(xiàn)的力量，還指影響他人思想和行為的潛在力量，比如大V生活方式、價值觀念的呈現(xiàn)對他人潛移默化的影響。需要注意的是，當(dāng)將粉絲作為單獨的個體來看待時，被支配方往往顯得微不足道，容易將大V權(quán)力理解為大V的權(quán)力。事實上，大V權(quán)力不是大V的權(quán)力，而是大V與大量粉絲合作共謀的權(quán)力，權(quán)力的存在依賴于雙方關(guān)系的確立。

大V權(quán)力與現(xiàn)實權(quán)力和網(wǎng)絡(luò)權(quán)力一樣，都對社會秩序的建構(gòu)和維護(hù)具有重要的現(xiàn)實意義。現(xiàn)實權(quán)力是自人類社會存在以來，維護(hù)社會秩序最重要、最有效的形式。網(wǎng)絡(luò)社會誕生以來，分散化的公眾網(wǎng)絡(luò)權(quán)力有助于推進(jìn)現(xiàn)實權(quán)力向下轉(zhuǎn)移，有利于加快民主社會實現(xiàn)，公眾網(wǎng)絡(luò)權(quán)力在一定程度上有利于解決現(xiàn)實權(quán)力集權(quán)性、壓迫性等方面的弊端，由于公眾網(wǎng)絡(luò)權(quán)力過于分散化的特點，很難發(fā)揮應(yīng)有效果。加之公眾網(wǎng)絡(luò)權(quán)力缺乏有效監(jiān)管，不但不能推進(jìn)建構(gòu)民主有序社會的進(jìn)程，甚至還會對現(xiàn)有社會秩序造成破壞。特別是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)運動規(guī)模較大、處于集體非理性狀態(tài)時，控制和監(jiān)管就更難進(jìn)行，對社會秩序造成破壞就在所難免。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的權(quán)力雖然解決了權(quán)力分散化的問題，卻又帶來權(quán)力集中化的擔(dān)憂，容易造成觀點單項思考、代表公眾的愿望難以兌現(xiàn)的問題。并且網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖權(quán)力突出了網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的支配地位，忽略了他們的被支配性，還忽視了非意見領(lǐng)袖型大V對建構(gòu)社會秩序的作用。

大V權(quán)力是中國網(wǎng)絡(luò)社會特有的一種權(quán)力類型，它既強調(diào)大V的影響力，又重視公眾的力量，是融大V與公眾為一體的新型網(wǎng)絡(luò)權(quán)力類型。我們在看到大V權(quán)力對健康和諧、穩(wěn)定有序的社會秩序產(chǎn)生積極意義的同時，不應(yīng)該忽略大V權(quán)力存在的漏洞。秦志暉、楊秀宇、周祿寶、傅學(xué)勝等人的敲詐勒索，以及薛蠻子等人的網(wǎng)絡(luò)造謠等，都是大V權(quán)力被惡意利用、任意濫用而對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會秩序造成嚴(yán)重破壞的典型案例。雖然“六點要求和七條底線”邁開了規(guī)范大V權(quán)力的重要步伐，但對大V權(quán)力的規(guī)制卻略顯不足。要保證大V權(quán)力積極作用的發(fā)揮，既需要強調(diào)大V嚴(yán)守責(zé)任，還需要充分重視微博公眾社會責(zé)任的落實。只有將大V與公眾作為整體加以考慮，對大V權(quán)力的規(guī)制才能奏效。而這種規(guī)制還應(yīng)當(dāng)主要依靠哈貝馬斯“真、正、誠、通”交往原則的自我約束，并且適當(dāng)利用?？轮R技術(shù)權(quán)力的規(guī)訓(xùn)，從道德、責(zé)任、法律多個層面著手，方能保證大V權(quán)力對建構(gòu)和維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會秩序產(chǎn)生積極作用。

［1］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾，合著．布萊克維爾政治學(xué)百科全書［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1992．

［2］馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］．北京:人民出版社，1972．

［3］［美］帕森斯．現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)和過程［M］．北京:光明日報出版社，1988．

［4］［美］詹姆斯·科爾曼．社會理論的基礎(chǔ)［M］．鄧方，譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社．1999．

［5］［英］安東尼·吉登斯．社會的構(gòu)成:結(jié)構(gòu)化理論大綱［M］．李康，李猛，譯．北京:三聯(lián)書店，1988．

［6］劉少杰．當(dāng)代國外社會學(xué)理論［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2009．

［7］［法］米歇爾·?？拢?guī)訓(xùn)與懲罰［M］．劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯．北京:三聯(lián)書店，2007．

［8］［美］曼紐爾·卡斯特．認(rèn)同的力量［M］．曹榮相，譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

［9］Tim Jordan．Cyberpower:The Culture and Politics of Cyberspace and the Internet［M］．London:Psychology Press，1999．

［10］蔡文之．網(wǎng)絡(luò):21世紀(jì)的權(quán)力與挑戰(zhàn)［M］．上海:上海人民出版社，2007．

［11］劉少杰．網(wǎng)絡(luò)時代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷［J］．江淮論壇，2011(5)．

［12］丁柏銓，陳月飛．略論媒介權(quán)力［J］．廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2008(3)．

［13］［美］喬治·弗雷德里克森．公共行政的精神［M］．張成福，等譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2003．

［14］［德］哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］．曹衛(wèi)東，等譯．上海:學(xué)林出版社，1999．

［15］張之滄．從知識權(quán)力到權(quán)力知識［J］．學(xué)術(shù)研究，2005(12)．

［16］李名亮．微博、公共知識分子與話語權(quán)力［J］．學(xué)術(shù)界，2012(6)．

［17］［法］米歇爾·福柯．知識考古學(xué)［M］．謝強，馬月，譯．北京:三聯(lián)書店，2007．

［18］陳堂發(fā)．媒介話語權(quán)解析［M］．北京:新華出版社，2007．

［19］劉學(xué)義．話語權(quán)轉(zhuǎn)移:轉(zhuǎn)型時期媒體言論話語權(quán)實踐的社會路徑分析［M］．北京:中國傳媒大學(xué)出版社，2008．

［20］孫衛(wèi)華，張慶永．微博客傳播形態(tài)解析［J］．傳媒觀察，2008 (10)．

［21］［美］曼紐爾·卡斯特．網(wǎng)絡(luò)社會的崛起［M］．夏鑄九，等譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

［22］肖楠，林微．博江湖:話語權(quán)壟斷之憂——基于3250位微博博主的調(diào)查分析［J］．人民論壇，2013(4)．

責(zé)任編輯:立 早

On the Study of the V Cyberpower about Microblot

LIU Qing
(School of Sociology and Population Studies，Renmin University of China，Beijing 100872)

The V Cyberpower is a power to construct orderly society，which is the intellectual discourse power conspired by the V and the public in the network society．This power belongs to the V and the public．With microcosmic direction it is presented as a power relationship between the giver and the recipient．With macrocosmic direction it is described as an influence related to public affair，which is held by the V and the public in network society．The V Cyberpower has three layers of meanings，microblog media power，intellectual power and discourse power．Its characteristics contain publicity，authority and liquidity．

the V Cyberpower; microblog media power; intellectual power; discourse power

G206

A

1001－5981(2016)02－0129－05

2015－10－11

劉青(1982－)，女，貴州安順人，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院博士研究生，主要從事網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究。