李志偉
(河南財(cái)政金融學(xué)院 會(huì)計(jì)系,河南 鄭州 451464)
資產(chǎn)減值準(zhǔn)備對(duì)上市公司盈余管理的影響分析
李志偉
(河南財(cái)政金融學(xué)院 會(huì)計(jì)系,河南 鄭州 451464)
近年,大批的上市企業(yè)通過(guò)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備來(lái)管理企業(yè)的盈余,以此來(lái)謀求利潤(rùn),極大地?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。通過(guò)對(duì)滬深兩市各行業(yè)隨機(jī)抽樣200家企業(yè)作為研究對(duì)象,對(duì)比了其執(zhí)行新準(zhǔn)則前后6年的資料,將2007年執(zhí)行新準(zhǔn)則前后6年劃為兩個(gè)大組(即2001—2006年和2007—2013年),研究發(fā)現(xiàn),上市企業(yè)過(guò)分地計(jì)提和轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的做法被新的資產(chǎn)減值準(zhǔn)則所管控。與此同步的是,具有配股動(dòng)機(jī)、避免ST動(dòng)機(jī)和扭虧為盈動(dòng)機(jī)的上市企業(yè)從資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的幅度的角度來(lái)看,新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后6年比推行前6年要高得多。并以資產(chǎn)減值盈余管控和會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為大前提,對(duì)上市企業(yè)的資產(chǎn)減值和盈余管控提出了策略性的建議。
資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;配股動(dòng)機(jī);盈余管理
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,企業(yè)所處環(huán)境的日益變化,資產(chǎn)的價(jià)值也在不斷變化,而如何合理正確地反映資產(chǎn)價(jià)值至今仍是各界關(guān)注的焦點(diǎn)。為了避免資產(chǎn)虛夸導(dǎo)致夸大公司利潤(rùn),企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確規(guī)定,企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,這樣可以保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性,從而提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。然而,在實(shí)際工作中,資產(chǎn)減值準(zhǔn)備由于其在計(jì)提和轉(zhuǎn)回上存在模糊性和靈活性,被用作企業(yè)盈余管理的重要工具。盈余管理的行為損傷信息使用者的利益,不利于社會(huì)資源的優(yōu)化配置[1]。對(duì)于新準(zhǔn)則是有效遏制上市公司盈余管理行為還是擴(kuò)大可操縱的盈余管理空間這一問(wèn)題,理論界一直爭(zhēng)論不休,至今尚無(wú)定論?,F(xiàn)有關(guān)于新準(zhǔn)則與盈余管理關(guān)系的研究,大多局限于總體的研究,而從具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)盈余管理影響因素方面進(jìn)行實(shí)證研究相對(duì)較少。有鑒于此,本文選取我國(guó)部分上市公司2001—2013年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),從具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)因素出發(fā)對(duì)盈余管理的影響方面進(jìn)行實(shí)證分析。
(一)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)盈余管理的約束作用
在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代公司制企業(yè)中,企業(yè)管理者應(yīng)提交財(cái)務(wù)報(bào)告,反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況。在信息不對(duì)稱的情況下,為了防止逆向選擇,真正反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況,遏制管理會(huì)計(jì)信息披露的不良動(dòng)機(jī),以使報(bào)告使用者便于區(qū)分不同經(jīng)營(yíng)狀況的企業(yè)。然而,在財(cái)務(wù)報(bào)告控制條件缺失的情況下,甚至經(jīng)營(yíng)狀況不佳的企業(yè)將會(huì)計(jì)信息披露為其經(jīng)營(yíng)狀況良好,其結(jié)果是證券市場(chǎng)上的信息為不可靠狀態(tài),外部投資者和債權(quán)人難以區(qū)分企業(yè)的質(zhì)量,或所有企業(yè)信息披露的差異。結(jié)果當(dāng)然是導(dǎo)致市場(chǎng)利率上升,股票價(jià)格下跌,從而提高企業(yè)的融資成本[2]。
企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以用來(lái)防止會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的盈余管理,塑造投資者的信心。在企業(yè)的日常會(huì)計(jì)核算和企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行。這肯定會(huì)對(duì)管理會(huì)計(jì)自由選擇進(jìn)行限制,從而降低盈余管理的空間,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。作為一個(gè)公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則,只有提供一個(gè)低成本、相對(duì)可靠的方法,才能實(shí)現(xiàn)管理層和報(bào)告使用者之間的有效溝通。對(duì)盈余管理進(jìn)行控制,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最理想的情況是能夠使企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效優(yōu)劣的企業(yè)績(jī)效具有差異性,使投資者等根據(jù)這些會(huì)計(jì)信息做出正確、有效的決策,實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息對(duì)于資源有效配置的引導(dǎo)作用。
(二)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)盈余管理的刺激作用
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的刺激作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以有效地抑制企業(yè)的盈余管理,而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的約束機(jī)制和剩下的會(huì)計(jì)選擇同時(shí)存在。剩下的會(huì)計(jì)選擇是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)計(jì)信息生成過(guò)程中的靈活性和給企業(yè)管理當(dāng)局的職業(yè)判斷的權(quán)利。會(huì)計(jì)政策的選擇,屬于合法的,由此產(chǎn)生的盈余管理行為也被披上合法性的外衣。進(jìn)而,企業(yè)管理當(dāng)局為了實(shí)現(xiàn)最大化自己的效用或公司的目標(biāo)而采取各種盈余管理政策[3]。因此,企業(yè)管理當(dāng)局往往從自身利益的角度考慮,經(jīng)常在“協(xié)議”的收益或損失和破壞“協(xié)議”的增益或損失之間進(jìn)行平衡。在利益最大化的驅(qū)動(dòng)下,往往選擇破壞“協(xié)議”的盈余管理行為。
另一方面,在實(shí)際工作中逐漸暴露出企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上的缺陷和漏洞,為了遏制企業(yè)盈余管理,必須完善具有長(zhǎng)期指導(dǎo)作用的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)內(nèi)容。然而,隨著社會(huì)的發(fā)展,新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的出現(xiàn),也往往伴隨著盈余管理的新方法出現(xiàn)。
(三)現(xiàn)行準(zhǔn)則對(duì)非流動(dòng)性資產(chǎn)盈余管理控制的有效性
在資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中明確規(guī)定了非流動(dòng)資產(chǎn)減值的判斷標(biāo)準(zhǔn)和減值準(zhǔn)備計(jì)提的方法。屬于資產(chǎn)減值準(zhǔn)則規(guī)范的資產(chǎn),一旦計(jì)提了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,就不允許轉(zhuǎn)回。
為此,許多學(xué)者認(rèn)為,資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的規(guī)定,可大大減少企業(yè)利潤(rùn)操縱。在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、法律制度不健全的情況下,該準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)上市公司加強(qiáng)監(jiān)管有其重要意義。但是,資產(chǎn)減值準(zhǔn)備在中國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間規(guī)定的差異,減少我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告和其他國(guó)家財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容相似性,增加了國(guó)內(nèi)和國(guó)外企業(yè)在海外報(bào)告的成本。如果沒(méi)有轉(zhuǎn)回減值資產(chǎn)減值準(zhǔn)備價(jià)值回升額,計(jì)提減值準(zhǔn)備的資產(chǎn)價(jià)值總是低于成本,賬面價(jià)值也不等于資產(chǎn)可回收金額,也不等于尷尬的歷史成本。目前我國(guó)上市公司的非流動(dòng)性資產(chǎn),如固定資產(chǎn)減值與相對(duì)固定的確認(rèn)方法,使非流動(dòng)資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回操縱利潤(rùn),不僅操作簡(jiǎn)單,而且過(guò)于明顯,容易引起監(jiān)管部門(mén)的重視,而未上市的公司卻不在該范疇之內(nèi)。在一般情況下,企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,在以后期間不得轉(zhuǎn)回。其原因如下:一方面資產(chǎn)價(jià)值的損傷是永久性的,價(jià)值回升的可能性相對(duì)較?。涣硪环矫?,從會(huì)計(jì)信息的慎重性角度考慮,以避免資產(chǎn)高估和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)高估,因此在資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中規(guī)定,資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認(rèn),不得在其以后期間轉(zhuǎn)回[4]。但是,很無(wú)奈,計(jì)提減值準(zhǔn)備的資產(chǎn),又可以通過(guò)資產(chǎn)處置、出售、對(duì)外投資,非貨幣性資產(chǎn)交換,債務(wù)重組這些方式而轉(zhuǎn)回。因此,本文認(rèn)為,企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)行規(guī)定是為了防止上市公司利用非流動(dòng)資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理,但是現(xiàn)行制度仍然存在漏洞。
(一)樣本選擇
筆者以2007年為分水嶺(即前面提到的2001—2006年和2007年—2013年)定義出了兩個(gè)組別,抽取了200家企業(yè)為樣本,以它們每相隔3年一次的5個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)告為比照。這200家樣板企業(yè)分別來(lái)自滬深兩市,涉及電子制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、食品、飲料制造業(yè)、石油、化工、服裝紡織、醫(yī)藥、生物制品制造業(yè)等在內(nèi)的各大行業(yè)。
(二)描述性統(tǒng)計(jì)
尚未計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備前的利潤(rùn)受當(dāng)期計(jì)提或轉(zhuǎn)回的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備金額影響的大小標(biāo)準(zhǔn)可以通過(guò)資產(chǎn)減值利潤(rùn)率來(lái)體現(xiàn)。即:資產(chǎn)減值利潤(rùn)率=資產(chǎn)減值計(jì)提額/(凈利潤(rùn)+資產(chǎn)減值計(jì)提額)[5]。
假如上市企業(yè)當(dāng)期資產(chǎn)減值計(jì)提額是正數(shù),利潤(rùn)影響值也是正數(shù),那么,該企業(yè)在計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備時(shí)就體現(xiàn)了其資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提對(duì)利潤(rùn)調(diào)減的幅度;假如這兩者均為負(fù)數(shù),那么其已經(jīng)轉(zhuǎn)回確認(rèn)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備就體現(xiàn)了它的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回對(duì)利潤(rùn)調(diào)增的幅度。筆者取樣板企業(yè)從2001—2013年期間的資產(chǎn)減值利潤(rùn)率的絕對(duì)值,同時(shí)將期間分作五個(gè)階段,對(duì)各個(gè)不同階段企業(yè)數(shù)量和它在樣板企業(yè)中的比重進(jìn)行統(tǒng)計(jì),得出圖1示樣。
圖1 2001—2013年200家上市公司資產(chǎn)減值利潤(rùn)率分布圖
圖1很明顯地體現(xiàn)出來(lái)這200家樣板企業(yè)在我們?cè)O(shè)定的時(shí)間段內(nèi)其資產(chǎn)減值利潤(rùn)影響率的絕對(duì)值處在[0,40%]之間的有很多,占比達(dá)50%。這是個(gè)較大的比重?cái)?shù),在2007—2013年期間甚至一度越過(guò)了50%的比重。筆者認(rèn)為這個(gè)區(qū)間是計(jì)提企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的一個(gè)相對(duì)合適的范圍,接下來(lái)相對(duì)較大的區(qū)間值是[40%,60%],在2001—2006年這段時(shí)間里,所抽樣的企業(yè)該絕對(duì)值在這個(gè)區(qū)間內(nèi)的占比都大于20%,在2004年的時(shí)候這個(gè)數(shù)字最高達(dá)到了29.5%;在后一個(gè)時(shí)間段里雖然沒(méi)有達(dá)到這個(gè)數(shù)字,但都與其很相近。
值得一提的是,盈余管理的信號(hào)就掩藏在資產(chǎn)減值利潤(rùn)影響率里,但凡這個(gè)數(shù)值的絕對(duì)值大于100%,就意味著該企業(yè)很快會(huì)面臨著一次極其重要的變化,假如該上市企業(yè)該數(shù)值比-100%還要小,就表示它當(dāng)年轉(zhuǎn)回的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備大于它的凈利潤(rùn),也就是說(shuō)其利潤(rùn)就是它的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回。如果說(shuō)一個(gè)企業(yè)不轉(zhuǎn)回計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,其凈利潤(rùn)就會(huì)顯示為負(fù)數(shù)值[6]。因此,在筆者抽選的200家樣板企業(yè)中,其資產(chǎn)減值利潤(rùn)影響率絕對(duì)值超出100%的企業(yè)呈顯著下滑的情況,它們分別從2001年時(shí)期新標(biāo)準(zhǔn)推行前的13家、2004年的15家下降到了2013年的5家,這充分體現(xiàn)了上市企業(yè)通過(guò)資產(chǎn)減值予以盈余管控的做法被新的資產(chǎn)減值規(guī)定實(shí)行所管控。
(一)上市公司利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的不同類型
正是由于計(jì)提資產(chǎn)減值和轉(zhuǎn)回的舉措是一種會(huì)計(jì)估計(jì)工作,很大程度上具有相對(duì)主觀的特征,所以,很多上市企業(yè)都喜歡利用它來(lái)調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營(yíng)盈利情況,用以掌控經(jīng)營(yíng)利潤(rùn),這種做法在各家財(cái)務(wù)情況不一樣的上市企業(yè)中又分為以下不同類別:
1.避虧企業(yè)。國(guó)內(nèi)實(shí)施的有關(guān)證券法很嚴(yán)格地界定了上市企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率,它是不是等于零,決定了該企業(yè)會(huì)不會(huì)被ST或是PT,只要它呈負(fù)數(shù),該企業(yè)就必須面對(duì)被ST或是PT的下場(chǎng),如果呈正數(shù),該企業(yè)被ST或是PT的概率就要小得多。正是因?yàn)檫@個(gè)原因,那些以零為經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)的上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)者大都會(huì)采取增大或是至少不減低收益的減值策略,也就是說(shuō),為了減少對(duì)會(huì)計(jì)盈余負(fù)面影響,企業(yè)計(jì)提相對(duì)不高的比率或轉(zhuǎn)回較高比率的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。
2.盈利公司。很多利潤(rùn)比較好的上市企業(yè)通常會(huì)在凈利潤(rùn)比較高、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)比較好、效益大幅度提高的時(shí)候,大規(guī)模地進(jìn)行計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。在這種情況下,能通過(guò)會(huì)計(jì)估算而對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行低估而形成“秘密準(zhǔn)備”,為之后的財(cái)務(wù)期間留下充分的“業(yè)績(jī)儲(chǔ)備”,從而保障上市企業(yè)利潤(rùn)不斷的增長(zhǎng),這就是我們所說(shuō)的“瘦身式計(jì)提”。
3.扭虧公司。沒(méi)有盈利的上市企業(yè)為了規(guī)避“連續(xù)兩年”或者“連續(xù)三年”的沒(méi)有盈利的情況,從而保住企業(yè)的上市資格,需要在最短的時(shí)間內(nèi)完成下一年度的盈利,把虧損轉(zhuǎn)變?yōu)橛5?,假如上市企業(yè)在短時(shí)期內(nèi)沒(méi)有完成扭虧為盈,為了自己的利益,企業(yè)會(huì)通過(guò)大規(guī)模轉(zhuǎn)回以往計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,形成企業(yè)盈余的表象,從而躲避證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管。企業(yè)的管理者會(huì)利用資產(chǎn)減值這一方法計(jì)提比較少的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備或者沖回大量資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的方式來(lái)規(guī)避虧損的情況,保住其上市資格,從而達(dá)到盈利的狀況。
4.巨虧公司?!吨腥A人民共和國(guó)證券法》規(guī)定上市企業(yè)如果連續(xù)三年虧損,會(huì)被暫時(shí)停止上市資格,但是卻沒(méi)有限制其虧損程度,假如上市企業(yè)的虧損額度非常大,也不會(huì)對(duì)其進(jìn)行約束。因此,假如上市企業(yè)在兩年內(nèi)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)盈利,為了避免虧損,讓企業(yè)股票能進(jìn)行正常交易,企業(yè)的管理者會(huì)通過(guò)會(huì)計(jì)政策在企業(yè)虧損年度,加大其虧損的額度,人為地把虧損額增大,沖銷以前虧損年度的虧損額,從而實(shí)現(xiàn)扭虧為盈的假象。
(二)不同盈余管理動(dòng)機(jī)下的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提率的差異分析
表1是資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的差異分析,具體說(shuō)明如下。
1.配股動(dòng)機(jī)下的資產(chǎn)減值計(jì)提狀態(tài)。在公司籌集資本的模式中,配股籌集資本是一種成本比較低的資金籌集模式,因此上市企業(yè)一般都會(huì)把配股籌資當(dāng)作公司擴(kuò)張和多元化投資的資金基礎(chǔ)。在中國(guó)對(duì)上市企業(yè)配股有很多的要求,尤其是對(duì)財(cái)務(wù)盈余標(biāo)準(zhǔn)的要求比較嚴(yán)格。企業(yè)要想取得配股資格,企業(yè)重點(diǎn)管理凈利潤(rùn),以便達(dá)到企業(yè)配置股票的要求。在2001—2006年擁有配股動(dòng)機(jī)的企業(yè)是19家,在2007—2013年間擁有配股動(dòng)機(jī)企業(yè)數(shù)量減少到13家,企業(yè)數(shù)量下降,而在2001年到2006年擁有配股動(dòng)機(jī)的企業(yè)資產(chǎn)減值計(jì)提的平均值是-0.008,比2007年到2013年資產(chǎn)減值計(jì)提率平均值0.003小了很多,相差結(jié)果P是0.016<0.05,差異非常大,通過(guò)了其差異性的檢驗(yàn)。因此,在施行新的規(guī)則之后,擁有配股功利性的企業(yè)在資產(chǎn)減值計(jì)提的時(shí)候其差異比新的規(guī)則實(shí)施之前高。
表1 資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提率差異分析表
2.規(guī)避ST或者停止上市動(dòng)機(jī)下的資產(chǎn)減值計(jì)提狀態(tài)。2001年到2006年擁有規(guī)避ST或者停止上市動(dòng)機(jī)企業(yè)數(shù)目為28家,而在2007年到2013年擁有規(guī)避ST或者停止上市動(dòng)機(jī)企業(yè)數(shù)目降為17家,其數(shù)量減少。2001年到2006年規(guī)避ST或者停止上市動(dòng)機(jī)企業(yè)資產(chǎn)減值計(jì)提率的平均值是0.005,比2007年到2013年資產(chǎn)減值計(jì)提率的平均值0.015小了很多,說(shuō)明在施行新的規(guī)則之后具有規(guī)避虧損動(dòng)機(jī)的上市企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的比重比新的規(guī)則實(shí)施之前高。
3.避免虧損動(dòng)機(jī)下的資產(chǎn)減值計(jì)提狀態(tài)。2001年到2006年擁有避免虧損的企業(yè)數(shù)目為16家,在2007年到2013年擁有避免虧損動(dòng)機(jī)的企業(yè)數(shù)目降低到9家,企業(yè)的數(shù)量比較少。在2001年到2006年擁有避免虧損動(dòng)機(jī)企業(yè)資產(chǎn)減值計(jì)提率平均值是0.126,比2007年到2013年資產(chǎn)減值計(jì)提率的平均值0.132小很多。差距檢查結(jié)果P是0.042<0.05,差距比較大,說(shuō)明實(shí)行新的規(guī)則后擁有避免虧損動(dòng)機(jī)的上市企業(yè)計(jì)提資本減值準(zhǔn)備的比重比實(shí)施新規(guī)則之前高。
4.在企業(yè)利潤(rùn)平滑動(dòng)機(jī)下的資產(chǎn)減值計(jì)提狀態(tài)。2001—2006年擁有此動(dòng)機(jī)的企業(yè)數(shù)目是81家,而在2007—2013年擁有此動(dòng)機(jī)的企業(yè)數(shù)量降低到70家,在上述的四大動(dòng)機(jī)研究中數(shù)量最多。在2001—2006年擁有此動(dòng)機(jī)的企業(yè)資產(chǎn)減值計(jì)提率平均值是0.061,在2007—2013年資產(chǎn)減值計(jì)提率的平均值是0.053。說(shuō)明擁有此動(dòng)機(jī)的上市企業(yè)在新舊兩種規(guī)則下資產(chǎn)減值計(jì)提比重變化不大。
(三)不同盈余管理動(dòng)機(jī)下的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回率的差異分析
表2是資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回率差異分析,具體說(shuō)明如下。
1.配股動(dòng)機(jī)下的資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回。在2001—2006年擁有此動(dòng)機(jī)的企業(yè)資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回率的平均值為0.004,比2007—2013年資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回率的平均值0.002大。因此說(shuō)明實(shí)行新的規(guī)則后擁有此動(dòng)機(jī)的上市企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的幅度比實(shí)施新規(guī)則之前高。
2.規(guī)避ST或者停止上市動(dòng)機(jī)下的資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回狀態(tài)。2001—2006年規(guī)避ST或者停止上市目的企業(yè)資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回率的平均值是0.002,比2007—2013年資產(chǎn)減值計(jì)提率的平均值-0.003大了很多。差異減值核算結(jié)果P是0.011<0.05,差異非常大,說(shuō)明在施行新的規(guī)則之后具有規(guī)避虧損動(dòng)機(jī)的上市企業(yè)轉(zhuǎn)回資本減值準(zhǔn)備的比重比新的規(guī)則實(shí)行之前低。
3.避免虧損動(dòng)機(jī)下的資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回狀態(tài)。在2001—2006年擁有避免虧損動(dòng)機(jī)企業(yè)資產(chǎn)減值計(jì)提率平均值是0.105,比2007—2013年資產(chǎn)減值計(jì)提率的平均值0.006大很多。因此說(shuō)明實(shí)行新的規(guī)則后擁有避免虧損動(dòng)機(jī)的上市企業(yè)轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的比重比實(shí)施新規(guī)則之前低。
表2 資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回率差異分析表
4.在企業(yè)利潤(rùn)平滑動(dòng)機(jī)下的資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回狀態(tài)。在2001—2006年擁有此動(dòng)機(jī)的企業(yè)資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回率平均值是0.083,在2007—2013年資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回率的平均值是0.125。沒(méi)有利用差異性的檢測(cè),和資產(chǎn)減值計(jì)提一樣。
綜上所述,首先,新資產(chǎn)減值規(guī)則實(shí)施之后遏制了上市企業(yè)過(guò)度計(jì)提和轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的行為。其次,新的規(guī)則實(shí)施后的6年擁有配股動(dòng)機(jī)、規(guī)避ST動(dòng)機(jī)和把虧損轉(zhuǎn)為盈利動(dòng)機(jī)的上市企業(yè)完成資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于新規(guī)則實(shí)施前6年,而且資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于新規(guī)則實(shí)施執(zhí)行前6年;新規(guī)則實(shí)施后擁有利潤(rùn)平滑動(dòng)機(jī)的上市企業(yè)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于新規(guī)則實(shí)施前6年,而資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回的幅度遠(yuǎn)高于新規(guī)則實(shí)施前6年,但是資產(chǎn)減值計(jì)提與轉(zhuǎn)回的變化都不是很明顯。
(一)提高資產(chǎn)減值信息披露的透明度
眾所周知,會(huì)計(jì)系統(tǒng)中存在的不完全信息,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是難以克服的,這是因?yàn)樵谶@樣一個(gè)系統(tǒng)的前提下,管理人員為了自己的利益最大化,進(jìn)行盈余管理是客觀存在的。
所以,通過(guò)信息不對(duì)稱理論可以得知,為了控制上市公司盈余操縱,政府及有關(guān)部門(mén)要進(jìn)一步完善資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)制度,同時(shí)提高信息披露的透明度,并對(duì)資產(chǎn)減值行為的信息披露要求進(jìn)行完善[7]。目前,對(duì)于大型或大的資產(chǎn)減值數(shù)額的條款是不是很詳細(xì)披露的上市公司,除了對(duì)該公司的利潤(rùn)應(yīng)該披露的各種資產(chǎn)減值的影響分析外,還要對(duì)因企業(yè)合并的主要原因,根據(jù)自己的情況,包括披露資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的方法和程序,加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的核實(shí),考慮要求在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中單獨(dú)披露,使利益相關(guān)者能夠更清楚地分析資產(chǎn)減值的影響,并確定是否存在盈余操縱的發(fā)生。
(二)加大懲處力度
要改善信息披露質(zhì)量,應(yīng)加大對(duì)盈余管理濫用的處罰,或建立健全有關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于上市公司,只要存在盈余操縱的利益大于違反規(guī)則的成本,在自身利益最大化的追求動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下,企業(yè)就會(huì)選擇盈余操縱。因此,當(dāng)上市公司違規(guī)利潤(rùn)操縱成本大大超過(guò)它們的非法利潤(rùn),自然會(huì)抑制其違反規(guī)則的動(dòng)機(jī)。
此外,由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師處于獨(dú)立第三方的地位,要保障其客觀、公正地發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的權(quán)利,保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性[8]。因此,我們應(yīng)該完善行業(yè)的相應(yīng)的法律法規(guī),提高對(duì)公司經(jīng)濟(jì)懲罰的威懾力,使其違犯法規(guī)獲得的效用是負(fù)的,以避免官商勾結(jié)。
(三)完善上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)
讓公司利益相關(guān)者參與監(jiān)督,有利于發(fā)現(xiàn)和揭示會(huì)計(jì)監(jiān)督制度中存在的問(wèn)題,由于其在之中是占主導(dǎo)地位的,其反應(yīng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政府監(jiān)管。
因此,要完善上市公司的內(nèi)部治理機(jī)制。如改善外部治理機(jī)制,提高發(fā)生減值資產(chǎn)信息披露的透明度,并加大處罰力度,對(duì)于進(jìn)一步提高上市公司的內(nèi)部治理機(jī)制起著重要的作用。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)董事會(huì)的作用,獨(dú)立董事的比例應(yīng)不斷擴(kuò)大,審計(jì)、評(píng)估、管理人員聘請(qǐng)獨(dú)立董事,以確保監(jiān)督工作的獨(dú)立性,防止“內(nèi)部人控制”的同時(shí),改善上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),進(jìn)一步降低國(guó)有股的比重,通過(guò)多元化的所有制結(jié)構(gòu),增加股票的流動(dòng)性和完善市場(chǎng)機(jī)制。此外,還可以通過(guò)進(jìn)一步發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用,完善市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制,完善上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。
[1]黃世忠.資產(chǎn)減值準(zhǔn)則差異比較及政策建議[J].會(huì)計(jì)研究,2005,(1):38—45.
[2]胡畔.淺談新資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)盈余管理行為的影響[J].會(huì)計(jì)之友(中旬刊),2006,(5):86—87.
[3]趙春光.資產(chǎn)減值與盈余管理——論《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則的政策涵義[J].會(huì)計(jì)研究,2006,(3):11—17.
[4]沈烈,魏承玉.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盈余管理影響分析[J].財(cái)會(huì)通訊(綜合版),2007,(5):59—60.
[5]施生勤.淺議新資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的若干問(wèn)題[J].時(shí)代金融,2007,(8):160—161.
[6]張欣.淺析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備變革[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2008,(17):94—96.
[7]郝鳳琴.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下資產(chǎn)減值確認(rèn)的思考[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2009,(15):202—203.
[8]黃樂(lè)昌.淺析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)師,2011,(9):167—168.
責(zé)任編輯 凌 瀾
F83
:A
:1007-905X(2016)08-0060-05
2016-04-10
李志偉,男,河南登封人,河南財(cái)政金融學(xué)院會(huì)計(jì)系副教授,主要從事會(huì)計(jì)、財(cái)稅等研究。