古典文學(xué)修養(yǎng)在外國文學(xué)漢譯過程中的作用

摘 要：探究了翻譯家古典文學(xué)功底與其翻譯水平之間的關(guān)系。主要分析了譯者在理解文本、組織文字以及詞語選擇等方面的能力及其譯作在相應(yīng)方面的水平。在多數(shù)情況下，古典文學(xué)功底良好的翻譯家的譯作在此三方面表現(xiàn)地更為突出。這就展現(xiàn)了古典文學(xué)功底對(duì)其翻譯工作所起到的積極作用，即譯者的古典文學(xué)修養(yǎng)十分有助于提高外國文學(xué)漢譯作品的質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：中國古典文學(xué)；外國文學(xué)；漢譯

作者簡介：王建星（1991-），男，漢族，河南省禹州市人，中國地質(zhì)大學(xué)（北京）外國語學(xué)院學(xué)生，本科，英美文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：H315.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-11--01

一、古典文學(xué)與翻譯

語言是思想的載體。筆譯是將以某一種語言為載體的思想用另一種語言來表達(dá)的過程。這是一門高難度的藝術(shù)，如何才能做好這門藝術(shù)呢？筆者認(rèn)為，對(duì)中國古典文學(xué)的理解和掌握對(duì)外國文學(xué)的漢譯有很大幫助。下文將從對(duì)文本的理解力、文字的組織以及詞語的選擇三個(gè)方面予以分析。

二、從對(duì)文本的理解力方面分析

翻譯的前提和關(guān)鍵是對(duì)原文主旨意圖的理解（海岸2007，415-425）。然而這種理解力從哪里來呢？對(duì)譯者來說，沉積了幾千年的文學(xué)作品就是很好的培養(yǎng)理解力的源泉。因?yàn)槲膶W(xué)是沒有國界的，例如屈原和但丁兩位大詩人，雖然相隔萬里，相差千年，但《離騷》、《神曲》卻十分相似——都以女性為象征，蜿蜒表達(dá)個(gè)人追求理想的歷程（陳?？?010，164-188）。所以在中國文學(xué)作品中培養(yǎng)出的理解力也有助于對(duì)外國文學(xué)的理解。

在對(duì)文本的理解力方面，梁實(shí)秋是一個(gè)典型代表。對(duì)梁實(shí)秋作品留心較多的人一般都會(huì)讀到他的《讀書札記》。在此書中，梁氏旁征博引對(duì)杜甫等人文學(xué)作品的考證辨析可道之處甚多，非泛泛之輩所能及（劉天華、維辛2007，75-83）。這也就充分體現(xiàn)了梁實(shí)秋良好的中國古典文學(xué)的修養(yǎng)，及其非凡的理解力。

梁實(shí)秋翻譯的《沉思錄》被認(rèn)為是中國現(xiàn)行譯本中最好的一個(gè)?！冻了间洝肥且槐窘?jīng)典的西方哲學(xué)著作，要把它成功地翻譯為中文，必須對(duì)原作有精準(zhǔn)的理解。為此，梁實(shí)秋參看了四種不同的外文版本，歷時(shí)一年有余才將其譯出。讀梁譯本《沉思錄》，能清楚地感受到其在力求理解到位、語義精當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)，又竭力做到了簡潔古樸、優(yōu)雅自然。梁氏對(duì)中國古典文學(xué)（哲學(xué)、佛學(xué)、理學(xué)思想充斥其中）的理解力，毫無疑問是大大有助于他對(duì)《沉思錄》的翻譯的。

三、從文字的組織方面分析

任何文學(xué)作品都是以某種語言為基礎(chǔ)的。詩歌是人類藝術(shù)花園里的一朵奇葩，以其在韻律、結(jié)構(gòu)等方面的要求，集中體現(xiàn)了文字應(yīng)用的精妙。中國古代的詩詞文賦中到處可見對(duì)節(jié)奏、音韻的要求，如果譯者對(duì)這部分內(nèi)容有較深的了解，便可更加明了中外詩歌的異同，而翻譯出來的作品就更具“原汁原味”。

梁宗岱先生在譯詩方面成就巨大，是對(duì)以上一點(diǎn)內(nèi)容的很好證明。他本身就是位詩人，寫過很多古體詩詞，在他的詞集《蘆笛風(fēng)》中就有《鵲踏枝》等十三個(gè)曲牌，五十首詞作（梁宗岱2006，182-238）。讀來覺得穩(wěn)當(dāng)妥貼，深得古意，足見其對(duì)詩歌形式的理解與把握，及其國學(xué)功底的深厚。梁的才情在他的譯作中有直接的應(yīng)用。他翻譯的莎士比亞的全部一百五十四首十四行詩，最大程度地保持原作的滋味風(fēng)韻，被收在人民文學(xué)出版社1978年出的《莎士比亞全集》第十一卷。

四、從詞語的選擇方面分析

亞里士多德曾指出：所謂“語言”，就是用詞語表達(dá)意思，其潛力在詩和散文中是一樣的（亞里士多德著，陳忠梅譯2009，63-65）。在文學(xué)創(chuàng)作中是這樣，在文學(xué)翻譯中也是如此。因此，譯者需要對(duì)詞匯有所精研，這可以保證其譯作能在最大程度上保留原作在表達(dá)象征、比喻等意旨時(shí)用詞之精妙。

在這一方面，趙元任先生為我們樹立了一個(gè)榜樣。趙先生是清華大學(xué)國學(xué)“四大導(dǎo)師”之一。其對(duì)中國語言、文字的研究和掌握，已經(jīng)達(dá)到了令人驚嘆的地步。他不但是偉大的語言學(xué)家，也是優(yōu)秀的翻譯家。趙元任是第一個(gè)將《阿麗思漫游奇境記》以中文翻譯成書的，他對(duì)于原作中文字游戲和“打油詩”等幽默成分的處理特別精到曼妙。例如在《阿麗思漫游奇境記》的原文中，作者利用聲似、形似，將“Latin and Greek”（即“拉丁語和希臘語”）用“Laughing and Grief”（即“歡笑和傷悲”）表示，用以暗示素甲魚很不愿跟著頗有古風(fēng)的螃蟹先生學(xué)習(xí)拉丁語和希臘語，不免令人捧腹。不過，被譽(yù)為中國語言學(xué)之父的趙元任先生也是“妙語連珠”，他將“Laughing and Grief”翻譯為“蠟丁和稀蠟”。這樣一來，在聲音和外形上對(duì)應(yīng)了“拉丁和希臘”；在意義上，又能使讀者聯(lián)想到“味同嚼蠟”，進(jìn)而理解文中所隱含的“素甲魚對(duì)于拉丁和希臘語的反感”。實(shí)在是妙譯！與此相對(duì)，鄭大行先生則簡單地將其譯為“笑與哭的課程”。兩相比較，高下立見。

五、總結(jié)

以上三大部分即是從文本的理解力、文字的組織以及詞語的選擇三個(gè)方面對(duì)“對(duì)中國古典文學(xué)的了解，有利于譯者的翻譯工作”的論證。正所謂“例不貴多，而貴精”，所以筆者主要選擇了三個(gè)譯者的三本譯著對(duì)所述論點(diǎn)加以論證。同時(shí)，鑒于各種語言的漢譯大都是普遍符合以上所論述的這三個(gè)方面的，所以僅僅選了英譯漢的例子進(jìn)行論述，蓋可以類推矣。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳?？担多嵳耔I論（修訂版）》[M]。北京：商務(wù)印書館，2010，164-188。

[2]黃建華等著，《宗岱的世界·評(píng)說》[M]。廣州：廣東人民出版社，2003，356-358。

[3]梁宗岱著，劉志俠校注，《詩與真續(xù)編》[M]。北京：中央編譯出版社，2006b，182-238。

[4]劉天華、維辛選編，《梁實(shí)秋讀書札記》[M]。北京：當(dāng)代世界出版社，2007，75-83。

[5]亞里士多德著，陳忠梅譯，《詩學(xué)》[M]。北京：商務(wù)印書館，2009，63-65。