試論王逸與洪興祖對(duì)楚辭學(xué)的貢獻(xiàn)

摘? 要：王逸的《楚辭章句》奠定了他在楚辭學(xué)開創(chuàng)性的地位，洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》是在王逸之后出現(xiàn)的一部總結(jié)性的著作，王逸和洪興祖對(duì)楚辭學(xué)都有一定的貢獻(xiàn)，本文將對(duì)此作簡(jiǎn)要的分析。

關(guān)鍵詞：王逸;洪興祖;楚辭學(xué)

作者簡(jiǎn)介：王珊珊（1990.2-），女，河北省保定市河北大學(xué)研究生院中國(guó)古代文學(xué)研究生在讀。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-08-0-01

《楚辭》我國(guó)古代文學(xué)史上一部以浪漫主義著稱的作品，它的藝術(shù)感染力和人格震撼力是其他文學(xué)作品所無(wú)法替代的。東漢著名學(xué)者王逸和他的代表作《楚辭章句》像一顆璀璨的星星，放出奪目的光彩。在兩漢時(shí)期，經(jīng)學(xué)盛行，派別林立，論爭(zhēng)頻繁，學(xué)術(shù)研究陷入一種毫無(wú)章法的局面，因此，王逸的《楚辭章句》就是依照漢人詮釋經(jīng)書的方法來(lái)詮釋《楚辭》的。他雖用章句這一基本淘汰的方式，但避其繁瑣，不僅能夠簡(jiǎn)明的進(jìn)行訓(xùn)示，還能將其與闡發(fā)大義相結(jié)合，以此來(lái)闡發(fā)對(duì)屈原以及其作品的看法。

《離騷》是屈原的一首帶有自傳性質(zhì)的長(zhǎng)篇敘述詩(shī)，“離騷”這兩個(gè)字司馬遷認(rèn)為是遭受憂患，班固認(rèn)為：“離，猶遭也，騷，憂也?！蓖跻輨t把那兩個(gè)字解釋為離別的憂愁，從這兩個(gè)字的解釋可以看出王逸將《楚辭章句》當(dāng)做經(jīng)書來(lái)解釋。王逸把《楚辭》與《詩(shī)》、《易》結(jié)合在一起，也體現(xiàn)了王逸對(duì)《楚辭》的注釋對(duì)經(jīng)學(xué)的依附關(guān)系，王逸在書中將《離騷》稱為“經(jīng)”，這正是王逸書中的特色，以疏通經(jīng)文的背景和經(jīng)義來(lái)解釋《楚辭》。

王逸在書中也用了知人論世的方法來(lái)闡釋，知人論世是中國(guó)古代文論中一種重要的文學(xué)闡釋方法，王逸在他的創(chuàng)作中得到了較好的繼承和發(fā)展，王逸在書中一開始就指出：“《離騷經(jīng)》者，屈原之所作也。屈原與楚同姓，仕于懷王，為三閭大夫”這一段詳細(xì)介紹了屈原創(chuàng)作《離騷》的時(shí)代背景，并且在正文后面的敘中提出了當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，在政治動(dòng)亂、社會(huì)黑暗的時(shí)代背景下，思想上又出現(xiàn)思想復(fù)雜的局面。除此之外，在宋玉、景差、淮南小山、劉向等人文章前面的小序中都體現(xiàn)了這種“知人論世”的創(chuàng)作方法，王逸不僅將這種知人論世的創(chuàng)作方法運(yùn)用到對(duì)屈原等人作品介紹和分析中，還通過(guò)知人論世的創(chuàng)作來(lái)完成為屈原的評(píng)價(jià)，也正是王逸繼承和發(fā)展了這種知人論世的方法，這樣，后世對(duì)屈原的作品和其本人有了更清晰明白的了解。

宋代著名學(xué)者洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》是在王逸《楚辭章句》的基礎(chǔ)之上，從三國(guó)時(shí)期到宋代楚辭研究史上一部重要的結(jié)論性著作，洪興祖重點(diǎn)是不充王逸之不足，因此題目為《楚辭補(bǔ)注》，他編纂的體例是：在楚辭每句原文的下面，先列出王逸的注，在后面補(bǔ)注，在下面注上“補(bǔ)曰“二子，以示分別，很多個(gè)方面體現(xiàn)了洪興祖嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和可貴的求實(shí)精神。

我國(guó)歷史上，要么兵火動(dòng)亂，要么政治暴力，要么因?yàn)樗鹣x蟻之災(zāi)，文學(xué)流逝現(xiàn)象十分嚴(yán)重，給后世的古籍研究和整理工作帶來(lái)了很大的不便，從漢到宋，資料已經(jīng)不全，洪興祖精心?？?，仔細(xì)考辨，取得了顯著的成績(jī)，使得楚辭研究前進(jìn)了一步?！冻o》中“曰黃昏以為期兮，羌中道而改路”洪興祖補(bǔ)注：“一本有此二句，王逸無(wú)注，至下文‘羌內(nèi)恕己以量人，始釋羌義，疑此二句后人所增耳。”文中的異字、異句、異音，洪興祖也一一指出，對(duì)古字的探索和研究具有很重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

王逸所引用的史料，或未見原著，或轉(zhuǎn)引他言，所以有的時(shí)候與事實(shí)并不相符，而洪興祖都是以史為證，對(duì)《章句》進(jìn)行駁正補(bǔ)充，雖然不能說(shuō)完全的正確，但是和《章句》相比，史料更加豐富準(zhǔn)確，文章更加清晰?！端膸?kù)全書總目》中說(shuō)道，漢人注書大都簡(jiǎn)單，又往往不依照史料，洪興祖把王逸的注列在前面，并在后面一一進(jìn)行疏通征引，不但補(bǔ)充了王逸的不足，還為后代文學(xué)家研究楚辭提供了較好的一個(gè)平臺(tái)。在援引諸家史料的時(shí)候，洪興祖做到形式不拘，變化多端，或者只記得作者，不舉明書，或者僅列出了書名，但是沒有標(biāo)出作者，值得注意的是，在洪興祖補(bǔ)注所用的資料中，保存了漢魏六朝及洪氏同時(shí)代的大量傳說(shuō)。

《補(bǔ)注》中，不僅在名物訓(xùn)詁等方面都作出了重要的貢獻(xiàn)，尤其顯示出了可貴的歷史膽識(shí)和論戰(zhàn)勇氣。洪興祖晚年正處在南宋偏安、秦檜當(dāng)權(quán)的黑暗時(shí)代，但是他為官清正、品行剛正，正是因?yàn)檫@樣，洪興祖在政治上更多的遭受了打壓，這樣的遭遇，使得他更加了解屈原的時(shí)代，加深了對(duì)屈原的感情，在補(bǔ)注中，洪興祖無(wú)時(shí)不刻都在表達(dá)著對(duì)屈原的同情和贊同，在現(xiàn)實(shí)生活中，洪興祖也因此而受到打擊，同時(shí)，對(duì)于攻擊屈原的論調(diào)，洪興祖也表示了極大的憤慨，他在補(bǔ)注中充分表現(xiàn)了自己的鮮明態(tài)度，對(duì)于維護(hù)屈原的人格精神及其歷史地位，澄清對(duì)屈原的糊涂認(rèn)識(shí)，都具有重要的意義。

洪興祖還進(jìn)一步論述了屈原作品深刻含義，認(rèn)為“屈原之憂，憂國(guó)也，其樂，樂天也。”洪興祖將屈原的憂愁和孔子的《詩(shī)》結(jié)合在一起，王逸是從屈原個(gè)人的命運(yùn)遭遇而言的，洪興祖則是從屈原為國(guó)家社會(huì)命運(yùn)的高度來(lái)看的，把個(gè)人命運(yùn)和國(guó)家命運(yùn)結(jié)合在一起。

參考文獻(xiàn)：

[1]四庫(kù)全書總目? 下冊(cè) [M] 中華書局

[2]王齊州 王逸和他的《楚辭章句》 [J] 文學(xué)遺產(chǎn)

[3]洪興祖 楚辭補(bǔ)注 [M] 北京：中華書局

[4]郭紹虞 王文生 中國(guó)歷史文論選 [M] 上海：上海古籍出版社