擠出詞的生成方式的水分

摘 要：雖然可以大致說(shuō)清造詞法的脈絡(luò)，然而關(guān)于造詞法的爭(zhēng)論卻從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，關(guān)于造詞法的問(wèn)題也從來(lái)沒(méi)有徹底解決過(guò)。至少在現(xiàn)代漢語(yǔ)范圍內(nèi)，研究者一直帶著問(wèn)題研究，學(xué)習(xí)者一直帶著問(wèn)題學(xué)習(xí)，應(yīng)用者也一直帶著問(wèn)題應(yīng)用。造成問(wèn)題的主要原因在于，有研究者把修辭方式與造詞規(guī)則混合在一起，提出了所謂修辭造詞法概念，并引起共鳴與認(rèn)同。其中，比喻造詞法影響最大、共鳴最廣泛、認(rèn)同度最高。盡管不斷有人對(duì)所謂比喻造詞法提出質(zhì)疑，卻不能從根本上說(shuō)清問(wèn)題的癥結(jié)所在。其實(shí)，造詞法自有造詞法的屬性。造詞法是手段，不是理?yè)?jù)、不是結(jié)果、不是行為、不是詞義。比喻造詞法具有非造詞法屬性，應(yīng)該把比喻乃至一切修辭方式從造詞規(guī)則中剝離出去。

關(guān)鍵詞：詞 比喻 造詞法 非造詞法 生成方式 現(xiàn)代漢語(yǔ)

顧名思義，造詞法就是創(chuàng)造新詞、構(gòu)造新詞的規(guī)則、方式和手段。從無(wú)詞到有詞，是創(chuàng)造新詞、構(gòu)造新詞；在一定的時(shí)段里，相對(duì)于已經(jīng)存在的詞會(huì)有新詞產(chǎn)生，亦即創(chuàng)造了新詞、構(gòu)造了新詞。創(chuàng)造新詞、構(gòu)造新詞是一個(gè)過(guò)程，完成這個(gè)過(guò)程需要一些手段、需要一定規(guī)則。這些手段、規(guī)則就是造詞法。完成詞的產(chǎn)生過(guò)程的手段非原生法、合成法、縮略法、引申法這四種造詞法莫屬。

非合成法、非縮略法、非引申法都屬于原生法。合成法以詞根、詞綴的存在為前提，通過(guò)派生法、復(fù)合法構(gòu)造新詞。派生法需要詞根與詞綴合作，復(fù)合法需要詞根與詞根合作。縮略法是一種逆向造詞過(guò)程，先有大于詞的單位，再壓縮成等于詞的單位。當(dāng)一定的詞形不能有效地控制現(xiàn)有的詞義時(shí)，有的詞義就要從現(xiàn)有的詞形中分離出來(lái)，與新的詞形合作，進(jìn)而產(chǎn)生新詞。這種方法是引申法。

雖然可以說(shuō)清造詞法的大致脈絡(luò)，然而關(guān)于造詞法的爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，關(guān)于造詞法的問(wèn)題也從來(lái)沒(méi)有徹底解決過(guò)。至少在現(xiàn)代漢語(yǔ)范圍內(nèi)，研究者帶著問(wèn)題研究，學(xué)習(xí)者帶著問(wèn)題學(xué)習(xí)，應(yīng)用者帶著問(wèn)題應(yīng)用。造成問(wèn)題的主要原因在于，有研究者把修辭方式與造詞規(guī)則混合在一起，提出了所謂修辭造詞法之說(shuō)，并引起共鳴與認(rèn)同。其中，比喻造詞法影響最大、共鳴最廣泛、認(rèn)同度最高。

幾十年來(lái)，不斷有人對(duì)所謂比喻造詞法提出質(zhì)疑，卻不能從根本上說(shuō)清問(wèn)題的癥結(jié)所在。其實(shí)，造詞法自有造詞法的屬性。造詞法是手段，不是理?yè)?jù)、不是結(jié)果、不是行為、不是詞義。根據(jù)與手段不同、手段與結(jié)果不同；創(chuàng)意與釋義不同、比喻行為與比喻意義不同。通過(guò)這些差別可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代漢語(yǔ)范圍內(nèi)的所謂比喻造詞法之非造詞法屬性，進(jìn)而把修辭方式從造詞規(guī)則中剝離出去。

既然造詞法只有兩大類型、四個(gè)種類，那么，只要證明所謂的比喻造詞法不具備各個(gè)類型的屬性，就等于證明了比喻造詞法不是造詞法。也就是說(shuō)，如果所謂比喻造詞法不屬于原生造詞法、不屬于合成造詞法、不屬于縮略造詞法、也不屬于引申造詞法，那么，所謂的比喻造詞法就不屬于造詞法。

一、比喻造詞法并非原生造詞法

比喻造詞法并非原生造詞法。這里主要把握所謂的比喻造詞法與“原生”的關(guān)系是與“原生造詞”的關(guān)系、與“原生新詞”的關(guān)系、與“原生規(guī)則”的關(guān)系。

原生造詞法的重要內(nèi)涵之一就是原生。原生的特點(diǎn)就是不依賴先有的詞語(yǔ)、語(yǔ)素，甚至在不存在任何詞語(yǔ)、語(yǔ)素的情況下也可以獨(dú)自產(chǎn)生，直接生成語(yǔ)言系統(tǒng)需要的音義結(jié)合體。

這種結(jié)合體的音義關(guān)系普遍具有任意性，無(wú)法找到聯(lián)系。例如漢語(yǔ)中的“山”“水”“好”“壞”“拿”“握”等。也有具備一定的可解釋性的，例如：“爸”“媽”，它們?cè)诟髅褡逭Z(yǔ)言中的發(fā)音都差不多，這似乎可以解釋為雙唇輔音、開(kāi)口元音特別容易發(fā)音，比較適合咿呀學(xué)語(yǔ)的兒童。又如，在漢語(yǔ)中，“貓”“狗”的音義關(guān)系也是如此，這可以解釋為語(yǔ)音形式關(guān)聯(lián)了語(yǔ)義對(duì)象發(fā)出的叫聲。

從原生角度看問(wèn)題會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂比喻造詞法所指范圍的詞語(yǔ)明顯沒(méi)有一個(gè)不是再生的，不存在原生的。例如：

雪白 金貴 鵝黃 墨綠 劍麻 油亮

掛帥 掛鉤 鞭策 摔打 蠶食 鯨吞

鼎沸 沸騰 穿梭 機(jī)械 鋼鐵 棘手

豺狼 酒渦 銀河 魔爪 鬼胎 龍頭

有關(guān)學(xué)者在比喻造詞法的論述中提到了“詞根”，包含了詞根與詞根之間的關(guān)系之含義，即比喻造詞法所指范圍的詞至少由兩個(gè)詞根構(gòu)成。這就說(shuō)明不存在原生。

這種造詞法也是從詞根的意義出發(fā)的。它是基于新舊事物反映在人的認(rèn)識(shí)中所喚起的聯(lián)想而成的。換句話說(shuō)，比擬造詞法也就是看著像什么就叫什么的造詞方法。[1]（P99）

比擬造詞方法有兩種：?jiǎn)渭儽葦M和條件比擬。前者直接用詞根進(jìn)行比擬，以外不附任何條件；后者雖然也是用詞根進(jìn)行比擬，但是在詞根之前必須附以輔助條件。[1]（P99-100）

鑒于上述情況，我們可以發(fā)現(xiàn)，所謂比喻造詞法與“原生造詞”并無(wú)關(guān)系、與“原生新詞”并無(wú)關(guān)系、與“原生規(guī)則”也無(wú)關(guān)系。

既然比喻造詞法所指范圍的詞語(yǔ)明顯沒(méi)有一個(gè)不是再生的，那么比喻造詞法與“原生造詞”并無(wú)關(guān)系。在原生造詞法范圍內(nèi)，原則上說(shuō)只有單純?cè)~、沒(méi)有合成詞，只有由一個(gè)語(yǔ)素形成的詞、沒(méi)有包含兩個(gè)或兩個(gè)以上語(yǔ)素的詞。而比喻造詞法范圍內(nèi)的詞則相反，非再生無(wú)以成詞。可見(jiàn)比喻造詞法與“原生造詞”并無(wú)關(guān)系。

至于可能有人認(rèn)為“爸爸”“媽媽”也是原生詞，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該屬于詞的結(jié)構(gòu)類型的認(rèn)定范圍，同比喻造詞法與“原生造詞”的關(guān)系無(wú)關(guān)。

為什么說(shuō)無(wú)關(guān)呢？造詞是個(gè)過(guò)程，從原生與否的角度認(rèn)識(shí)詞的結(jié)構(gòu)類型需要考慮兩個(gè)相反的走向。一個(gè)是先有“爸”“媽”，后有“爸爸”“媽媽”。這種走向意味著后者以前者為詞根再生了新詞，后者是合成詞，不是原生詞。另一個(gè)是先有“爸爸”“媽媽”，后有“爸”“媽”。雖然這種走向概率不高，但如果假設(shè)成立的話，那就也意味著后者以前者為材料，再生了新詞。不過(guò)結(jié)果可能沒(méi)有對(duì)立關(guān)系，也就是說(shuō)后者是單純?cè)~、前者也是單純?cè)~。不同的是前者是原生詞，后者是再生詞，屬于音節(jié)縮略范疇?？梢?jiàn)“爸爸”“媽媽”是不是原生詞這個(gè)問(wèn)題，屬于詞的結(jié)構(gòu)類型的認(rèn)定范圍，同比喻造詞法與“原生造詞”的關(guān)系沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系。

同理，比喻造詞法與“原生新詞”并無(wú)關(guān)系。在比喻造詞法范圍內(nèi)，即使不斷有新詞產(chǎn)生，但也沒(méi)有原生新詞，因?yàn)檫@些詞均為合成詞，通過(guò)詞根復(fù)合再生而成。

因此，既然在比喻造詞法范圍內(nèi)原生造詞、原生新詞均不存在，那么比喻造詞法與“原生規(guī)則”自然也并無(wú)關(guān)系。

二、比喻造詞法并非合成造詞法

比喻造詞法并非合成造詞法。這里主要把握所謂的比喻造詞法與“合成”的關(guān)系、與“合成造詞”的關(guān)系、與“合成新詞”的關(guān)系、與“合成規(guī)則”的關(guān)系。

上文指出，從原生角度看問(wèn)題會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂比喻造詞法所指范圍的詞語(yǔ)明顯沒(méi)有一個(gè)不是再生的，不存在原生的。實(shí)際上，它們都是合成詞。例如：

蜜月 眉批 林海 淚花 夜幕 心田

染指 宰割 魚(yú)肉 豢養(yǎng) 掣肘 卵翼

枝蔓 棘手 辛辣 刻骨 刻板 炎涼

鐵飯碗 馬尾松 小辮子 青紗帳 鵝毛雪 眼鏡蛇

既然都是合成詞，那么一定與“合成”有關(guān)系、與“合成造詞”有關(guān)系、與“合成新詞”有關(guān)系、與“合成規(guī)則”有關(guān)系；只是一旦將造詞法定位在“比喻式”上，所謂比喻造詞法就與“合成”絕緣了。實(shí)際情況并不復(fù)雜，比喻是修辭，合成是造詞。硬把比喻說(shuō)成是造詞，就連其主張者都難以自圓其說(shuō)。例如：

一種事物象什么就用什么來(lái)命名，這就是比喻式造詞法。（注意：不叫“構(gòu)詞法”，因?yàn)椴环治鲈~的內(nèi)部構(gòu)造。）[2]（P205）

看來(lái)，用一句“一種事物象什么就用什么來(lái)命名”，就硬把比喻式定義為造詞法了。這種說(shuō)法存在的問(wèn)題很明顯。

首先，在比喻層面上，命名行為在后、合成造詞在先。如“小辮子”合成新詞在先，是指頭發(fā)的一種打理樣式，用來(lái)比喻容易被人抓住的把柄；由具體而抽象，是合成造詞之后的命名行為。這種行為使用了舊詞。舊詞在先、使用在后，只有比喻、沒(méi)有造詞，何來(lái)造詞法？

其次，比喻是修辭手段，可以產(chǎn)生比喻義；合成是造詞手段，可以合成新詞。無(wú)論詞的整體產(chǎn)生了比喻義、還是詞的內(nèi)部產(chǎn)生了比喻義，相對(duì)于舊有的詞義來(lái)說(shuō)只等于產(chǎn)生了新義，而不等于產(chǎn)生了新詞?！靶∞p子”“辮子”屬于詞的整體產(chǎn)生了比喻義；“鵝毛雪”“心田”屬于詞的內(nèi)部產(chǎn)生了比喻義。僅有詞的義項(xiàng)的轉(zhuǎn)折、引申之類的變化，何來(lái)造詞法？

第三，釋義不等于造詞。說(shuō)“小辮子”的意思從指頭發(fā)的一種打理樣式到用來(lái)比喻容易被人抓住的把柄，說(shuō)“鵝毛雪”的意思是像鵝毛一樣的雪，都是一種釋義過(guò)程。釋義的前提是有詞存在，造詞在先、釋義在后。從相反的方向看，合成造詞之時(shí)包含了所釋之義，而合成新詞不僅要有義、而且要有形；詞形與詞義互為表里。合成規(guī)則的重要特點(diǎn)是重形式、講抽象。在所謂比喻造詞法的范圍內(nèi)，無(wú)論釋義還是造義，既不屬形式、也不講抽象，何來(lái)造詞法？

最后，主張者在把比喻式定義為造詞法之后還特別提醒注意，不能叫“構(gòu)詞法”，理由是“不分析詞的內(nèi)部構(gòu)造”。這種說(shuō)法反而等于自己否定了比喻式作為造詞法的存在依據(jù)。因?yàn)樵煸~法即構(gòu)詞法，構(gòu)詞法即造詞法。為了讓這兩個(gè)概念各有所用，于是人為規(guī)定造詞法指從無(wú)到有、構(gòu)詞法指從有到識(shí)。生成新詞時(shí)使用的規(guī)則稱造詞法，認(rèn)識(shí)舊詞的結(jié)構(gòu)規(guī)律稱構(gòu)詞法。兩種說(shuō)法各得其所，而規(guī)則、規(guī)律、方法、方式則是一套。既然如此，如果不承認(rèn)構(gòu)詞法，那又何來(lái)造詞法？

合成新詞不僅要有義，而且要有形，詞形、詞義互為表里。更重要的是，合成規(guī)則看重形式、講求抽象。所謂比喻造詞法既不重形式、也不講抽象，一味偏向比喻義、回避構(gòu)詞法，因而不能自圓其說(shuō)。于是主張者為所謂比喻式安排了一些條件，試圖彌補(bǔ)這個(gè)漏洞。例如：

比喻詞必須具備三個(gè)基本條件：1.喻體能直接代表本體，甚至與本體合而為一的。2.比喻義已經(jīng)在語(yǔ)言里扎根兒，詞典可以收進(jìn)去列為一義項(xiàng)的。3.喻體已經(jīng)抽象成詞的。[2]（P216-217）

一般的比喻是臨時(shí)用詞，不是造詞。比喻造詞卻不是用詞的問(wèn)題，而是創(chuàng)造新詞。[2]（P217）

比喻詞的造法有兩種：一是完全新造。二是采取移花接木的辦法，利用舊詞創(chuàng)造新詞。[2]（P217-218）

詞本身并沒(méi)有比喻義，而是人們用它來(lái)作比，移花接木以后，才產(chǎn)生了比喻義。[2]（P218-219）

不難發(fā)現(xiàn)，本體、喻體、比喻義、比喻詞屬于修辭范疇，無(wú)論是否介入，也不影響聯(lián)合式、偏正式、主謂式、動(dòng)賓式、中補(bǔ)式、重疊式、附加式等合成范疇的存在。不能說(shuō)某一種合成詞當(dāng)中有了本體、喻體就成了比喻式，也不能說(shuō)某一種合成詞當(dāng)中有了比喻義就成了比喻式，更不能說(shuō)某一種合成詞當(dāng)中有了本體、喻體、比喻義就可以直接叫作比喻詞了。事實(shí)上，連所謂比喻式都不存在，又何來(lái)所謂比喻詞呢？

由于無(wú)法解決這種范疇性的根本問(wèn)題，主張者不得不直接喊話，大力陳述比喻與所謂比喻造詞區(qū)別。然而，所謂的比喻式造詞法都不存在，何來(lái)區(qū)別？又何須區(qū)別？而為了讓比喻式之說(shuō)顯得可以成立，用所謂“完全新造”“移花接木”等說(shuō)法再次回到義項(xiàng)層面進(jìn)行循環(huán)，刻意躲避“合成造詞”“合成新詞”“合成規(guī)則”，似乎躲開(kāi)了造詞法，所謂比喻式就成立了。實(shí)際上，無(wú)論合成詞當(dāng)中有什么成分，比喻的也好、非比喻的也好，造詞法卻只有一種，那就是“合成”。

也許對(duì)這種既棘手又根本的問(wèn)題有所意識(shí)，于是為了勉強(qiáng)通過(guò)，不得不間接尋找?guī)椭?。例如?/p>

比喻造詞法，孫常敘的《漢語(yǔ)詞匯》和王勤、武占坤的《漢語(yǔ)詞匯》都稱為“比擬造詞”，和本文觀點(diǎn)相同；黎錦熙、劉世儒的《中國(guó)語(yǔ)法教材》也談了比喻構(gòu)詞。由此可見(jiàn)，比喻造詞法大家所見(jiàn)略同，可以成立。[2]（P205）

盡管總想把比喻式說(shuō)成合成法、把修辭手段說(shuō)成造詞手段，但主張者應(yīng)該清楚造詞法與修辭法的界限，很難做到把兩者模糊起來(lái)，更難做到以非代是。于是，也不得不在某種程度上委婉地加以承認(rèn)。例如：

可以這么說(shuō)，詞法學(xué)造詞法、句法學(xué)造詞法都是注重科學(xué)性的造詞法，修辭學(xué)造詞法則是注重藝術(shù)性的造詞法，彼此不能混為一談。[2]（P205）

把上面的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)可以看出，合成產(chǎn)生合成詞，比喻產(chǎn)生比喻義。合成是過(guò)程，完成復(fù)合與派生；比喻是手段，明確本義與喻義。詞義的類型多種多樣，單從大的范圍看就有語(yǔ)法義、詞匯義之分，有理性義、色彩義之分。如果比喻義可以輾轉(zhuǎn)成為比喻式，那么語(yǔ)法義、詞匯義、理性義、色彩義就可以搖身變?yōu)樗^語(yǔ)法式、詞匯式、理性式、色彩式。一旦名實(shí)關(guān)系、言意關(guān)系發(fā)生這樣的錯(cuò)位，那不僅合成造詞法會(huì)失去本來(lái)面目，連比喻修辭格也會(huì)亂了自己的界限。

三、比喻造詞法并非縮略造詞法

所謂的比喻造詞法并非縮略造詞法。這里主要把握所謂的比喻造詞法與“縮略”的關(guān)系、與“縮略造詞”的關(guān)系、與“縮略新詞”的關(guān)系、與“縮略規(guī)則”的關(guān)系。

縮略造詞法屬于再生法。與其他再生法相比，縮略造詞法“逆向”成詞，縮略造詞的過(guò)程既非原生、也不利用既有語(yǔ)素，而是具有相當(dāng)高的起點(diǎn)。這個(gè)起點(diǎn)就是短語(yǔ)。先通過(guò)壓縮已經(jīng)存在的短語(yǔ)形成縮略語(yǔ)，再通過(guò)縮略語(yǔ)的運(yùn)用、定型逐漸取得詞的資格。如“郵編”從“郵政編碼”壓縮而來(lái)，通過(guò)運(yùn)用、定型，基本取得了詞的資格，成為縮略詞。

需要說(shuō)明的是，諸如“三峽”“三軍”“四化”“五味”“五金”“六畜”之類所謂數(shù)詞縮略語(yǔ)，并不在縮略造詞法范圍內(nèi)。如果通過(guò)運(yùn)用、定型而基本取得詞的資格，應(yīng)該屬于合成造詞法。

縮略而成的新詞的結(jié)構(gòu)關(guān)系取決于原型，這是縮略造詞法的核心特征?？s略而成的新詞不僅形義兼?zhèn)?，詞形與詞義互為表里，而且縮略規(guī)則十分看重形式，特別講求抽象。

實(shí)際上，縮略造詞法遠(yuǎn)離修辭手段，比喻作為修辭手段無(wú)法成為縮略規(guī)則。所謂比喻造詞法的范圍內(nèi)幾乎沒(méi)有縮略詞，也不存在縮略一類的規(guī)則。例如：

情網(wǎng) 人梯 車流 笑柄 包袱 糟粕

關(guān)節(jié) 操縱 醞釀 爪牙 枷鎖 盤踞

龜縮 騎墻 撐腰 變卦 定弦 停擺

擱淺 鼎立 堆砌 推敲 屈膝 雷動(dòng)

在話語(yǔ)層面，比喻之明喻本體、喻體俱全，喻詞直接，可以以“像”為代表，格式即“本體+像+喻體”。比喻之暗喻本體、喻體俱全，喻詞間接，可以以“是”為代表，格式即“本體+是+喻體”。比喻之借喻本體隱卻、喻體出現(xiàn)，沒(méi)有喻詞，格式即“喻體”。還是在話語(yǔ)層面，明喻、暗喻似有壓縮的可能性，借喻則連可能性都沒(méi)有。

進(jìn)入詞語(yǔ)層面，在所謂比喻造詞法的范圍內(nèi)不存在從話語(yǔ)模式“本體+像+喻體”“本體+是+喻體”到單詞模式的壓縮關(guān)系。如“情網(wǎng)”由詞根“情”與詞根“網(wǎng)”直接組造而成，并不存在“前體”；“人梯”由詞根“人”與詞根“梯”直接組造而成，也并不存在“前體”。至于借喻只有喻體，如以船只“擱淺”喻事情“擱淺”、以磚瓦“堆砌”喻辭藻“堆砌”，則既無(wú)縮略、又無(wú)新詞，更與縮略造詞法無(wú)關(guān)。

也就是說(shuō)，在詞語(yǔ)層面不存在任何比喻格式。不僅沒(méi)有“本體+像+喻體”“本體+是+喻體”格式，也沒(méi)有“喻體”格式。如“車流”亦即“車”修飾、限制“流”，并不以“車輛像河流”為“前體”。又如“龜縮”，如果解釋為偏正式，亦即“龜”修飾、限制“縮”，并不以“像烏龜一樣縮回頭腳”為“前體”；如果解釋為主謂式，亦即“縮”陳述、說(shuō)明“龜”，也并不以“烏龜縮回頭腳”為“前體”。

沒(méi)有壓縮關(guān)系，存在結(jié)構(gòu)關(guān)系，但不能以結(jié)構(gòu)關(guān)系投射“前體”。結(jié)構(gòu)關(guān)系是造詞法的核心，一面關(guān)涉詞形、一面關(guān)涉詞義。當(dāng)關(guān)系到詞義時(shí)，容易通過(guò)詞義幻化出所謂“前體”，人為制造并不存在的壓縮關(guān)系。正如把“像烏龜一樣縮回頭腳”想象為“龜縮”的“前體”，或者把“烏龜縮回頭腳”想象為“龜縮”的“前體”一樣。主張者很少明示其間的邏輯關(guān)系，但從主張者選取的語(yǔ)例以及對(duì)語(yǔ)例的解釋上可以發(fā)現(xiàn)這種誤會(huì)。

沒(méi)有壓縮關(guān)系，存在釋義方式，但不能以釋義方式投射“前體”。釋義方式多種多樣，指示法、定義法、描繪法、分解法、入境法、對(duì)詞法等，不一而足。無(wú)論用什么方式解釋諸如“笑柄”“包袱”“糟粕”“關(guān)節(jié)”“操縱”“醞釀”之類的所謂比喻造詞法范圍內(nèi)的詞語(yǔ)，都不能把釋語(yǔ)妄想成“前體”，進(jìn)而在詞語(yǔ)與釋語(yǔ)之間強(qiáng)加壓縮關(guān)系。與結(jié)構(gòu)關(guān)系方面相仿，主張者也很少明示其間的邏輯關(guān)系，但從主張者選取與使用的語(yǔ)例上同樣可以發(fā)現(xiàn)這種誤會(huì)。

可見(jiàn)，縮略造詞法遠(yuǎn)離修辭手段，自然也遠(yuǎn)離比喻手法?？s略而成的新詞的結(jié)構(gòu)關(guān)系取決于原型，亦即“前體”。所謂比喻造詞法的范圍之內(nèi)的詞語(yǔ)不存在這種縮略造詞法屬性的“前體”，不應(yīng)該以結(jié)構(gòu)關(guān)系投射“前體”。同樣，詞語(yǔ)在先、釋語(yǔ)在后，也不應(yīng)該以釋義方式投射“前體”。

四、比喻造詞法并非引申造詞法

比喻造詞法并非引申造詞法。這里主要把握所謂的比喻造詞法與“引申”的關(guān)系、與“引申造詞”的關(guān)系、與“引申新詞”的關(guān)系、與“引申規(guī)則”的關(guān)系。

引申造詞法一般情況下不改變?cè)~形，原詞什么樣、新詞仍然什么樣。如“時(shí)刻”的“刻”與“雕刻”的“刻”，“副班長(zhǎng)”的“副”與“一副手套”的“副”等。而所謂比喻造詞法范圍內(nèi)的詞語(yǔ)屬于處于詞形內(nèi)部詞義變化，從現(xiàn)有的語(yǔ)例看都未出現(xiàn)引申出新詞的情形。例如：

后臺(tái) 鐵拳 鐵骨 銀耳 牛勁 ?？?/p>

月餅 地球 雪花 熊貓 汗珠 淚雨

人流 眼珠 天藍(lán) 月白 火紅 金黃

掛鉤 鞭策 摔打 包袱 糟粕 關(guān)節(jié)

從上述語(yǔ)例看，一類屬于詞內(nèi)義項(xiàng)之間的關(guān)系，另一類屬于結(jié)構(gòu)內(nèi)部的本體與喻體之間的關(guān)系，尚未突破原詞形成新的詞位。如“后臺(tái)”“關(guān)節(jié)”“包袱”“糟粕”等屬于詞內(nèi)義項(xiàng)之間的關(guān)系，“月餅”“金黃”“汗珠”“火紅”等屬于結(jié)構(gòu)內(nèi)部的本體與喻體之間的關(guān)系。前一類處在詞義層面，僅僅可以形成多義詞，造就一詞多義，并不存在突破詞位的動(dòng)能，因此也就無(wú)所謂造詞與否。后一類表達(dá)的是語(yǔ)素之間亦即詞根之間的比喻關(guān)系，與義項(xiàng)變化無(wú)關(guān)，更談不上與引申造詞法有關(guān)。只有在義項(xiàng)之間的關(guān)系范圍內(nèi)才有可能觸及引申造詞法，語(yǔ)素之間亦即詞根之間的比喻關(guān)系與造詞法無(wú)關(guān)。

在義項(xiàng)之間的關(guān)系范圍內(nèi)，由舊義項(xiàng)演變出新義項(xiàng)無(wú)非依靠?jī)蓚€(gè)引申手段，一是借代，一是比喻；借代手段形成引申借代義，比喻手段形成引申比喻義。可以說(shuō)兩者屬于“造義法”，均不在造詞法的范圍里。

既然屬于造義法，那么借代引申也好，比喻引申也好，本質(zhì)上就不會(huì)與引申造詞法有交集了。當(dāng)然，事情也不是那么容易說(shuō)清楚的。甲義生乙義，一個(gè)詞就有了兩個(gè)或兩個(gè)以上義項(xiàng)，使這個(gè)詞變成多義詞。到此為止，仍處在語(yǔ)義層面，不會(huì)產(chǎn)生造詞與否的問(wèn)題。然而，隨著時(shí)間推移，有的義項(xiàng)要獨(dú)立，就會(huì)甲詞分乙詞，使一個(gè)詞變成兩個(gè)詞，于是產(chǎn)生了新詞。如果要獨(dú)立的義項(xiàng)是由比喻手段引申而來(lái)的話，那么造詞法不就與所謂比喻式有關(guān)了嗎？

其實(shí)，詞義層面的引申，不管是概念引申還是詞性引申，本身并不會(huì)造成新詞的產(chǎn)生。引申造詞法成立的重要條件是時(shí)間，只有在有足夠長(zhǎng)的時(shí)間的情況下，才有可能引申出新詞。事實(shí)上，并不存在一產(chǎn)生新義就產(chǎn)生新詞的情況，也不存在新義產(chǎn)生不久就產(chǎn)生新詞的情況。

在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間中，“刻”分解為“時(shí)刻”的“刻”與“雕刻”的“刻”，詞義分家，各成詞位而詞形不變，屬于原形引申造詞；“空間”的“空”與“空干凈”的“空”亦為詞義分家，各成詞位而詞形有變，屬于變形引申造詞。雖說(shuō)時(shí)間因素特別重要，但它畢竟不是引申造詞的直接條件。引申造詞的直接條件從根本上說(shuō)有兩個(gè)。對(duì)詞形來(lái)說(shuō)是容納度，對(duì)詞義來(lái)說(shuō)是區(qū)別度。

一般而言，詞形的容納度越低，詞義越容易分家。同樣，詞義之間的區(qū)別度越低，越容易靠分家來(lái)捍衛(wèi)界限。

可見(jiàn)，引申造詞法在造詞法中獨(dú)樹(shù)一幟，既不是原生法，又與再生法中的其他兩種方法表面上大相徑庭。

首先，引申造詞法是一種條件性造詞法。它需要以容納度、區(qū)別度為條件。在這種造詞法中，“引申”只是一個(gè)過(guò)程，由這個(gè)過(guò)程來(lái)落實(shí)造詞法，進(jìn)而完成新詞的產(chǎn)生過(guò)程。在造詞法層面，原詞、新詞的結(jié)構(gòu)關(guān)系未變，新詞承襲了原詞的結(jié)構(gòu)關(guān)系。也就是說(shuō)，原詞屬于什么造詞法，新詞仍然屬于什么造詞法。這雖然是所謂比喻造詞法大行其道的根本原因，但比喻造詞法之比喻與引申造詞法之比喻并不在相同層面。前者在話語(yǔ)層面，后者在詞匯層面。

其次，條件性造詞法突出條件性，意味著條件不等于方法。條件只是造詞的土壤，絕非造詞的方法。時(shí)間長(zhǎng)了，土壤具備，符合一定的容納度、區(qū)別度，不僅由比喻手段引申出來(lái)的義項(xiàng)會(huì)謀求新的詞位，而且由借代手段引申出來(lái)的義項(xiàng)也會(huì)謀求新的詞位。也就是說(shuō)，一切引申義都存在因條件而導(dǎo)致詞位分家的可能性，而這種可能性由一定的條件所賦予，通過(guò)一定的方法而實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，詞義分家與詞義類型無(wú)關(guān)。時(shí)間長(zhǎng)了，詞位兩立，并不局限于特定詞義類型，而是一切詞義類型都具有這種可能性。語(yǔ)法義、詞匯義，理性義、色彩義都有這種可能性，只是看語(yǔ)言系統(tǒng)有沒(méi)有這種需要。如果可以把所謂比喻造詞法理解為“以比喻為條件的造詞法”，那么正好說(shuō)明條件是條件、方法是方法，硬把比喻解釋為比喻式是行不通的。

最后，如果完全從方法的角度看，引申造詞法實(shí)為同源造詞法。命名上，原生造詞法、合成造詞法、縮略造詞法都是以方法為名。原生的說(shuō)法宏觀一些，合成、縮略的說(shuō)法具體一些。唯獨(dú)引申造詞法不以方法命名，命名時(shí)強(qiáng)調(diào)與條件的聯(lián)系。在符合一定容納度、區(qū)別度的情況下，原詞相關(guān)義項(xiàng)分裂出來(lái)的新詞，與原詞實(shí)為同源詞，是同源分裂的結(jié)果。如果使用與原生法、合成法、縮略法相同的命名標(biāo)準(zhǔn)，那么引申造詞法實(shí)質(zhì)就是同源分裂法，于是就可以把引申造詞法叫作同源造詞法了。如此一來(lái)，所謂比喻造詞法即便打著比喻的旗號(hào)也毫無(wú)用處，完全喪失了造詞法之屬性。

五、結(jié)語(yǔ)

所謂比喻造詞法通過(guò)不切實(shí)際的名實(shí)關(guān)系、言意關(guān)系，以比喻手段代替造詞過(guò)程，進(jìn)而把造詞過(guò)程普遍遵循的造詞規(guī)則替換為所謂比喻，于是就有了比喻造詞之說(shuō)。事實(shí)上，這種說(shuō)法多方混淆了不同范疇、不同層面的關(guān)系。

其一，造詞動(dòng)機(jī)不等于造詞行為，不等于造詞過(guò)程，更不等于造詞規(guī)則。動(dòng)機(jī)可以來(lái)自方方面面，而規(guī)則應(yīng)該簡(jiǎn)單、穩(wěn)定，屬于抽象范疇。其二，造詞條件不等于造詞方法。這類條件實(shí)為造詞的理?yè)?jù)、根據(jù)、土壤，它們真切、具體，與抽象的規(guī)則、方法相去甚遠(yuǎn)。其三，用詞不等于造詞。用詞的時(shí)候不改變?cè)~形、不產(chǎn)生新詞、不觸動(dòng)結(jié)構(gòu)，只是依靠語(yǔ)境因素使詞義單一化、具體化，也使詞義具有臨時(shí)性、互動(dòng)性。用詞屬于語(yǔ)境，造詞屬于結(jié)構(gòu)。其四，比喻關(guān)系不等于造詞規(guī)則。比喻關(guān)系屬于詞義、屬于語(yǔ)素義，是詞的義項(xiàng)之間的關(guān)系、語(yǔ)素義與語(yǔ)素義之間的關(guān)系，與造詞規(guī)則無(wú)關(guān)。比喻是比喻，造詞是造詞，“比喻轉(zhuǎn)義不等于比喻造詞”[3]（P396）。其五，詞位分裂不等于比喻奏效。引申造詞法是一種條件性的造詞法，取決于容納度、區(qū)別度。在這種造詞法中，“引申”只是一個(gè)過(guò)程，由這個(gè)過(guò)程來(lái)落實(shí)造詞法，進(jìn)而完成新詞的產(chǎn)生過(guò)程。

有研究者明確指出了這種不同范疇、不同層面的關(guān)系，也道出了所謂比喻造詞法一說(shuō)產(chǎn)生的根源。例如：

有一批新詞語(yǔ)僅僅指出它們內(nèi)部的構(gòu)造方式，做常規(guī)性的表層的分析，還無(wú)足以使人理解它們的意義?！瓚?yīng)當(dāng)注意研究修辭方式的滲入與新詞語(yǔ)的創(chuàng)造兩者之間密切的關(guān)系。否則，就難以全面揭示新詞產(chǎn)生的全部途徑和反映出它豐富多彩的面貌來(lái)。[4]（P93）

民族語(yǔ)言創(chuàng)造性的運(yùn)用經(jīng)?？赊D(zhuǎn)化為造詞的一種依據(jù)。[4]（P94）

通過(guò)修辭方式創(chuàng)造的新詞語(yǔ)從語(yǔ)言運(yùn)用這一點(diǎn)看，它比原修辭方式還高出一等，即都比后者簡(jiǎn)潔、經(jīng)濟(jì)?！@是其所以長(zhǎng)盛不衰的原因。[4]（P99-100）

概括地說(shuō)，完成詞的產(chǎn)生過(guò)程的手段只有原生法、合成法、縮略法、引申法這四種造詞法。如果說(shuō)比喻造詞法不屬于原生造詞法、不屬于合成造詞法、不屬于縮略造詞法也不屬于引申造詞法，那么，所謂的比喻造詞法就不屬于造詞法。

既然在比喻造詞法范圍內(nèi)原生造詞、原生新詞均不存在，那么所謂比喻造詞法與“原生規(guī)則”自然也并無(wú)關(guān)系，沒(méi)有此類造詞法之屬性。

同樣，本體、喻體、比喻義、比喻詞屬于修辭范疇，無(wú)論是否介入，也不影響聯(lián)合式、偏正式、主謂式、動(dòng)賓式、中補(bǔ)式、重疊式、附加式等合成范疇的存在。因此所謂比喻造詞法也沒(méi)有此類造詞法的屬性。

縮略造詞法遠(yuǎn)離修辭手段，自然也遠(yuǎn)離比喻手法?？s略而成的新詞的結(jié)構(gòu)關(guān)系取決于原型，亦即“前體”。所謂比喻造詞法的范圍之內(nèi)的詞語(yǔ)沒(méi)有這種縮略造詞法屬性的“前體”，不能以結(jié)構(gòu)關(guān)系投射“前體”。所謂比喻造詞法同樣也沒(méi)有縮略造詞法的屬性。

至于引申造詞法，它是一種條件性的造詞法，取決于容納度、區(qū)別度，與修辭手段無(wú)關(guān)。引申造詞法實(shí)質(zhì)就是同源分裂法，完全可以把引申造詞法叫做同源造詞法。所謂比喻造詞法自然不具備同源造詞法的屬性。

既然完成詞的產(chǎn)生過(guò)程的手段只有原生法、合成法、縮略法、引申法這四種造詞法，而所謂比喻造詞法又不具備任何一種造詞法的屬性，那么所謂比喻造詞法就不是造詞法，沒(méi)有造詞法屬性。鑒于所謂比喻造詞法的非造詞法屬性，有必要把比喻方式從造詞規(guī)則中剝離出去，也有必要把其他修辭方式從造詞規(guī)則中剝離出去。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫常敘.漢語(yǔ)詞匯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[2]任學(xué)良.漢語(yǔ)造詞法[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[3]胡華.《名詞比喻造詞》疑點(diǎn)[J].中國(guó)語(yǔ)文，1997，（5）.

[4]沈孟瓔.修辭方式的滲入與新詞語(yǔ)的創(chuàng)造[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲

學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1988，（3）.

（胡華 上海政法學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院 201701）