基于股權(quán)之爭(zhēng)的思考
——以地產(chǎn)大亨A集團(tuán)控制權(quán)之爭(zhēng)為例

王近悅

?

基于股權(quán)之爭(zhēng)的思考
——以地產(chǎn)大亨A集團(tuán)控制權(quán)之爭(zhēng)為例

王近悅

摘要：我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定表明在股權(quán)性質(zhì)上我國(guó)實(shí)行的是同股同權(quán)政策，因此股權(quán)掌握誰(shuí)手尤為重要，股權(quán)在握即控制權(quán)在握，由此在眾多公司中引發(fā)了一系列的控制權(quán)之爭(zhēng)。文章以近期地產(chǎn)大亨A集團(tuán)與B集團(tuán)之間的控制權(quán)之爭(zhēng)為例進(jìn)行深入思考與分析，并提出一些建議與對(duì)策措施。

關(guān)鍵詞：同股同權(quán)；地產(chǎn)大亨A集團(tuán)；控制權(quán)之爭(zhēng)

一、地產(chǎn)大亨A集團(tuán)控制權(quán)之爭(zhēng)事件回顧

在深入思考與分析這場(chǎng)紛爭(zhēng)之前，我們先來(lái)回顧一下資本市場(chǎng)關(guān)于“地產(chǎn)大亨A集團(tuán)股權(quán)”的風(fēng)起云涌。

2015年7月10日，B集團(tuán)通過(guò)旗下保險(xiǎn)公司C首次在二級(jí)市場(chǎng)買入A集團(tuán)約5%的股份；7月24日C及其一致行動(dòng)人對(duì)A集團(tuán)二度舉牌，繼續(xù)競(jìng)價(jià)買入5%股份；8月26日，B集團(tuán)已增持至15.04%，超過(guò)D集團(tuán)14.89%的持股比例，使B集團(tuán)首次成為A集團(tuán)集團(tuán)的第一大股東。9月1日，D集團(tuán)增持A集團(tuán)股份至15.23%，以微弱優(yōu)勢(shì)暫居第一大股東。12月7日B集團(tuán)持股比例已達(dá)20.01%，而后繼續(xù)增持，持股比例達(dá)到24.26%。而12月7日E保險(xiǎn)集團(tuán)也開始介入，兩次增持過(guò)后，E保險(xiǎn)集團(tuán)占有A集團(tuán)A股股份達(dá)到7.01%。次日，深交所午間公告，A集團(tuán)A從下午開始停牌。至此，“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”暫時(shí)進(jìn)入休戰(zhàn)狀態(tài)。

二、基于控制權(quán)之爭(zhēng)的思考

縱觀B集團(tuán)的一系列迅猛行動(dòng)，其目的明確直指A集團(tuán)控制權(quán)。對(duì)于B集團(tuán)踢門而入的野蠻行為，A集團(tuán)管理層明確表示不歡迎。雖然A集團(tuán)指責(zé)B集團(tuán)為惡意收購(gòu)，但鑒于其行為合法合規(guī)，遵循資本市場(chǎng)的規(guī)律，A集團(tuán)亦無(wú)可奈何。在萬(wàn)寶之爭(zhēng)愈演愈烈時(shí)，E保險(xiǎn)的加入也為此事件增添了撲朔迷離的氣氛。四次增持后，B集團(tuán)和E保險(xiǎn)合計(jì)持有的A集團(tuán)股份已達(dá)27.45%，對(duì)于A集團(tuán)總股本來(lái)說(shuō)，合計(jì)持有股份已非常接近30%，而30%即為邀約收購(gòu)紅線。若雙方或其中另一方即繼續(xù)增持將導(dǎo)致B集團(tuán)與E保險(xiǎn)集團(tuán)持有A集團(tuán)股份合計(jì)超過(guò)30%時(shí)，這將導(dǎo)致觸發(fā)全面邀約并履行強(qiáng)制要約義務(wù)。鑒于E保險(xiǎn)與B集團(tuán)背后錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，以及在同一時(shí)間段內(nèi)的協(xié)同增持動(dòng)作，外界曾一度揣測(cè)B與E保險(xiǎn)為一致行動(dòng)人，并且認(rèn)為兩者為一致行動(dòng)人的可能性極高。

風(fēng)云變幻。12月23日凌晨，A集團(tuán)和E保險(xiǎn)集團(tuán)先后在其集團(tuán)官網(wǎng)公開發(fā)表聲明，表達(dá)互相欣賞和支持的態(tài)度。該聲明直接碾碎此前關(guān)于“B集團(tuán)與E保險(xiǎn)集團(tuán)是一致行動(dòng)人”的種種猜測(cè)?！叭f(wàn)寶之爭(zhēng)”，A集團(tuán)獲得一張關(guān)鍵牌。E保險(xiǎn)集團(tuán)的表態(tài)雖然暫時(shí)緩解了A集團(tuán)的股權(quán)危機(jī)，然而A集團(tuán)此次結(jié)盟實(shí)屬無(wú)奈之舉，極有可能“引狼入室”。其實(shí)，相比B集團(tuán)，近兩年在資本市場(chǎng)上頻頻舉牌金融地產(chǎn)的E保險(xiǎn)集團(tuán)，其角色也并非單純的財(cái)務(wù)投資者那么簡(jiǎn)單。在舉牌A集團(tuán)之前，E保險(xiǎn)集團(tuán)已經(jīng)通過(guò)多種手段，分別成為了行業(yè)另外三家標(biāo)桿企業(yè)的股東，包括遠(yuǎn)洋地產(chǎn)第一大股東、金地集團(tuán)和金融街控股的第二大股東。而在這些同樣股權(quán)高度分散的企業(yè)當(dāng)中，E保險(xiǎn)集團(tuán)的角色一直游走于投資套利者與覬覦權(quán)力的“野蠻人”之間。

3月12日，深圳地鐵集團(tuán)與A集團(tuán)宣布達(dá)成戰(zhàn)略合作意向，以資產(chǎn)注入方式持有A集團(tuán)股份。此次合作發(fā)布是A集團(tuán)重組工作的重大突破，將有望扭轉(zhuǎn)目前A集團(tuán)的格局。倘若深圳地鐵與A集團(tuán)、D集團(tuán)簽署協(xié)議成為一致行動(dòng)人，按重組方案，三方總共持股比例將超過(guò)40%，這將令此前占據(jù)上風(fēng)的B集團(tuán)甚至E保險(xiǎn)集團(tuán)被迫退步。但是，根據(jù)上市公司相關(guān)規(guī)則要求，雙方最終能否達(dá)成資產(chǎn)交易，還需A集團(tuán)董事會(huì)、股東大會(huì)審議，及通過(guò)相關(guān)的審批，公司股票將繼續(xù)停牌。另外，某市地鐵與A集團(tuán)的合作屬于強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，未來(lái)雙方將依托“軌道+物業(yè)”模式，通過(guò)聯(lián)合開發(fā)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

事實(shí)上，A集團(tuán)發(fā)生股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)并非第一次。早在1994年就上演過(guò)轟轟烈烈的“君萬(wàn)之爭(zhēng)”。君安證券委托四家公司發(fā)起《告A集團(tuán)企業(yè)股份有限公司全體股東書》，提出對(duì)A集團(tuán)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和管理層進(jìn)行重組，企圖奪取A集團(tuán)控制權(quán)。A集團(tuán)緊急停牌三天，查出了對(duì)手開“老鼠倉(cāng)”的形跡，A集團(tuán)向證監(jiān)部門舉證。證監(jiān)會(huì)隨后南下深圳調(diào)查。這場(chǎng)首次直奔A集團(tuán)控制權(quán)而來(lái)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，最后以君安一方放棄改組而落下帷幕。

由于A集團(tuán)高度的股權(quán)分散，及其地產(chǎn)行業(yè)的領(lǐng)軍地位，使其成為投資者覬覦的一塊肥肉，歷史再次重演實(shí)屬意料之中。A集團(tuán)此次能否再度難關(guān)，我們不得而知，但足以引發(fā)對(duì)A集團(tuán)股權(quán)結(jié)構(gòu)的思考。針對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，A集團(tuán)之前并非完全沒有動(dòng)作。其先是于2000年引入D集團(tuán)作為第一大股東，然后擬以定向增發(fā)B股的方式實(shí)現(xiàn)D集團(tuán)控股A集團(tuán)50%的目的，但此計(jì)劃因散戶和小股東的集體反對(duì)而不了了之。隨后在2014年，A集團(tuán)管理層提出事業(yè)合伙人制度，欲回購(gòu)A股構(gòu)筑“防御工事”，但此計(jì)劃尚未完成便遭到B集團(tuán)的攔截?？傮w而言，A集團(tuán)采取了一系列防御措施，但至少目前，效果甚微。

三、提出建議與對(duì)策措施

我國(guó)《公司法》的相關(guān)規(guī)定表明在股權(quán)性質(zhì)上我國(guó)實(shí)行的是同股同權(quán)政策，因此股權(quán)掌握誰(shuí)手尤為重要，股權(quán)在握即控制權(quán)在握。在A集團(tuán)集團(tuán)與B集團(tuán)這場(chǎng)控制權(quán)之爭(zhēng)的戰(zhàn)役中，從政府和制度方面來(lái)看，在中國(guó)資本市場(chǎng)日趨成熟也更加復(fù)雜的今天，或許A集團(tuán)應(yīng)該考慮借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的二元制股權(quán)結(jié)構(gòu)。阿里巴巴舍棄香港而遠(yuǎn)赴美國(guó)納斯達(dá)克上市，應(yīng)是為了維護(hù)其較為獨(dú)特的合伙制架構(gòu)，保證創(chuàng)始人對(duì)公司控制權(quán)的掌控。其中的同股不同權(quán)制度值得我們研究探討。相對(duì)于其他人，創(chuàng)新型公司創(chuàng)始人的思想或許更為寶貴，即使他們持股不多，讓他們掌控公司的發(fā)展是有價(jià)值的；而且同股不同權(quán)，主要體現(xiàn)在投票權(quán)方面，分紅等其他權(quán)利一般還是同股同權(quán)。在我國(guó)試行“同股不同權(quán)”制度，給予創(chuàng)始人更多的投票話語(yǔ)權(quán)，或許能在一定程度上避免企業(yè)的控制權(quán)輕易旁落。A集團(tuán)再次發(fā)生控制權(quán)之爭(zhēng)，想必在公司章程上也存在一些問(wèn)題和漏洞才會(huì)導(dǎo)致此次戰(zhàn)役，修補(bǔ)公司章程上的漏洞迫在眉睫。通過(guò)此次的控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，想必A集團(tuán)也會(huì)采取一系列措施以保住自己控制人的地位，以更好的掌控A集團(tuán)未來(lái)的發(fā)展。(作者單位：江西師范大學(xué))

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰.公司控股權(quán)市場(chǎng)問(wèn)題：君安與萬(wàn)科之爭(zhēng)的再探討[J].管理世界.2001,05.

[2]李維安.萬(wàn)科控制權(quán)之爭(zhēng)：被遺忘的“上帝”[J].南開管理評(píng)論.2016.01.

[3]高愈湘.《中國(guó)上市公司控制權(quán)市場(chǎng)研究》.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社[M].2004.

[4]李富強(qiáng)、董直慶、龔旭云.《企業(yè)治理結(jié)構(gòu)安排和控制權(quán)理論前沿綜述》[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài).2005.12期.

作者簡(jiǎn)介：王近悅(1992-)，女，漢，江西南昌人，江西師范大學(xué)在讀研究生，研究方向：會(huì)計(jì)學(xué)。