社會成層視角下俄羅斯高等教育轉型中的公平問題研究*

陳·巴特爾，趙興晨

(南開大學 周恩來政府管理學院高等教育研究所,天津 300353)

在金磚國家中，俄羅斯教育在發(fā)展過程中教育公平問題日益凸顯。教育公平尤其是教育平等權問題一直以來備受世界各國高度重視，能否真正落實教育公平，不僅關乎教育制度的完善，國家教育競爭力的增強，同時影響國家的經(jīng)濟發(fā)展和社會安定。俄羅斯堪稱世界教育文明大國，俄羅斯的國民整體文化素質較高,全國的成年人中有90%以上都接受過高等教育。據(jù)統(tǒng)計,俄羅斯高等教育毛入學率在1985年就已經(jīng)達到了54.3%,到2008年達到了72.3%。[1]按照馬丁·特羅的發(fā)展階段理論,俄羅斯高等教育早已步入普及化階段。俄羅斯教育部通過一系列教育改革，如加快高等教育立法、擴大入學機會以及對特殊人群進行優(yōu)惠招生政策等措施，保持了高等教育的穩(wěn)步發(fā)展。根據(jù)世界銀行《2006年世界發(fā)展報告——公平與發(fā)展》的數(shù)據(jù)，俄羅斯公民的平均受教育年限是13.70，而中國只有6.54。[2]俄羅斯政府為更好地實施教育公平，不斷加大基礎教育公平落實力度，在女子教育和特殊人群受教育方面頒布實施了相應的政策，以更好地實現(xiàn)教育公平。但教育公平的實現(xiàn)基本局限于普通初等教育，在中等教育以及高等教育中仍然存在著由于社會分層等原因導致的不平等現(xiàn)象。

一、俄羅斯高等教育入學起點不公平

托爾斯頓·胡森將教育平等分為起點平等、過程平等和結果平等三種理論形態(tài)。平等有三種涵義：一是個體起點的平等，即每個人都有不受任何歧視開始其學習生涯的機會；二是受教育過程的平等，即在接受教育期間不同人種、民族和社會出身的人都能夠受到平等的對待；三是最后目標的平等，即促使學生取得學業(yè)成就的機會平等。[3]193本文著重分析俄羅斯高等教育在入學起點上(即第一階段)存在的不平等。

俄羅斯社會學家康斯坦丁諾夫斯基，在新西伯利亞州、列寧格勒州以及俄羅斯中部等不同地區(qū)就社會不平等與高等教育入學機會關系問題，進行了連續(xù)多年的問卷調查及其統(tǒng)計分析。該調查搜集了從19世紀60年代一直到21世紀初期不同年限的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其中每個年限的調查對象都在1000名以上，并且調查對象都分布在不同等級不同教學水平的學校?？邓固苟≈Z夫斯基將俄羅斯社會群體階層，由上到下分為領導階層、行業(yè)精英、小商業(yè)者、白領工人和藍領工人五個等級，其中小商業(yè)者是俄羅斯社會轉型后出現(xiàn)的新興群體。下面根據(jù)康斯坦丁諾夫斯基的調查數(shù)據(jù)來考察俄羅斯現(xiàn)存的高等教育入學機會不均等的現(xiàn)象，并從社會成層的視角來探求其根源。

(一)高等教育的學生生源分布不平等

高等教育入學起點不公平的部分原因，源自不平等的中等教育。根據(jù)康斯坦丁諾夫斯基的調查，全日制中學里的學生按照家庭所處階層的不同，其分布的比例也不同，而且隨著社會的轉型，這種比例差異更加顯著。例如，在對新西伯利亞州一所中學高年級學生的調查中，1983年藍領工人的子女占37.4%，白領工人子女占31.8%，行業(yè)精英子女占25.4%，領導階層子女占3.8%；然而到了社會轉型之后的1994年，藍領工人子女在校比例縮減到14.9%，領導階層的子女則上升到26.9%；社會轉型后隨著小商業(yè)者這種新興社會群體的產(chǎn)生，使得白領工人的子女比例也大幅下降，到2004年為止的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：藍領和白領工人的子女占學生總數(shù)的比例從1983年的70%下降到40%，小商業(yè)者、行業(yè)精英和領導階層的子女占了其余的60%，而這其中有50%都是社會上層人士即行業(yè)精英和領導階層的子女。[4]由此可以推知，普通中等教育中已然存在的分布比例差距到了高等教育階段，只會拉大而不大可能縮小。因此，中等教育中由于社會分層而導致的教育機會不均等，必然影響到這些孩子將來接受高等教育的機會。

(二)高等教育的入學起點不平等

該研究小組在2004年對多個地區(qū)中學不同家庭出身的高年級學生的人生規(guī)劃進行了調查統(tǒng)計(圖1)。

(注：此圖表是根據(jù)康斯坦丁諾夫斯基研究小組的圖表數(shù)據(jù)重新描繪而成。David L. Konstantinovskiy.Social Inequality and Access to Higher Education in Russia.European Journal of Education,Vol.47,No.1,2012)

圖1高中畢業(yè)生人生規(guī)劃

如圖1所示，隨著所處社會階層等級的上升，學生自身對進入綜合性大學的愿望就越大；希望進入綜合性大學的比例隨著社會階層的等級分布也呈現(xiàn)階梯狀分布。然而，這并不表示處在社會下層的學生就沒有遠大的志向、不希望進入好的大學深造。在塑造個人人生計劃的過程中，社會上層的學生較少因為社會大環(huán)境的變化，來變更自己的人生規(guī)劃或是父母早已給他們“既定”了人生軌跡，而處于社會低層的學生則不得不考慮現(xiàn)實的因素，由于受到家庭背景、競爭環(huán)境等合力影響，而不得已降低自己的標準向現(xiàn)實妥協(xié)。他們必須在這種等級分化的社會中不斷調適自己、改變自己，從而適應殘酷的現(xiàn)實。

繼上一項調查六個月之后，研究小組對之前所調查中學的高中畢業(yè)生畢業(yè)后的第一步去向進行了分類統(tǒng)計，仍然以家庭出身作為分析維度，結果見圖2。

(注：此圖表是根據(jù)康斯坦丁諾夫斯基研究小組的圖表數(shù)據(jù)重新描繪而成。David L. Konstantinovskiy.Social Inequality and Access to Higher Education in Russia.European Journal of Education,Vol.47,No.1,2012)

圖2高中畢業(yè)生去向

從圖2我們可以看出，行業(yè)精英和領導階層的子女高中畢業(yè)后80%以上都進入了綜合性大學，而處在最低層的藍領工人的子女只有40%。畢業(yè)去向顯示出多樣性的特征，專業(yè)學院是除綜合性大學以外的主要去向，另外進入職業(yè)學校和就業(yè)的學生比例也比其他任何階層的學生都多。從畢業(yè)去向的多樣性這一點來看，處在社會最上層的領導階層的子女有98%以上都繼續(xù)了學業(yè)，另外的2%也全部就業(yè)。圖2的顯示結果與他們在高中時期對自身的人生規(guī)劃(圖1)呈現(xiàn)出一定的相關性，雖然說各階層學生進入大學的總體數(shù)目較之先前學生自身計劃進入大學的數(shù)目都有落差，但是最后的差值結果仍然表現(xiàn)出明顯的等級差異性，并且這種落差在社會最低層的學生中表現(xiàn)得更加明顯：他們之中大多數(shù)畢業(yè)后選擇了更加適合自己身份地位并能夠適應社會現(xiàn)實的人生方向，這也表明他們中有相對更多的人沒有如愿進入他們夢想的大學。

除以上兩個調查之外，該研究小組還對歷年來不同社會階層的高中畢業(yè)生進入大學的比例做了統(tǒng)計，結果見圖3。

由圖3我們不難看出，除了1994年和1998年行業(yè)精英和領導階層子女的入學比例有小幅度偏差之外，歷年來高等教育入學比例也都是按照社會等級呈階梯狀分布，社會階層越高，其子女進入大學的比例就越大；社會階層較低家庭出身的孩子則相對較少進入大學。最高階層學生的入學比例在各個年限幾乎都是最低階層學生的兩倍以上，這種趨勢從上世紀60年代一直在延續(xù)到現(xiàn)在。綜合圖2、圖3，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然社會轉型后教育規(guī)模的擴大使得各個階層子女的入學數(shù)量都有所增加，但是這種等級間差異并沒有縮減反而有越拉越大的趨勢。社會的發(fā)展、經(jīng)濟的增長，雖然衍生了小商業(yè)者這種新型群體，而對于處在社會較低層的人群來說，他們仍然沒有擺脫原來的身份地位，他們生活在新型的社會里依然面對著以往的難題，他們的子女沒有獲得更多更均等的進入高等學府的機會。

(注：此圖表是根據(jù)康斯坦丁諾夫斯基研究小組的圖表數(shù)據(jù)重新描繪而成。David L. Konstantinovskiy.Social Inequality and Access to Higher Education in Russia.European Journal of Education,Vol.47,No.1,2012)

圖3進入大學的高中畢業(yè)生

二、社會成層——不平等現(xiàn)象的根源性存在

對大多數(shù)國家來說，現(xiàn)實社會的等級分層是不得不面對的社會問題，這種社會分化與教育平等產(chǎn)生的矛盾便構成了教育問題。德國著名社會學家馬克斯·韋伯曾將身份團體間的差別概括為三點，即基于經(jīng)濟條件之上的生活方式的差別，例如階級；基于權力地位之上的生活狀況的差別；直接源于文化背景或制度的生活狀況的差別，如地理區(qū)域、教育、宗教等[5]。雖然韋伯主張社會階級和社會地位是不同的概念，但在當今社會，這兩者往往互相糅合、共同作用導致社會成層?？梢哉f，社會成層是引起教育不平等現(xiàn)象的所有因素中最基本的也是貫穿始終的。它是其他因素產(chǎn)生的根源，同時又伴隨著它們“成長”。

(一)不同階層導致的經(jīng)濟基礎阻礙著階層間的垂直流動

社會成層必然導致家庭經(jīng)濟實力的差異。某一家庭擁有多少物質的、文化的資本，是由這個家庭歸屬于那個階級所決定的[6]152。家庭收入的高低直接決定能否支付子女高額的學費。俄羅斯西伯利亞國立交通大學近年來創(chuàng)下了100名考生競爭一個免費預算生資格的記錄[7]。大學里正規(guī)的和非正規(guī)的各項收費，給低收入家庭帶來沉重的經(jīng)濟負擔，使得他們最后不得不放棄進入高等學府的機會。

另外，從地理區(qū)域方面來說，通常情況下，教學質量高的學校大多分布在人口密集的中心地區(qū)、發(fā)達城市，而教育質量不佳甚至較差的學校則多分布在偏遠或者相對落后的地區(qū)。這就使得生活在教育相對落后地區(qū)的學生渴望突破地域的界限去發(fā)達地區(qū)接受更好的教育，但并不是所有家庭都具有突破這種界限的能力和經(jīng)濟實力。因此，高階層家庭的子女通過這種“篩選”，向教育質量更好的上層地區(qū)流動，而沒有突破地域限制的低階層家庭的子女，則面對早年輟學或者進入無法給他們提供向上流動機會的學校。無法接受優(yōu)質的教育不僅影響學生本身，也會影響他們的下一代。

(二)不同階層所擁有的家庭背景影響其子女的一生

父母的受教育程度、所從事的職業(yè)以及工作中的職位高低等因素，都對其子女能否接受高等教育以及是否接受良好的高等教育有一定的影響。

2006年的一項研究數(shù)據(jù)顯示，在俄羅斯多所重點中學的全校學生中，父母沒有接受過高等教育的學生只有20%左右[4]。父母接受了良好的教育，必然希望子女也能接受優(yōu)質的教育。父母如果沒有認識到接受高等教育的重要性和必要性，則不可避免地影響到其子女的教育觀和人生觀，或是與其子女渴望接受高等教育的意愿相違背。當產(chǎn)生觀念沖突后，在經(jīng)濟條件較好的家庭，父母可能會尊重子女的意愿；然而在經(jīng)濟條件差的家庭，最后妥協(xié)的往往是子女。這樣就出現(xiàn)了許多想接受高等教育而沒有機會的學生。當然不排除也有一些父母，他們自身雖然沒有接受高等教育，但是其所在的工作領域或是其職位，使得他們認識到教育的重要性，他們也會希望并努力創(chuàng)造機會，讓其子女能夠接受他們沒有接受過的高等教育。

另外，父母的職業(yè)特征也會對其子女產(chǎn)生極大影響。在俄羅斯，那些硬件和師資都相對較差的中學，有三分之二的學生的父親都是在工廠工作[4]。在職業(yè)等級中占有某一特定地位的家長，他們的子女便在這樣的家庭中成長起來，而這些家庭撫養(yǎng)孩子的方法，甚至整個物質環(huán)境，往往會把子女培養(yǎng)出與家長所從事的職業(yè)工作相適應的個性特征。[8]雖然上述這種關系主要作用于家庭，但是與其職業(yè)等級相適應的學校和周圍環(huán)境又加強了這種關系，如果想要沖破這層關系，就必須向比自己高等級的階層流動，接受更加優(yōu)越的教育，從而有可能改變父母職業(yè)特征對子女的直接影響。然而，受到如上所述經(jīng)濟因素的限制，能夠為子女提供向較高等級流動機會的家庭不多，能夠保障子女接受優(yōu)質高等教育的則少之又少。因此，仍是有相當一部分學生的人生被所屬的社會階層、所屬的家庭“規(guī)劃”著。

(三)不同階層所占有的“社會資源”可能加劇社會分化

所謂“社會資源”一般是指財富、權力、威望、知識和技能四者[6]156。處在社會上等階層的人，往往同時擁有以上四種資源或者至少擁有前三者之中的兩種，擁有的這些資源越多，其社會地位就越高；而社會較低層的人，對這四方面資源的擁有都很少。財富和權力這兩種資源的分配是充滿繼承性的，而威望又往往伴隨著財富和權力同行，也就是說，只有知識和技能，這個通過教育來傳遞的第四種資源是可以被相對公平分配的。社會低層的人可以通過接受教育學到更多的知識、掌握更多的技能從而努力改變自己的命運——向上層社會流動。然而，這又回到上述經(jīng)濟、家庭背景問題以及除此之外的多種因素共同作用的問題。當然，有許多社會較低層的人通過受教育并通過自身的努力，成功實現(xiàn)了向上等階層的垂直流動。但是，他們將要面對的，仍然是這個充滿財富、權力分配不平等的社會大環(huán)境。

三、思考與啟示

(一)社會的進步反致不公平的加劇

根據(jù)上述俄羅斯個案可以發(fā)現(xiàn)，社會分化導致的等級劃分是造成高等教育入學機會不均等的根源之一。在高等教育的準備階段即中等教育階段，高等階層的人群接受優(yōu)質的教育，低等階層的人群則大多接受與之身份相當?shù)牧淤|教育。這就導致中等教育的等級性愈加明顯，增加了社會不公平，也減少了這些人群進入高等學府的機會。俄羅斯社會轉型之后，社會高階層人士的子女較前蘇聯(lián)時期擁有了更大的高等教育入學機會，而來自低等階層家庭的孩子入學機會卻減少了。特定階層的學生大多選擇與他們階層相對應的學校，這一現(xiàn)象在所有年限的調查結果中都有顯現(xiàn)。有些在中學時期表現(xiàn)突出、成績優(yōu)異，但處在社會低層的學生，到最后很多都沒有成功進入理想的高等學府。事實上，隨著俄羅斯社會的轉型，我們并沒有看到教育機會的更加公平化或是社會向上流動更大的可能性，而是發(fā)現(xiàn)了社會地位的繼承性和不公平的再生產(chǎn)和合法化[3]196。教育系統(tǒng)似乎在維護甚至加強現(xiàn)有的社會結構，而不是在促進因天賦能力所引起的社會流動。

(二)對中國教育公平問題的映射

對于俄羅斯這樣一個高等教育已經(jīng)達到普及化的教育大國，教育不平等的問題仍然存在，并且有日趨嚴重的趨勢，那么對于其他教育欠發(fā)達的國家來說，這些現(xiàn)存的教育不平等問題卻以不同的表象表現(xiàn)出來。尤其是對于同為金磚國家成員、同處于社會轉型時期的中國來說，俄羅斯高等教育不公平的經(jīng)驗教訓值得借鑒。中國的高等教育可以說是從精英教育階段“一躍”進入了大眾化階段，但是高等教育規(guī)模的擴張，并不意味著受教育機會平等地分配到了每個社會階層，社會成層對高等教育入學機會均等的制約性比較顯著。另外，東西部教育發(fā)達程度的差異，城鄉(xiāng)地理環(huán)境的差異，高等學校對不同城市招生標準的差異以及收費標準的差異，都不利于教育公平的實現(xiàn)。高等教育的擴招雖然在數(shù)量上有“顯著成就”，但真正實現(xiàn)教育公平仍然有很長的路要走。

另一方面，雖然教育規(guī)模的擴大讓更多貧窮家庭的孩子有了與他人一樣平等的接受教育的機會，但是這種教育平等也只是在初等教育方面得到了實現(xiàn)，并且初等教育的平等只是實現(xiàn)了入學起點上的相對平等，教育公平不僅限于起點平等，那么在受教育過程和教育達成的目標方面的平等是否真正得到了實現(xiàn)呢？托爾斯泰·胡森在論述教育機會均等時強調，要把物質上和心理上的平等加以區(qū)分，即使物質上的障礙已經(jīng)消除，某些心理上的障礙依然存在；況且，隨著物質生活條件的差別有所縮小，心理障礙的影響也就更大。整個教育環(huán)境受整個社會、學校和家庭的物質條件與心理狀況的綜合影響。因此，教育公平的目標不能簡單地通過消除經(jīng)濟障礙而實現(xiàn)。

(三)縮小等級差距，擺脫社會成層負效應

社會成層是實現(xiàn)教育公平這項“龐大工程”的最大障礙。之所以產(chǎn)生種種不平等現(xiàn)象，是因為處在各個階層的人在當前所處的社會環(huán)境下受到了不平等的待遇，包括物質層面和精神層面。而教育作為提高人的外在技能和內在素養(yǎng)的工具，是縮小社會分層差距和實現(xiàn)社會平等的重要手段之一。因此，如何實現(xiàn)兩者之間的動態(tài)平衡比消滅社會成層更具有現(xiàn)實性和可行性。國家教育政策的提出和教育改革的實行，不能成為強化社會分層的無形障礙，而應該真正成為縮小等級差距的有力推手。不能讓教育成為被社會制度所利用的工具和復制社會結構的“幫兇”，而應該成為促使社會流動與變遷的動因。

以中國為例，針對區(qū)域間教育不公平這一問題，國家可以加大對教育欠發(fā)達地區(qū)的投資力度，以優(yōu)質的生活保障和豐厚的待遇吸引優(yōu)秀人才投身于教育事業(yè)；讓教育欠發(fā)達地區(qū)的學校在硬件和軟件上同時得到提高；可以通過立法規(guī)范重點高校的招生標準，對重點高校所在省份或其他教育發(fā)達的省份提高標準，而對教育欠發(fā)達的地區(qū)實行放寬政策；對那些因經(jīng)濟問題不能入學的貧困學生，學校應努力給他們創(chuàng)造入學機會，如提供勤工助學崗位、對成績優(yōu)異的貧困生實行學費減免政策等。只要國家真正把教育公平放在心里，落實眼下，一定可以找到實現(xiàn)教育公平、縮小社會階層差距的突破口。

如果教育機會可以真正落到每個人頭上，不論貧富貴賤，教育資源可以平均分配到每一個角落；不論遠近高低，每個學生在受教育起點、過程和終點，都可以享受到物質層面和精神層面的雙重平等，這就必然會觸動社會成層這個促使教育不平等產(chǎn)生的根基，至少可以讓它與校園這片土壤漸漸脫離，讓社會成層在校園以外的環(huán)境中也能漸漸擺脫其根源性。當然，這一目標的實現(xiàn)，需要經(jīng)濟、政治、文化等多方面的合力推動。但是只要將教育真正放在社會發(fā)展的優(yōu)先地位，讓教育發(fā)展的每一次革新都能像經(jīng)濟發(fā)展的指標一樣產(chǎn)生質的飛躍，那么擺脫社會成層的負效應從而實現(xiàn)教育公平就指日可待了。

參考文獻:

[1] 李建忠.金磚四國教育競爭優(yōu)勢的比較[J].世界教育信息,2009,(7)：69-73.

[2] 吳家鵬.“金磚四國”教育平等程度與高等教育競爭力關系的研究[C]//中國教育經(jīng)濟學學術年會論文集,2010:110-114.

[3] 托爾斯頓·胡森.平等——學校和社會政策的目標[C]//張人杰.國外教育社會學基本文選.上海:華東師范大學出版社,1989：110-114.

[4] David L.Konstantinovskiy.Social Inequality and Access to Higher Education in Russia[J].European Journal of Education,2012，(1)：69-78.

[5] 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會(上卷)[M].閻克文,譯.上海:上海人民出版社,2010：77.

[6] 天野郁夫.社會選拔與教育[C]//張人杰.國外教育社會學基本文選.上海:華東師范大學出版社,1989.

[7] 胡延新.走進俄羅斯高等教育[J].中國高等教育評估,2009,(3)：56-59.

[8] 塞繆爾·鮑爾斯. 不平等的教育和社會分工的再生產(chǎn)[C]//張人杰.國外教育社會學基本文選.上海:華東師范大學出版社,1989：336-337.