京津滬渝四大直轄市居民收入差距的比較研究

楊檸嘉

摘 要：改革開放后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)各地區(qū)居民收入由平均的情況逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉峙涓叨炔痪臓顩r。本文就京津滬居民收入的水平差距、收入增長(zhǎng)速度等現(xiàn)狀進(jìn)行分析，綜合考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等各種因素，從整體上對(duì)比分析京津滬渝四大直轄市的居民收入差距。

關(guān)鍵詞：京津滬渝；居民收入；收入差距

一、引言

自我國(guó)開始實(shí)施社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，隨著全國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民收入差距也呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)。因此，研究京津滬渝居民收入差距不僅具有代表性而且具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、京津滬渝居民收入差距現(xiàn)狀比較

（一）水平比較

改革開放后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，居民收入不斷上升。1978年北京市人均家庭總收入約為450.2元，其中人均可支配收入約為365.4元。截至2013年，北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入約為40321元，相比2012年增加10.7%，過去的20年，天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由1990年的1635元增長(zhǎng)為2010年的24293.45元，農(nóng)村居民人均純收入也由1062元增長(zhǎng)到11801.36元。

經(jīng)過30余年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入于2013年達(dá)到43851元，農(nóng)村居民家庭人均可支配收入為19208元，為四大直轄市之首。

2007年，重慶市城市居民家庭人均可支配收入為12590.78元，農(nóng)村居民家庭人均可支配收入為3509.29元。至2012年，城市居民家庭人均可支配收入為22968.14元，農(nóng)村居民家庭人均可支配收入為7383.27元。

（二）增長(zhǎng)速度比較

2005年至今，京津滬渝近年來居民收入增長(zhǎng)率在10%至15%間波動(dòng)，其中上海居民收入最高，北京增長(zhǎng)最穩(wěn)定，其居民平均增長(zhǎng)速度為10.9%，為四直轄市中最低。重慶與其他三個(gè)城市差距較大，但重慶居民收入近年來增速快，且近三年已趕超天津，其居民平均增長(zhǎng)速度為13.3%，居四直轄市榜首。天津居民平均增長(zhǎng)速度為13.0%，上海居民平均增長(zhǎng)速度為11.6%。京滬因其獨(dú)特的地理位置、大量的扶持政策與夯實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其居民收入穩(wěn)定地高速上升。相比京滬地區(qū)，津渝地區(qū)發(fā)展相對(duì)偏晚，但近年來其飛速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)的積極轉(zhuǎn)型與愈來愈多的對(duì)外貿(mào)易快速的拉動(dòng)了其居民收入，使居民收入增長(zhǎng)速度猛增，也給京滬地區(qū)帶來了些許壓力。

（三）居民收入來源比較

2013年四大直轄市城鎮(zhèn)居民人均收入中，工資性收入占比最高約為65%且其比例與總收入幾乎相等；其次是轉(zhuǎn)移性收入占總收入的28%。而工資性收入與財(cái)產(chǎn)性收入則占比低，特別是財(cái)產(chǎn)性收入作用甚微。居民收入排名為滬京津渝。2013年農(nóng)村居民人均收入分布情況與城鎮(zhèn)相似。

（四）京津滬渝城鄉(xiāng)居民收入比較

近十年來京津滬渝四大直轄市城鄉(xiāng)居民收入均有大幅度提高，2005-2010年間，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)幅度約為70%，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)幅度約為80%；2010-2013年間，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)幅度約為37%，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)幅度約為38%，相比前五年增速減緩。無論是城鎮(zhèn)居民可支配收入還是農(nóng)村居民純收入，上海市均為第一，北京與上海差距不大，其次是天津跟隨北京的步伐，最后為重慶。不僅如此，重慶市與其他三個(gè)城市相比數(shù)值相差大，特別是與上海市的水平相差數(shù)倍。

三、京津滬渝居民收入差距產(chǎn)生的原因

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度差異

經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度反映了一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，因此選取GDP數(shù)值、GDP增長(zhǎng)速度等指標(biāo)來表現(xiàn)一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。

2005年至2014年間，四地的GDP總量均呈上升態(tài)勢(shì)，上海始終領(lǐng)先于其他三個(gè)城市，年均增長(zhǎng)率約為13.45%；北京位居第二名，其2005年之前GDP增速緩慢，但在05年之后明顯呈上揚(yáng)趨勢(shì)，甚至GDP年均增長(zhǎng)率高于上海市，達(dá)到18.7%；天津市與重慶市在2005年之前的地區(qū)生產(chǎn)總值比較相近，但在2005年之后天津的增長(zhǎng)速度明顯高于重慶。天津的年均增長(zhǎng)率比北京低，為18.26%。重慶市的GDP年均增速約為15.99%。津渝兩地的地區(qū)生產(chǎn)總值均保持著可觀的發(fā)展速度。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)率差異

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)反映了一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度和發(fā)展階段，京津滬渝四地在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上既有相似處，又有不同點(diǎn)。北京市與上海市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理，具體表現(xiàn)為：第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)一、二產(chǎn)業(yè)比重大，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)也相對(duì)發(fā)達(dá)。重慶市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正處于優(yōu)化升級(jí)、加快轉(zhuǎn)型階段。而天津的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不僅第二產(chǎn)業(yè)比重大，在其他三個(gè)城市第二產(chǎn)業(yè)比重均呈下降趨勢(shì)的同時(shí)，天津卻有加大的趨勢(shì)。重慶市第一產(chǎn)業(yè)的比重明顯要高于其他三個(gè)地區(qū)，是位于西部地區(qū)，劃歸為直轄市的時(shí)間相對(duì)較短的結(jié)果。

（三）對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口額差異

改革開放后，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易逐步步入正軌，除了2008年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)期，四個(gè)城市的進(jìn)口均呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。北京與上海的上升幅度更接近，而天津與重慶發(fā)展更同步。北京與上海的進(jìn)口總額在同一水平上，天津略高于重慶。但京滬與津渝之間的差距甚大。2008年至2013年重慶平均進(jìn)口總額為96萬美元，僅為天津的1/6，京滬的3.6%。

四個(gè)直轄市中，出口增長(zhǎng)率最高的為重慶，平均高達(dá)211%，其次為上海，平均增長(zhǎng)率為128%，北京與天津稍次，分別為117%與107%。不難看出，上海把握了沿海的地域優(yōu)勢(shì)，加之國(guó)家政策的支持，其對(duì)外貿(mào)易的規(guī)模、成交量、交易總額均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其余三個(gè)城市。

四、縮小京津滬渝居民收入差距的建議

（一）加快西部地區(qū)更快經(jīng)濟(jì)發(fā)展

要縮短重慶與京津滬地區(qū)收入差距，關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)重慶居民收入較之東部地區(qū)居民收入的更快增長(zhǎng)。為此，增加農(nóng)民的非農(nóng)收入是最為關(guān)鍵的，其途徑主要有兩種：一是通過流動(dòng)的勞動(dòng)力；二是通過工業(yè)化與城鎮(zhèn)化，政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展方面有更多優(yōu)勢(shì)，也使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在推動(dòng)就業(yè)方面發(fā)揮更多作用。

（二）改善地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，完善產(chǎn)業(yè)制度

第一，設(shè)法加快西部地區(qū)物質(zhì)資本積累。這需要國(guó)家在西部地區(qū)實(shí)施一些優(yōu)惠政策，從而為西部地區(qū)創(chuàng)造吸引更多外資，進(jìn)一步參與全球化的條件。

第二，大力實(shí)施企業(yè)重組，促進(jìn)生產(chǎn)和資本的集中，進(jìn)一步降低能源、資金的消耗。在企業(yè)重組的過程中，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，集中產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)勢(shì)，以減少資金和能源消耗，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

第三，未來的發(fā)展應(yīng)該著眼于文化，體育等行業(yè)。加強(qiáng)投資、財(cái)務(wù)、法律等專業(yè)知識(shí)服務(wù)等咨詢服務(wù)業(yè)的開發(fā)。

（三）擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易，提升對(duì)外貿(mào)易活力

第一，促使津渝地區(qū)大力發(fā)展對(duì)外出口貿(mào)易。相比之下，重慶的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展由于地理位置、交通運(yùn)輸和相關(guān)政策等因素的制約，落后于東部地區(qū)。因此，必須大力發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，積極實(shí)施外貿(mào)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。

第二，引導(dǎo)FDI向中西部地區(qū)傾斜。在政策上給予投向中西部地區(qū)的FDI以更多的優(yōu)惠，將其引向中西部落后地區(qū)，以充分發(fā)揮FDI的高效率和技術(shù)外溢性。

第三，增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，使資本向西部地區(qū)流動(dòng)。中央財(cái)政投資應(yīng)該重點(diǎn)照顧中西部地區(qū)，增加對(duì)中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)福利保障等方面的投資。

五、結(jié)語

綜上所述，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與對(duì)外開放程度對(duì)京津滬三市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最大，也是重慶與京津滬居民收入差距的主要原因。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低層次對(duì)天津居民收入造成了較大影響。在實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)的過程中，不僅要縱觀全局，解決好實(shí)施過程中存在的種種難題，還要注重長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與民生問題，實(shí)現(xiàn)京津滬渝居民收入差距減少的局面。（作者單位：重慶工商大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮云，王維國(guó).教育投入差距與地區(qū)居民收入差距關(guān)系研究.教育科學(xué)，2011，（27）：11-16

[2] 龍玉其.中國(guó)收入分配制度的演變、收入差距與改革思考.東南學(xué)術(shù)，2011，（1）：103-115

[3] 王保慶，李忠民.30年來中國(guó)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)居民收入變遷研究.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011，（4）：35-39

[4] 齊福全.北京市城鄉(xiāng)居民收入分配差距變化的實(shí)證分析.北京社會(huì)學(xué)，2010，（1）：18-26

[5] 劉揚(yáng).北京市居民收入總體狀況實(shí)證分析.北京社會(huì)科學(xué)，2004，（4）：33-39