出席1974年國(guó)際海上安全會(huì)議

1974年10月21日 至11月1日“海協(xié)”召開(kāi)國(guó)際海上安全會(huì)議，制訂1974年國(guó)際海上人命安全公約（以下簡(jiǎn)稱(chēng)74安全公約），這已是第5版。

1973年我國(guó)在“海協(xié)”的合法席位已經(jīng)恢復(fù)，“海協(xié)”秘書(shū)長(zhǎng)1972年來(lái)華商議參加“海協(xié)”組織公約時(shí)，就曾提到有一次重要會(huì)議要召開(kāi)，希望我國(guó)派代表團(tuán)出席。這就是1974年國(guó)際海上安全會(huì)議，也是我國(guó)恢復(fù)“海協(xié)”合法席位后的第一次制訂國(guó)際公約的大會(huì)。

出席這次大會(huì)的有71個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表團(tuán)和觀察員。另有國(guó)際勞工組織、國(guó)際電信聯(lián)盟和非政府國(guó)際組織—國(guó)際船級(jí)社協(xié)會(huì)和國(guó)際航運(yùn)公會(huì)等觀察員列席。

經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的與會(huì)預(yù)案提出，應(yīng)遵循：

1、國(guó)家不分大小、不論貧富，應(yīng)該一律平等，國(guó)際海運(yùn)安全應(yīng)該由世界各國(guó)共同來(lái)管理，不允許由一兩個(gè)超級(jí)大國(guó)來(lái)控制、壟斷。國(guó)際公約的制訂應(yīng)該平等協(xié)商、充分討論。

2、國(guó)際海事公約應(yīng)該尊重各國(guó)的獨(dú)立和主權(quán)。

3、各項(xiàng)技術(shù)要求，既要有統(tǒng)一的規(guī)定，還應(yīng)有執(zhí)行上的靈活性，應(yīng)充分反映自然地理?xiàng)l件不同的特點(diǎn)，特別要考慮廣大發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件，不應(yīng)強(qiáng)求一律。

4、技術(shù)要求要有利于各國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家發(fā)展民族航運(yùn)和造船事業(yè)，反對(duì)技術(shù)上的控制和壟斷。

對(duì)于具體技術(shù)問(wèn)題，應(yīng)堅(jiān)持：

1、凡是技術(shù)上合理，執(zhí)行上沒(méi)有困難的，可以接受。

2、凡是技術(shù)上合理，執(zhí)行上有困難的，要求訂得靈活些，甚至考慮加以保留。

3、凡是技術(shù)上不合理，有礙于民族航運(yùn)和造船事業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該反對(duì)。

我國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、駐英大使宋之光（圖1，第二排右起第二人），代表丁奇中、副代表沈肇圻、團(tuán)員安子玉（六機(jī)部）、董博義（船檢局上海辦事處）、周汝梅、李淑嫻（圖2第一排右起第二人）等。

圖1 宋之光大使（第三排右起第二人）

圖2 左起梁志宏、李淑嫻、安子玉、殷毅、董博義

在大會(huì)開(kāi)幕式上，宋之光作了主旨發(fā)言，按照批準(zhǔn)的預(yù)案闡明了我國(guó)的立場(chǎng)，也明確了我們與會(huì)的方針、原則。

開(kāi)幕式后會(huì)議分成兩個(gè)委員會(huì)，第一委員會(huì)討論安全公約本文和附則第一章，第二委員會(huì)討論除第一章以外的附則其他章節(jié)，也就是技術(shù)條款。

經(jīng)過(guò)代表團(tuán)全體成員的努力，團(tuán)結(jié)第三世界和一些友好的發(fā)達(dá)國(guó)家代表，取得了以下成果：

1、公約生效條件，草案規(guī)定，本公約應(yīng)在至少有15個(gè)國(guó)家交存接受文件之日起12個(gè)月后生效；該15個(gè)國(guó)家中的7個(gè)國(guó)家應(yīng)該各有不少于100萬(wàn)總噸的船舶。不論是接受公約的國(guó)家數(shù)目，還是其中部分國(guó)家擁有船舶總噸數(shù)目，都是1960年安全公約，甚至1948年安全公約的老規(guī)定。從1948年起算到這次開(kāi)會(huì)時(shí)，已經(jīng)經(jīng)過(guò)了26年。草案的規(guī)定已大大落后于世界形勢(shì)。

第二次世界大戰(zhàn)后，不少民族通過(guò)獨(dú)立斗爭(zhēng)，已建立了新的國(guó)家。上世紀(jì)40年代9個(gè)，50年代8個(gè)，60年代44個(gè)，70年代26個(gè)，見(jiàn)圖3。世界商船隊(duì)也有極大的發(fā)展，見(jiàn)圖4。按英國(guó)勞氏船級(jí)社的統(tǒng)計(jì)，1973年6月30日，全 球140個(gè) 國(guó)家，30個(gè)國(guó)家的商船隊(duì)總噸數(shù)占世界商船總噸數(shù)的94.79%，其中日本、英國(guó)、挪威、希臘、前蘇聯(lián)、美國(guó)、意大利、法國(guó)的總噸位占了54.95%。前15個(gè)國(guó)家的商船隊(duì)總噸數(shù)見(jiàn)附件1。日本、英國(guó)等國(guó)家的商船總噸數(shù)均在400萬(wàn)噸以上。另外，在世界商船隊(duì)總噸的總數(shù)中，77國(guó)集團(tuán)只占28.74%，如不計(jì)方便旗大國(guó)利比里亞和巴拿馬，因?yàn)樗麄兊拇?duì)中主要是海運(yùn)發(fā)達(dá)國(guó)家的資本，77國(guó)集團(tuán)只占8.21%。

按照草案建議的生效條件，發(fā)達(dá)國(guó)家完全可以不顧發(fā)展中國(guó)家，強(qiáng)使公約生效。這顯然是不合理的，更談不上普遍性。因此，必須增加接受公約的國(guó)家數(shù)，包括他們擁有的商船總噸數(shù)。

圖3

圖4

到會(huì)后，我們廣泛進(jìn)行了游說(shuō)，還參加專(zhuān)題小組和起草委員會(huì)的辯論。在數(shù)據(jù)面前，發(fā)達(dá)國(guó)家不得不同意修改草案建議的生效條件。經(jīng)過(guò)一番爭(zhēng)論，最終決定將接受公約的國(guó)家數(shù)由15個(gè)增加到25個(gè)，去掉其中7國(guó)的船舶為100萬(wàn)總噸，改為這25個(gè)國(guó)家的合計(jì)噸數(shù)不少于世界商船總噸數(shù)的百分之五十。初步實(shí)現(xiàn)了普遍性原則，維護(hù)了發(fā)展中國(guó)家的利益。

2、修正程序。公約和附則第一章仍采用明示接受，除第一章外的附則采用默認(rèn)修正程序。它將會(huì)加快技術(shù)條款修正的生效，對(duì)發(fā)展中國(guó)家有不利之處。但在“海協(xié)”內(nèi)已經(jīng)多次討論并通過(guò)。我們?nèi)哉J(rèn)為，修正不應(yīng)只由“海協(xié)”海上安全委員會(huì)來(lái)審議，一則這個(gè)委員會(huì)屬于選舉產(chǎn)生，并且要受船多才能當(dāng)選的條件限制，發(fā)展中國(guó)家很難取得席位，再者公約是締約國(guó)所簽訂的，不只是“海協(xié)”會(huì)員，締約國(guó)是主人，因此即使由“海協(xié)”海上安全委員會(huì)來(lái)討論，至少應(yīng)有三分之一締約國(guó)參加，并經(jīng)出席投票的三分之二締約國(guó)同意，才能通過(guò)。經(jīng)爭(zhēng)論，這一主張獲得多數(shù)同意，草案作了改寫(xiě)。默認(rèn)的期限，草案規(guī)定為一年，經(jīng)討論，同意我們的意見(jiàn)，改為兩年，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)取到更多時(shí)間來(lái)考慮、研究和確定態(tài)度。

3、“領(lǐng)土”條款，這也是從1948年安全公約延用下來(lái)的。二次大戰(zhàn)結(jié)束后，不少“領(lǐng)土”已取得獨(dú)立地位。這種條款屬于殖民性質(zhì)。我們認(rèn)為不應(yīng)再留有這種不公正條款，且已不符合當(dāng)時(shí)形勢(shì)，于是發(fā)言指出：“我們已多次闡明反對(duì)殖民的原則立場(chǎng)，當(dāng)前國(guó)家要獨(dú)立，民族要解放，已成為不可抗拒的歷史潮流。‘海協(xié)’應(yīng)該順應(yīng)這個(gè)潮流，因此我們主張將‘海協(xié)’所保管的公約中所有有關(guān)‘領(lǐng)土’的條款都刪去。安全公約更不應(yīng)寫(xiě)進(jìn)去。”這個(gè)意見(jiàn)未見(jiàn)反對(duì)。公約中刪去了這一條款。

4、締約國(guó)資格。草案規(guī)定：如在一年內(nèi)不接受某項(xiàng)修正案，將取消締約國(guó)資格，意即開(kāi)除。這項(xiàng)規(guī)定也是來(lái)自1948年安全公約。我們認(rèn)為這是一種強(qiáng)權(quán)。發(fā)言闡明：“對(duì)某一修正案的接受和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)本著自愿參加的原則。國(guó)家之間的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系都應(yīng)當(dāng)建立在互相尊重主權(quán)的原則基礎(chǔ)上，已經(jīng)接受和尚未接受某些修正案的國(guó)家之間，應(yīng)當(dāng)本著互相尊重、平等協(xié)商的精神處理問(wèn)題?！睍?huì)議接受我們的主張，刪去了這個(gè)條款。

5、保留。草案規(guī)定不允許保留。我們認(rèn)為，保留與否，也屬于國(guó)家主權(quán)。對(duì)此，會(huì)上爭(zhēng)執(zhí)不下。最后決定，按照國(guó)際慣例，可以保留。但在公約中不明文規(guī)定，可以保留，也不寫(xiě)明不允許保留。

6、文字。按照“海協(xié)”議事規(guī)則，中文尚不是官方語(yǔ)言。在1973年第八屆全體大會(huì)期間即向秘書(shū)長(zhǎng)提出，如我國(guó)派代表出席這次安全會(huì)議，所簽訂的公約，應(yīng)有中文正式文本。草案規(guī)定，本公約正本一份，用中文、英文、法文、俄文和西班牙文寫(xiě)成。各種文本具有同等效力。會(huì)議通過(guò)了這個(gè)條款。

事前，在我與秘書(shū)長(zhǎng)斯里瓦斯塔瓦（印度人）交涉過(guò)程中，他認(rèn)為我們的要求是合理的，但實(shí)施起來(lái)有難度，因?yàn)槊貢?shū)處沒(méi)有中文譯員和中文打字員及設(shè)備，這在我的意料之中，當(dāng)即表示我們可以協(xié)助。商定先由我們按要求將最終議定書(shū)譯成中文，并用“海協(xié)”提供的專(zhuān)用紙張，打印成文，以供會(huì)議閉幕式各國(guó)代表簽字。公約及附則在會(huì)議討論定稿后，半年內(nèi)將中文文本用專(zhuān)用紙張打印后交秘書(shū)處。實(shí)施過(guò)程中似乎一切順利。在會(huì)議閉幕式上，宋大使代表中國(guó)在包括中文在內(nèi)的五種文字打印的最終議定書(shū)上簽字，也分外高興。因?yàn)檫@是歷史上第一本有中文作為文本的國(guó)際海事公約。

在代表團(tuán)勝利完成任務(wù)，即將離開(kāi)倫敦回國(guó)的前夕，我駐英使館突然接到電話，秘書(shū)處會(huì)議司司長(zhǎng)馬萊要我馬上去秘書(shū)處，有要事商量。去后，他拿出我們打印的中文本最終議定書(shū)說(shuō)，其中有錯(cuò)，英文“Trade Union”，中文應(yīng)為“工會(huì)”，而不是“貿(mào)易公會(huì)”。我表示，既然有誤，絕對(duì)不能留在“海協(xié)”檔案中。他說(shuō)，按規(guī)定，已經(jīng)簽字的文本是不能拿出秘書(shū)處的。我堅(jiān)持要修改，并保證改正后立即送回，不會(huì)過(guò)夜?；厥桂^后經(jīng)大使批準(zhǔn)，由使館打字員把有錯(cuò)的那一頁(yè)重新打印，再三校對(duì)無(wú)誤，才送回秘書(shū)處。幸好使館的打字機(jī)的鉛字也是國(guó)內(nèi)運(yùn)去的，與其他各頁(yè)沒(méi)有兩樣。后來(lái)才知道，因?yàn)檫@是第一本有中文文本的最終議定書(shū)，秘書(shū)處的員工均很感興趣，其中海上安全司司長(zhǎng)薩薩姆拉（日本人）懂得中文，他發(fā)現(xiàn)了這個(gè)錯(cuò)誤。壞事變好事，從中吸取教訓(xùn)。回國(guó)后，對(duì)我們協(xié)助提供的公約和附則，不僅在翻譯上，還在打印上，指定專(zhuān)人，反復(fù)校對(duì)，確實(shí)無(wú)誤后，才送交“海協(xié)”秘書(shū)處。

7、附則第一章例外條款中，草案又從1960年安全公約照搬來(lái)“制造簡(jiǎn)陋的木船如印度洋帆船、中國(guó)木帆船等”，我們指出簡(jiǎn)陋的木船已很少，更不必舉例解說(shuō)，會(huì)議同意刪去“如……”字樣。

除第一章“總則”以外的附則，屬于技術(shù)條款，由第二委員會(huì)審議。草案與1960年安全公約相比，增加了不少內(nèi)容。這些修改，都經(jīng)過(guò)“海協(xié)”的專(zhuān)業(yè)小組委員會(huì)和海上安全委員會(huì)討論，最后又交由歷屆全體大會(huì)通過(guò)。在這次第二委員會(huì)討論時(shí)，只是一些無(wú)關(guān)痛癢的文字修改，無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容變化。

我們?cè)跁?huì)上還是作了一個(gè)發(fā)言，提問(wèn)為什么每37平方米（400平方英尺）的甲板面積應(yīng)有不少于1只消防探頭？這是我國(guó)代表團(tuán)第一次舉牌發(fā)言，無(wú)人作答，氣氛緊張。會(huì)議主席埃列克森（瑞典人）說(shuō)：這屬消防方面的問(wèn)題，消防小組委員會(huì)主席正好也來(lái)與會(huì)，那么請(qǐng)他來(lái)說(shuō)明吧。消防小組委員會(huì)主席是一個(gè)老頭，弗歷勃脫（丹麥人），被點(diǎn)名后，支支吾吾講不出所以然，埃列克森又強(qiáng)調(diào)中國(guó)代表提了一個(gè)很重要的問(wèn)題。弗歷勃脫只能直說(shuō)，確是他負(fù)責(zé)的小組委員會(huì)的決定，但他也不記得如何定的。會(huì)場(chǎng)一片靜默，氣氛更為緊張。最后還是在場(chǎng)協(xié)助主席的海上安全司副司長(zhǎng)楊斯（前西德人），出來(lái)圓場(chǎng)稱(chēng)：公約暫時(shí)這樣定，中國(guó)代表提出的問(wèn)題相當(dāng)重要，可以列為“海協(xié)”的一個(gè)研究課題，秘書(shū)處會(huì)加以關(guān)注，列入今后工作計(jì)劃。埃列克森如釋重負(fù)，宣布如沒(méi)有不同意見(jiàn)就這么定，會(huì)議繼續(xù)。

事后，我們自問(wèn)，如果有人反問(wèn)，中國(guó)代表認(rèn)為應(yīng)該多少合適？我們將極為被動(dòng)。因?yàn)槟菚r(shí)國(guó)內(nèi)尚無(wú)這類(lèi)產(chǎn)品，當(dāng)然也就談不上什么標(biāo)準(zhǔn)，想想有點(diǎn)后怕，這也是一個(gè)教訓(xùn)。在國(guó)際會(huì)議上不能就這么簡(jiǎn)單提問(wèn)，而不準(zhǔn)備好自己的答案。從另一方面看，中國(guó)代表的發(fā)言，似乎份量很重，是有相當(dāng)影響的。

正因?yàn)橛辛诉@樣的教訓(xùn)，會(huì)后在國(guó)內(nèi)抓緊研究消防探頭，并組織生產(chǎn)，不僅滿(mǎn)足船用要求，還推廣到陸上建筑，對(duì)消防安全作出了貢獻(xiàn)。后來(lái)還出口到國(guó)外。在這方面船舶檢驗(yàn)局上海辦事處的馬家驥和周宗儀功不可沒(méi)。

圖5是出席會(huì)議部分代表的合影，從左側(cè)依次為沈肇圻、邵安國(guó)、丁奇中和安子玉。

圖5 左起沈肇圻、邵安國(guó)、丁奇中和安子玉

1975年5月19日，交通部和六機(jī)部聯(lián)合召開(kāi)會(huì)議，聽(tīng)取關(guān)于74安全公約的匯報(bào)，討論接受這個(gè)公約的準(zhǔn)備工作。出席會(huì)議的有外交部等中央政府機(jī)關(guān)和科研部門(mén)共37人。

會(huì)議認(rèn)為：為了促進(jìn)我國(guó)造船及遠(yuǎn)洋運(yùn)輸事業(yè)的發(fā)展，必須遵照毛主席“獨(dú)立自主、自力更生”和“洋為中用”的教導(dǎo)，做好參加74安全公約的準(zhǔn)備。對(duì)公約的附則，即技術(shù)要求，要區(qū)別對(duì)待。

對(duì)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸安全有利的合理部分，如船體耐火分隔由三類(lèi)改為七類(lèi)。更有效地發(fā)揮隔熱材料的作用；不燃材料、機(jī)艙用高倍數(shù)泡沫滅火和采用探火系統(tǒng)；加設(shè)氣脹式救生筏維修站；要求新增無(wú)線電話遇險(xiǎn)頻率收訊機(jī)等要?jiǎng)?chuàng)造條件逐步滿(mǎn)足。

對(duì)基本合理，但與我國(guó)采取措施不一致的，船檢等部門(mén)要制訂等效規(guī)則。

對(duì)不盡合理，且與我國(guó)采取措施不一致的，諸如關(guān)于油輪及客船的消防方面，要保留根據(jù)我國(guó)情況合理實(shí)施的權(quán)利。

會(huì)議還對(duì)接受74安全公約的準(zhǔn)備工作和調(diào)研工作進(jìn)行了分工。

74安全公約于1980年5月25日生效。經(jīng)報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，我國(guó)于1980年1月7日接受此公約，同時(shí)作了保留聲明。

附件1：