論刑事附帶民事訴訟的完善

摘 要：2012年刑事訴訟法在原有法律基礎(chǔ)上對刑事附帶民事訴訟制度作了充實(shí)和修改，從不同的角度強(qiáng)化了刑事犯罪被害人主張權(quán)利的制度保障。但是，從根本上實(shí)現(xiàn)對刑事犯罪被害人民事權(quán)利的有效、公平保護(hù)，還需要一系列的具體制度相配套。本文從刑事附帶民事訴訟的優(yōu)勢與問題出發(fā)，提出進(jìn)一步完善刑事附帶民事訴訟制度的思路。

關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟；完善；思路

2012年刑事訴訟法在原有法律基礎(chǔ)上對刑事附帶民事訴訟制度作了充實(shí)和修改，從不同的角度強(qiáng)化了刑事犯罪被害人主張權(quán)利的制度保障。但是，從根本上實(shí)現(xiàn)對刑事犯罪被害人民事權(quán)利的有效、公平保護(hù)，還需要一系列的具體制度相配套。本文從刑事附帶民事訴訟的優(yōu)勢與問題出發(fā)，提出進(jìn)一步完善刑事附帶民事訴訟制度的思路。

一、刑事附帶民事訴訟的概念與條件

根據(jù)《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！币?yàn)檫@種賠償是由予被告人的犯罪行為觸犯了刑律，并且使被害人遭受了物質(zhì)損失而引起的，在追究刑事責(zé)任的同時(shí)追究其民事責(zé)任，所以是在刑事訴訟過程中提出的，是由審判刑事案件的審判組織一并審判的，它的成立和解決，都同刑事案件緊密相連。由于被告人的犯罪行為引發(fā)了這兩種性質(zhì)不同的訴訟，而這兩種訴訟又存在內(nèi)在的聯(lián)系，所以附帶民事訴訟在適用刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的同時(shí)，也適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，如訴訟原則、強(qiáng)制措施、訴訟保全、先予執(zhí)行等。正是這種聯(lián)系，我們才將這種訴訟稱之為附帶民事訴訟。

刑事附帶民事訴訟，是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)附帶解決由被告人的犯罪行為造成的被害人物質(zhì)損失的賠償而進(jìn)行的訴訟。附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是一種特殊的民事訴訟，從實(shí)體法上來說，它是一種因被告人犯罪行為而引起的損害賠償?shù)拿袷略V訟；從程序上來說，它是一種在刑事訴訟中提起并利用刑事訴訟程序解決的民事訴訟。這種民事訴訟和刑事訴訟是由被告人同一行為引起的，被告人的行為在刑法上屬于犯罪行為，在民法上屬于侵權(quán)行為，而同時(shí)引起了刑事和民事兩種法律責(zé)任。由這一條的規(guī)定中可以看出，附帶民事訴訟就其解決問題的實(shí)質(zhì)而言，是經(jīng)濟(jì)賠償問題，和民事訴訟中的損害賠償是一樣的，屬于民事訴訟的性質(zhì)，但它又是一種特殊的民事訴訟。其條件一是必須是被告人的犯罪行為給被害人造成了損失；二是必須是被害人因被告人的犯罪行為而遭受了物質(zhì)損失；三是被害人的物質(zhì)損失必須是被告人的犯罪行為直接造成的，四是必須在刑事訴訟過程中提起。

二、刑事附帶民事訴訟的立法比較

現(xiàn)代意義的刑事附帶民事訴訟制度產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)，是刑民分開，民事訴訟和刑事訴訟分離，而刑事訴訟又以決定被告人的刑罰問題為主要任務(wù)的法律制度的建立。在刑事訴訟和民事訴訟沒有分離的情況下，沒有必要，也沒有可能建立起刑事附帶民事訴訟制度。在刑事訴訟和民事訴訟分離之后，如何解決由刑事被告人的犯罪行為所引起的民事賠償問題，擺在了各國立法者的面前。但在設(shè)計(jì)法律制度時(shí)，各國選擇的模式并不相同。

在處理刑事訴訟及與其密切相關(guān)的民事訴訟的關(guān)系上，世界各國有三種立法例：第一作為一種原則，把它主要交由刑事訴訟程序附帶予以解決，這是法國、德國類型的現(xiàn)代意義上的附帶民事訴訟的解決方式（但法國在公訴未啟動前可單獨(dú)進(jìn)行民事訴訟——筆者引）。第二是允許在一定情況下，可以通過刑事訴訟程序附帶予以解決而在其余情況下應(yīng)通過民事訴訟程序或其他單獨(dú)訴訟程序予以解決，這是英國的“混合式”解決方式。依英國1870年《沒收法》規(guī)定，被害人有權(quán)提起因犯罪行為所造成的損害的賠償之訴，訴訟方式有三種：一是被害人可向刑事?lián)p害賠償委員會請求賠償；二是被害人可對犯罪人提起民事訴訟；三是法律規(guī)定，法庭可以根據(jù)自己職權(quán)或根據(jù)受害人的請求，在判刑時(shí)以“賠償令”的形式責(zé)令犯罪人賠償受害人的損失。前兩種方式都是在刑事案件審理終結(jié)才能提起訴訟。第三是把它完全交由民事訴訟程序來解決，這是美國和日本現(xiàn)行立法的解決方式。如著名的辛普森一案中，雖在刑事審判中，辛普森被無罪釋放，但在接下來的民事審判中，他卻被判處數(shù)以百萬美元的高額民事賠償。

在法國，立法在鼓勵被害人通過刑事訴訟程序提出民事賠償救濟(jì)的同時(shí)，兼顧了民事訴訟的獨(dú)立性，尤其表現(xiàn)在被害有選擇權(quán)。被害人可以選擇刑事附帶民事訴訟的方式進(jìn)行，即民事訴訟與公訴同時(shí)向刑事法院（庭）提起，也可以單獨(dú)以民事訴訟進(jìn)行，即民事訴訟與公訴分開，單獨(dú)向民事法院（庭）提起。但當(dāng)事人一旦在民事法院與刑事法院之間作出選擇，這一選擇便是一種最終確定的、不可撤銷的選擇。此外，我國臺灣地區(qū)“刑事訴訟法”在第七編對附帶民事訴訟作了專門規(guī)定，共有26條（第487條至第512條），從附帶民事訴訟的當(dāng)事人、請求范圍、提起期間、管轄法院、適用法律的標(biāo)準(zhǔn)、提起的程序、訴狀的送達(dá)、審理的時(shí)期、調(diào)查證據(jù)方法、事實(shí)的認(rèn)定到第二、第三審裁判程序都作了全面、詳細(xì)的規(guī)定。

三、刑事附帶民事訴訟的完善建議

就我國目前狀況而言，照搬英美法系國家的做法，完全取消刑事附帶民事訴訟制度，條件并不成熟。因?yàn)?，附帶民事訴訟制度通過訴的合并審理，在一定程度上能夠提高人民法院審判效率，迅速地解決爭議，以撫慰被害人。特別是附帶民事訴訟不收取訴訟費(fèi)，這對由于經(jīng)濟(jì)狀況拮據(jù)的被害人來說，能便利其起訴，依法維護(hù)自己的權(quán)益。我國刑事法庭審理有關(guān)人身傷害引起損害賠償?shù)暮唵蔚母綆袷略V訟案件已經(jīng)有相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)也不應(yīng)簡單地否定。因此，重構(gòu)刑事附帶民事訴訟制度時(shí)，總體思路是：縮小附帶民事訴訟審理刑事犯罪行為產(chǎn)生的民事賠償案件范圍，鼓勵刑事被害人或近親屬提起獨(dú)立的民事訴訟，協(xié)調(diào)兩大訴訟交叉時(shí)在適用上的關(guān)系，完善民事權(quán)利的司法救濟(jì)途徑。具體應(yīng)在以下幾個方面作出完善：

1.賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

應(yīng)當(dāng)確定刑事與民事訴訟發(fā)生交叉時(shí)民事訴訟的獨(dú)立地位，規(guī)定凡因犯罪行為所引起的民事賠償請求，均可以在刑事訴訟中附帶提出，也可以在刑事案件審結(jié)后，向民庭另行提起民事訴訟（須未超過民法規(guī)定的訴訟時(shí)效），還可以在刑事案件未立案時(shí)向民庭單獨(dú)提出（如果后來刑事案件又立案，則在刑事判決結(jié)果作出前，民事案件應(yīng)中止訴訟，以防止因?qū)Ψ缸锸聦?shí)的認(rèn)定方面差異而作出相互矛盾的判決）?？傊?，應(yīng)樹立民事訴訟不必然為刑事訴訟所附帶的觀念，是否以附帶方式一并解決刑事責(zé)任和民事責(zé)任，由當(dāng)事人自主選擇。

2.擴(kuò)大請求賠償損失的范圍

當(dāng)事人不僅可以就人身傷害或財(cái)產(chǎn)被毀而遭受的經(jīng)濟(jì)損失提起附帶民事訴訟，還可以就財(cái)物被犯罪分子非法占有、揮霍而提起賠償請求，對犯罪行為所造成的精神損失也可一并提起。這樣，可以防止法官未責(zé)令被告人退賠時(shí)所帶來的不利影響，也可維護(hù)法制的統(tǒng)一，因?yàn)閷Ρ缓θ说木裢纯嘤枰载?cái)產(chǎn)補(bǔ)償，有利于緩和和消除被害人精神上的痛苦，符合人類精神文明的客觀要求，尤其是在現(xiàn)行民事法律已明確規(guī)定對精神損害應(yīng)予賠償，如仍不允許被害人向?qū)嵤┣趾Φ姆缸镄袨榈谋桓嫒颂崞鹁駬p害賠償，既有悖于情理，又會導(dǎo)致法律規(guī)范之間的沖突。

3.適當(dāng)限制刑事附帶民事訴訟案件的范圍

案件有特別重大的刑事案件和普通的刑事案件之別，被害人的請求內(nèi)容有精神損害賠償和單純的物質(zhì)損害賠償?shù)牟煌?，被害人請求的對象有針對刑事被告人和非刑事被告人之別，因此，應(yīng)對不同的案件進(jìn)行梳理，繁簡分流，區(qū)別對待。具體而言，對被害人提起附帶民事訴訟的案件，法院應(yīng)予以審查：如果案情簡單，適宜通過附帶民事訴訟的，則將其納入刑事附帶民事訴訟渠道；如果案情復(fù)雜，不適宜通過附帶民事訴訟的案件，則應(yīng)限制被害人的選擇權(quán)，告知其向民庭起訴或者將案件轉(zhuǎn)交民庭處理。這兩類案件的界限是：一是是否存在刑事被告人以外的應(yīng)當(dāng)對被害人承擔(dān)民事責(zé)任的其他單位和個人；二是被害人或其近親屬是否提起精神損害賠償；三是是否屬于特殊領(lǐng)域的侵權(quán)行為，是否屬于嚴(yán)格過錯責(zé)任或無過錯責(zé)任，是否涉及舉證責(zé)任的倒置等情形。

參考文獻(xiàn)：

[1]王銘歌.淺談對我國刑事訴訟中精神損害賠償問題的看法[J].法制與社會，2015（09）.

[2]秦宗川.我國大陸地區(qū)刑事被害人保護(hù)制度論綱[J].時(shí)代法學(xué)，2014（02）.

[3]謝曉斌.附帶民事訴訟制度性質(zhì)探析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（12）.

[4]夏黎陽，符爾加.公益性刑事附帶民事訴訟制度研究[J].人民檢察，2013（16）.

[5]晉威，閆曉玥.淺談我國刑事附帶民事訴訟制度的賠償問題——以賠償范圍和賠償權(quán)利人為視角[J].南方論刊，2012（05）.