勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范研究

摘 要：當(dāng)前法治社會(huì)的到來(lái)使得法律制度進(jìn)一步完善與健全，所以人們也越來(lái)越重視法律在我們生活中的作用與地位。但是我們必須看到，我國(guó)的法律中還存在著一些問(wèn)題，發(fā)展形勢(shì)也非常嚴(yán)峻。首先最突出的就是勞動(dòng)法，在勞動(dòng)法中的強(qiáng)制性規(guī)范原則似乎模棱兩可，其中提到“涉外民事關(guān)系若干問(wèn)題的解釋”，此項(xiàng)說(shuō)法對(duì)于強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)說(shuō)似乎過(guò)于寬泛。所以本文針對(duì)勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范中的問(wèn)題，做出探討研究。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法；強(qiáng)制性原則；研究

中華人民共和國(guó)對(duì)勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性規(guī)范有所設(shè)定。主要表現(xiàn)為《法律適用法》中的第四條規(guī)定，對(duì)涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制規(guī)定的中華人民共和國(guó)法律條款直接強(qiáng)制性法規(guī)中予以體現(xiàn)，此項(xiàng)法律條文的發(fā)出為強(qiáng)制性原則作出了示范，成為了我國(guó)首次確立強(qiáng)制性規(guī)范的條款。但是在涉外的勞動(dòng)糾紛中它的體現(xiàn)又涉及眾多，所以如何進(jìn)行規(guī)范成為了當(dāng)前的首要問(wèn)題。

一、我國(guó)勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范的必要性

（一）勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)范是對(duì)三種關(guān)系的有效處理

勞動(dòng)法的強(qiáng)制性原則將勞動(dòng)者納入到國(guó)家法律保護(hù)的范疇之中，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是勞動(dòng)人民在付出勞動(dòng)成果之時(shí)，國(guó)家就是自動(dòng)對(duì)其開(kāi)啟利益私護(hù)原則，在國(guó)際私法的進(jìn)程中予以維護(hù)實(shí)施。勞動(dòng)法根據(jù)性質(zhì)與實(shí)施空間的不同主要分為三種類型。第一種也是我們工作者時(shí)常會(huì)遇到的，就是老板與員工之間的關(guān)系。第二種勞動(dòng)政法與處理效益之間的關(guān)系，也就是說(shuō)在雇主侵犯了員工的利益時(shí)應(yīng)受到的必要懲罰。第三種簡(jiǎn)稱集體勞動(dòng)法，它是對(duì)之前兩種法律的解釋與保護(hù)。關(guān)于這三種關(guān)系，國(guó)際上也發(fā)生過(guò)分歧。一般情況下，在歐洲的一些國(guó)家，他們將這項(xiàng)法律視為公法規(guī)定，只在本國(guó)范圍內(nèi)執(zhí)行，并不會(huì)延伸到國(guó)外，所以我國(guó)的勞動(dòng)強(qiáng)制規(guī)定在國(guó)際上產(chǎn)生了巨大轟動(dòng)，是法律制度完善的重大體現(xiàn)[1]。

（二）保障了員工的基本利益

在從前的勞動(dòng)法中，雖然規(guī)定了雇主不得以任何理由侵犯員工的基本權(quán)益，但是在雙方地位懸殊的情況下，員工的基本權(quán)益還是得不到體現(xiàn)。主要表現(xiàn)為，雇主通過(guò)當(dāng)事人意愿自治等情況來(lái)逃避法律的執(zhí)行。而強(qiáng)制性條款的出現(xiàn)則避免了這一風(fēng)險(xiǎn)，它類似于“薩維尼式”執(zhí)行法則，以強(qiáng)硬的規(guī)定以及標(biāo)準(zhǔn)迫使雇主執(zhí)行其應(yīng)盡的義務(wù)。主要流程為三個(gè)步驟：矛盾產(chǎn)生原因分析、準(zhǔn)確率評(píng)估、強(qiáng)制執(zhí)行體現(xiàn)，這種手段看似簡(jiǎn)單，但是在一定程度上避免了不公平事件的出現(xiàn)，體現(xiàn)了正義性原則[2]。

二、對(duì)勞動(dòng)法上強(qiáng)制性規(guī)范的研究

（一）對(duì)“強(qiáng)制性”規(guī)范的具體闡述

何為“強(qiáng)制性規(guī)范”，是我們?cè)诒疚闹兴懻摰氖滓獑?wèn)題。雖然在使用法中并沒(méi)有對(duì)這一原則進(jìn)行明確規(guī)范，但是一些專家認(rèn)為，對(duì)于國(guó)際私法的強(qiáng)制性原則范疇只適用于解決國(guó)際糾紛與爭(zhēng)端等一系列問(wèn)題，對(duì)于國(guó)內(nèi)一些勞動(dòng)法矛盾，要給予新的思路進(jìn)行解決。另一方面，司法界對(duì)于這種強(qiáng)制性也有新的了解，他們認(rèn)為，強(qiáng)制法是對(duì)當(dāng)事人意愿的一種否定，并且當(dāng)事人只有執(zhí)行的權(quán)利。這種思路在一定程度上也是正確的。就拿我們身邊的事例為證，范某于2015年6月15號(hào)在某電視臺(tái)工作，但是并沒(méi)有辦理勞動(dòng)合同解除的情況下，該電視臺(tái)對(duì)其關(guān)系進(jìn)行默認(rèn)剔除，使得范某與該公司控股下的人力部門簽訂協(xié)約。范某覺(jué)得不合理便進(jìn)行上訴，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定：用人單位不得以任何借口為由向下屬單位提供勞動(dòng)力。進(jìn)而根據(jù)強(qiáng)制性規(guī)則進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，此法律條款確保了當(dāng)事人的有效權(quán)益，使得勞動(dòng)人民的訴求與意愿得以實(shí)現(xiàn)。并且確認(rèn)了范某與其下屬人力單位并沒(méi)有實(shí)際的關(guān)系，恢復(fù)了他與此電視臺(tái)的合同。這就是勞動(dòng)法下強(qiáng)制原則的具體實(shí)施規(guī)則，它不僅在國(guó)際私法中的作用突出，并且在人們的日常生活中，對(duì)于解決日常糾紛也有很大的好處[3]。

（二）在司法實(shí)踐中公共政策與強(qiáng)制性關(guān)系的應(yīng)用

在當(dāng)前的勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范之中，很多人將勞動(dòng)者的權(quán)益視為我國(guó)社會(huì)公共強(qiáng)制性權(quán)利的一種，這就使得公共政策與強(qiáng)制性關(guān)系發(fā)生了連接。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制性規(guī)范使得要求當(dāng)事人在法律的規(guī)范之下進(jìn)行執(zhí)行，是以一種肯定并且積極的態(tài)度踐行。公共政策正好與之相反，它要求雇員反對(duì)雇主給予的侵害，是一種全面的否定政策。他們的實(shí)施途徑雖然相反，但是目的卻是統(tǒng)一的，二者都要求當(dāng)事人的權(quán)利能夠得以維護(hù)。就一個(gè)實(shí)例來(lái)說(shuō)，小李與某公司簽訂了一份勞動(dòng)合同。但是此公司規(guī)定，雇者必須是已婚并且生有孩子的媽媽，并且在3年內(nèi)小李不能要第二胎。但是在入職幾個(gè)月以后，小李的第二個(gè)孩子降臨，向公司提出建議的時(shí)候，公司說(shuō)到，當(dāng)時(shí)的合同有明確規(guī)定，而小李的做法違反了相應(yīng)準(zhǔn)則，是要支付違約罰款的。我們可以從中看出，此公司的這項(xiàng)規(guī)定并不能夠算作公共政策，但是它卻對(duì)員工予以強(qiáng)制性規(guī)范。此公司違反了國(guó)家的勞動(dòng)合同法，要對(duì)小李的權(quán)利做出基本維護(hù)并且把小李支付的違約金予以歸還。所以我們看到公共政策與強(qiáng)制性關(guān)系是相輔相成的，二者缺一不可[4]。

（三）強(qiáng)制性規(guī)范與自我限定規(guī)范的區(qū)別

強(qiáng)制性規(guī)范與自我限定規(guī)范在一定程度上的界定十分模糊。首先來(lái)說(shuō)自我限定規(guī)范，有人認(rèn)為它解決的是某一合法區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)生的法律效益或者結(jié)果。而意大利法律研究家認(rèn)為自我限定規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范在一定部分有重合的概念，但是它們還是分屬在兩個(gè)不同的區(qū)域。比如，自我限定規(guī)范適用的只是法律內(nèi)部的約束性條款，而強(qiáng)制性規(guī)范則在勞動(dòng)法的整個(gè)領(lǐng)域都有所觸及。我們可以看到強(qiáng)制性勞動(dòng)法內(nèi)容對(duì)于人們生活的指導(dǎo)有著巨大作用。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在經(jīng)濟(jì)制度逐漸發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，許多法律條款都要隨著時(shí)代的進(jìn)步進(jìn)行改變。勞動(dòng)法中的強(qiáng)制性規(guī)范也是如此，在法律制定當(dāng)中，我們要對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行精化，對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范與自我限定規(guī)范的界限進(jìn)行劃分，打造適合社會(huì)發(fā)展的勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]張翼飛.公司管理人員的勞動(dòng)法適用問(wèn)題研究[D].華東政法大學(xué)，2012.

[2]范晶波.勞動(dòng)監(jiān)察權(quán)：法學(xué)解構(gòu)與制度規(guī)范[D].南京師范大學(xué)，2014.

[3]金瑾.我國(guó)對(duì)外勞務(wù)派遣法律問(wèn)題研究[D].安徽大學(xué)，2014.

[4]王葆蒔.德國(guó)國(guó)際私法中關(guān)于“強(qiáng)制性規(guī)范”的理論和司法實(shí)踐研究[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2013，02：244-263.