從供需相均衡理論考察檢察機(jī)關(guān)支持起訴制度

摘 要：供需相均衡是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，是決定市場結(jié)構(gòu)的核心要素，對(duì)于司法行為而言，依然存在司法需求與司法供給之間的矛盾問題，因而，如何平衡二者之間的關(guān)系也就成為了司法改革的一個(gè)重點(diǎn)方向。檢察機(jī)關(guān)支持起訴制度實(shí)際上也是供需相均衡的產(chǎn)物，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展社會(huì)對(duì)公平正義的追求也愈加強(qiáng)烈，該項(xiàng)制度存在的意義也就更為明顯，不僅如此，檢察機(jī)關(guān)支持起訴制度還須要有更大的作為，才能夠滿足司法實(shí)踐的須要。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；支持起訴；供需；均衡

一、供需均衡理論的基本含義及對(duì)民行檢察的影響

（一）供需均衡原理的法理學(xué)含義

供需均衡在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是指當(dāng)資源供給與社會(huì)需求相互均衡時(shí)，那么資源利用效率是最大化的，因而在這一思想指導(dǎo)下，要求生產(chǎn)行為要符合市場規(guī)律，即要與社會(huì)總需求相互呼應(yīng)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)資源的效率化運(yùn)用。而從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，在法律領(lǐng)域之內(nèi)，社會(huì)對(duì)某項(xiàng)領(lǐng)域的社會(huì)秩序有法律需求，那么法律就應(yīng)當(dāng)針對(duì)該種需求提供法律供給，這樣才能夠滿足調(diào)整社會(huì)關(guān)系的作用。當(dāng)然法律提供制度性供給之時(shí)需要對(duì)社會(huì)需求進(jìn)行調(diào)研，有針對(duì)性地提供相應(yīng)的法律供給，這樣的法律規(guī)范才是最有效率的制度。然而，實(shí)踐中會(huì)存在法律供給過分高于社會(huì)法律需求或者難以滿足社會(huì)法律需求的情況，前者說明立法過分超前于現(xiàn)實(shí)難以充分發(fā)揮作用，而后者就是通常所說的“法律漏洞”。

（二）供需均衡對(duì)民行檢察的影響

在法律領(lǐng)域之內(nèi)，供需均衡要求法律制度的供給要與社會(huì)的法律需求向適應(yīng)，不能過多也不能過少。此一理論對(duì)民行檢察產(chǎn)生的影響是巨大的，由于司法解釋對(duì)于提請(qǐng)抗訴案件的條件規(guī)定得更加嚴(yán)格，抗訴案件出現(xiàn)了“上涌”的趨勢，主要是向省級(jí)和市級(jí)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)聚集，省市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的辦案數(shù)量大大增加，而基層檢察機(jī)關(guān)面臨無事可干的尷尬。然而法律監(jiān)督權(quán)是法律授予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職權(quán)，基層又是案件的主要消化機(jī)構(gòu)，因而社會(huì)對(duì)基層檢察機(jī)關(guān)民行檢察的法律期待并沒有相應(yīng)的降低，反而是隨著民行檢察的宣傳力度增大社會(huì)對(duì)民行檢察的職能越來越了解因而對(duì)民行檢察的期待也越來越高，向檢察機(jī)關(guān)民行部門進(jìn)行法律求助的現(xiàn)象呈現(xiàn)增加趨勢，所以，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法律咨詢、息訴、支持起訴、公益訴訟等方面提供更多的司法供給，才能夠滿足社會(huì)的需求。

二、供需均衡是檢察機(jī)關(guān)支持起訴制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

（一）檢察機(jī)關(guān)支持起訴的社會(huì)需求基礎(chǔ)

民事訴訟的直接目的就是追求個(gè)案的公平正義，當(dāng)然這里所講的公平正義不僅包含了實(shí)體的公正，同時(shí)還包含了程序的正義，值得欣慰的是，隨著法制的進(jìn)步，重實(shí)體輕程序的思想在司法實(shí)踐中逐漸被弱化，相應(yīng)地社會(huì)對(duì)訴訟程序的正義也給予了足夠的期待。從程序法上看，所謂的程序正義不僅僅是要滿足當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使，同時(shí)還要公平地為當(dāng)事人提供參與訴訟的機(jī)會(huì)。然而實(shí)踐中并非所有的當(dāng)事人都能夠做到充分地行使訴訟權(quán)利，一些弱勢群體由于欠缺訴訟能力而無法獨(dú)立完成訴訟，從而在訴訟地位上會(huì)出現(xiàn)失衡。此時(shí)以檢察機(jī)關(guān)支持起訴的形式幫助弱勢當(dāng)事人完成訴訟過程，就可以實(shí)現(xiàn)程序正義。這如同我們向貧困地區(qū)捐款一樣，目的不是使其致富，而是使受贈(zèng)著能夠充分地感覺到社會(huì)的關(guān)愛與社會(huì)正義的回歸。

（二）檢察機(jī)關(guān)支持起訴的司法供給均衡

在一定程度上檢察機(jī)關(guān)提供支持起訴的法律供給是使弱勢群體能夠感受到訴訟正義的一種具體方式，這也是該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的初衷，有著充分的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。然而根據(jù)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，法律供給與法律需求必須要保持相互均衡，失衡后便會(huì)出現(xiàn)一系列問題。因此，檢察機(jī)關(guān)提供支持起訴的法律供給也要與現(xiàn)實(shí)需求保持均衡。從這一點(diǎn)來講，檢察機(jī)關(guān)支持起訴應(yīng)當(dāng)遵循供需均衡的理念，從宏觀方面看，檢察機(jī)關(guān)所提供的支持起訴行為要與社會(huì)整體的需求相適應(yīng)，不能過分超越社會(huì)對(duì)公權(quán)干預(yù)私法的需求總量，即檢察機(jī)關(guān)辦理支持起訴案件的數(shù)量要有所控制，不能過多。從微觀方面看，檢察機(jī)關(guān)所提供的支持起訴行為要與案情的具體實(shí)際要求相適應(yīng)，不能越俎代庖替當(dāng)事人決策。

三、供需均衡理論對(duì)檢察機(jī)關(guān)支持起訴的具體要求

（一）支持起訴的啟動(dòng)須窮盡救濟(jì)

檢察機(jī)關(guān)支持起訴程序要實(shí)現(xiàn)供需均衡，就要在具體操作原則上實(shí)現(xiàn)程序的自我優(yōu)化，這首先是要在支持起訴程序啟動(dòng)環(huán)節(jié)堅(jiān)持窮盡救濟(jì)原則。所謂的窮盡救濟(jì)就是檢察機(jī)關(guān)所提供的支持起訴的供給必須是在當(dāng)事人窮盡其他救濟(jì)可能性的前提之下才可啟動(dòng)的，因?yàn)?，檢察機(jī)關(guān)支持起訴畢竟是公權(quán)干預(yù)私法的一種形式，社會(huì)對(duì)這種形式的需求當(dāng)然是越多越好，如果不加以甄別地一律支持的話，那么檢察機(jī)關(guān)所提供的支持行為無疑是一種過度供給，是公權(quán)過度干預(yù)私法的表現(xiàn)，最終將會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用。因此，要使檢察機(jī)關(guān)的司法資源能夠最有效率地提供供給，就必須對(duì)供給行為給予一定的限制，即堅(jiān)持窮盡救濟(jì)將“好鋼用在刀刃上”。

（二）支持起訴的運(yùn)行有限介入

檢察機(jī)關(guān)支持起訴的過程也應(yīng)當(dāng)滿足供需均衡的基本要求，具體而言，就是檢察機(jī)關(guān)提供支持行為的供給要以恰好能夠滿足案件實(shí)際需要為限。這里所講的“實(shí)際需要”是案件的客觀需要，而非當(dāng)事人的主觀需要，當(dāng)事人的意愿肯定是檢察機(jī)關(guān)管得越多越好，而案件的客觀需要就是以案件為中心來考慮檢察機(jī)關(guān)需要做出哪些支持行為，這種均衡是一種理性的客觀均衡。因此，一般情況下檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以有限介入為原則，不宜過分介入當(dāng)事人的權(quán)利之爭，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地把握自己在訴訟中“幫助人”的地位界定，一方面不應(yīng)當(dāng)為了當(dāng)事人能夠勝訴而想盡一切辦法加以支持，甚至是違法支持，另一方面也不能為了辦案成績而將一切事情大包大攬。因?yàn)椋瑱z察機(jī)關(guān)支持起訴的初衷就是為了均衡當(dāng)事人雙方的訴訟能力對(duì)比從而求得公平正義的回歸，只要能夠?qū)崿F(xiàn)這一目的，檢察機(jī)關(guān)就不應(yīng)當(dāng)過分介入。

作者簡介：

陳昊博（1975.11～），男，漢族，民商法碩士，河北省懷來縣人民檢察院，檢察員。