調(diào)查核實(shí)權(quán)在民事虛假訴訟監(jiān)督中的運(yùn)用

摘 要：于民事訴訟法中對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定相對(duì)原則，缺乏可操作性，對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)相關(guān)問(wèn)題的研究就顯得十分必要。修改后的民事訴訟法第一次在國(guó)家基本法層面上規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的過(guò)程中，可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，構(gòu)建起了檢察機(jī)關(guān)民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的基本框架。

關(guān)鍵詞：調(diào)查核實(shí)權(quán)；民事虛假訴訟；檢察監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)在民事檢察監(jiān)督中的調(diào)查核實(shí)權(quán)，是法律監(jiān)督權(quán)的一項(xiàng)具體表現(xiàn)。民事檢察監(jiān)督中調(diào)查核實(shí)權(quán)設(shè)定的目的就是了解與生效裁判、調(diào)解書(shū)和審判、執(zhí)行活動(dòng)有關(guān)的必要信息，以決定采取何種監(jiān)督手段，從而更好地行使憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)。由于民事訴訟法中對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定相對(duì)原則，缺乏可操作性，對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)相關(guān)問(wèn)題的研究就顯得十分必要。修改后的民事訴訟法第一次在國(guó)家基本法層面上規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的過(guò)程中，可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，構(gòu)建起了檢察機(jī)關(guān)民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的基本框架。

一、民事虛假訴訟的概念

當(dāng)前，不少當(dāng)事人出于不合法的動(dòng)機(jī)和目的，惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采用虛構(gòu)訴訟主體、事實(shí)、證據(jù)等方式，或者濫用訴權(quán)，以惡意損害其他人合法權(quán)益為目的而提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤判決或裁定，這就構(gòu)成了虛假訴訟或者惡意訴訟。當(dāng)事人提起虛假訴訟的目的一般都較為單一，通常都為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者企圖以法院的裁判認(rèn)定某種法律狀態(tài)，如通過(guò)虛假民間借貸轉(zhuǎn)移離婚財(cái)產(chǎn)或多分離婚財(cái)產(chǎn)，通過(guò)虛假民間借貸轉(zhuǎn)移企業(yè)財(cái)產(chǎn)，通過(guò)虛假民間借貸轉(zhuǎn)移即將被法院執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)等。

民事虛假訴訟的概念主要有狹義和廣義兩種觀點(diǎn)。狹義上的虛假訴訟是指當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的行為。2012年修訂的民事訴訟法第112條所規(guī)定的虛假訴訟采用的即為此種狹義上的虛假訴訟的概念。廣義上的虛假訴訟，指當(dāng)事人之間惡意串通或者當(dāng)事人單方采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造事實(shí)、偽造證據(jù)，唆使他人幫助偽造、毀滅證據(jù)、提供虛假證明文件、鑒定意見(jiàn)等手段，通過(guò)訴訟、調(diào)解、仲裁等能夠取得各種生效民事法律文書(shū)的方式，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行的方式，妨害司法秩序，損害國(guó)家、集體、他人合法權(quán)益或者逃避履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的行為。兩種概念均涵蓋了虛假訴訟的本質(zhì)特征，只在主體范圍的界定上略有不同。筆者認(rèn)為后者關(guān)于虛假訴訟主體的表述更為全面準(zhǔn)確。

充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，確保監(jiān)督有理有據(jù)。《民事訴訟法》第210條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。在檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟的過(guò)程中，必須進(jìn)行必要的調(diào)查核實(shí)。一方面，虛假訴訟中大都存在偽造證據(jù)、捏造事實(shí)、虛構(gòu)法律關(guān)系等情形，而案卷中對(duì)這些情況反映不夠，故僅憑閱卷難以認(rèn)定虛假訴訟。另一方面，在虛假訴訟中，雙方當(dāng)事人往往串通起來(lái)侵害第三方利益，或者一方當(dāng)事人造假、偽造證據(jù)，而受到侵害的其他當(dāng)事人或第三人沒(méi)有能力獲取相關(guān)證據(jù)，因此，檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查并收集相關(guān)證據(jù)就顯得十分必要。一般案件中，調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)主要依當(dāng)事人申請(qǐng)為主，依職權(quán)啟動(dòng)為輔。但在虛假訴訟案件中，由于當(dāng)事人存在故意串通或者當(dāng)事人根本不知道存在該訴訟的情形，虛假訴訟案件中調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)應(yīng)以依職權(quán)啟動(dòng)為主。

二、民事虛假訴訟的特點(diǎn)

目的的非法性。虛假訴訟行為人的目的是非法的。法院作出的判決、調(diào)解書(shū)等裁判文書(shū)直接或間接確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，具有強(qiáng)制力。虛假訴訟的當(dāng)事人雙方或單方虛構(gòu)事實(shí)、制造虛假訴訟是利用訴訟的這一特征固定案件事實(shí)，利用審判權(quán)達(dá)到非法目的獲取不當(dāng)利益或逃避本應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)、直接或者間接侵害他人利益，其實(shí)質(zhì)目的都是法律所不予保護(hù)的，具有目的上的非法性。

形式的合法性。實(shí)務(wù)中，審查涉嫌虛假訴訟案件的卷宗，從起訴到舉證質(zhì)證、雙方庭審抗辯、對(duì)證據(jù)的審查判斷、事實(shí)認(rèn)定、法律適用均符合民事審判的要求，并無(wú)不當(dāng)之處。因此，虛假訴訟具有形式上合法的特點(diǎn)。在訴訟中，行為人利用民事審判以當(dāng)事人訴辯為主，法官居中裁判的特點(diǎn)；利用當(dāng)事人舉證為主、法院調(diào)查取證受限的特點(diǎn)；利用民事案件證據(jù)審查的特點(diǎn)，使得虛假訴訟表面上看是合法的。法院的調(diào)查取證權(quán)又被限定在一定的范圍內(nèi)，主要通過(guò)審查判斷當(dāng)事人雙方舉證情況，依照高度蓋然性及優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則來(lái)判定案件事實(shí)，虛假訴訟行為人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)操控判決方向，只有揭開(kāi)證據(jù)偽造、雙方當(dāng)事人關(guān)系特殊等面紗，才可看出該訴訟為人為制造的虛假訴訟的本質(zhì)。

主觀的惡意性。判斷是否為虛假訴訟，當(dāng)事人主觀惡意是不可或缺的因素，否則難論其“虛假”。虛假訴訟中必有虛假事實(shí)，若無(wú)主觀惡意，何以虛構(gòu)事實(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，惡意訴訟中的惡意不同于一般的故意，為故意中之嚴(yán)重者，即必須是直接故意，不能是間接故意。當(dāng)然，行使正當(dāng)權(quán)利的行為一般不被認(rèn)為是惡意，但顯然足以追求他人損害為目的或者為主要目的的，不在此限。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人的主觀惡意主要指明知虛假事實(shí)仍為訴訟的惡意，明知不存在真實(shí)的法律關(guān)系，不存在真實(shí)的案件事實(shí)而虛構(gòu)事實(shí)或者參與虛構(gòu)事實(shí)，存此惡意能夠造成破壞訴訟秩序，侵害他人的利益的惡劣后果，至于是雙方惡意串通還是單方偽造證據(jù)，制造虛假訴訟，是否為了自己獲取非法利益是惡意帶來(lái)的后果，不宜作為判斷主觀惡意的標(biāo)準(zhǔn)。

二、調(diào)查核實(shí)權(quán)在民事虛假訴訟檢察監(jiān)督中的運(yùn)用

1.合理使用檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)，查清案件事實(shí)

民事訴訟法第210條和《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第五章第三節(jié)詳細(xì)規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)。這就要求檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格在法律允許的框架內(nèi)調(diào)查取證。調(diào)查權(quán)的運(yùn)用應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的方式進(jìn)行，以切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)于可能存在虛假訴訟情形的案件，有申請(qǐng)人向檢察機(jī)關(guān)提出調(diào)查申請(qǐng)或者對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)利益有重大影響的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)或依職權(quán)啟動(dòng)違法行為調(diào)查程序，可以采取詢(xún)問(wèn)、查詢(xún)、調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料、查閱案卷材料、勘驗(yàn)、鑒定等方式調(diào)查核實(shí)該案件是否虛假訴訟。

2.調(diào)查核實(shí)權(quán)啟動(dòng)程序的主動(dòng)化

立法上對(duì)民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)程序未有涉及。實(shí)踐中有兩種認(rèn)識(shí)，一種認(rèn)為調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請(qǐng)為主，檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)為輔；一種認(rèn)為，民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)。筆者認(rèn)為，在涉及虛假訴訟的案件中應(yīng)依職權(quán)啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)。原因在于，當(dāng)事人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督，主張案件為虛假訴訟，但對(duì)于案件是否為虛假訴訟并無(wú)證據(jù)證明或證據(jù)不充分，同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)判斷案件可能為虛假訴訟也是依照司法經(jīng)驗(yàn)，在案件審查中逐步發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟可能，加上檢察監(jiān)督的公權(quán)力屬性，虛假訴訟對(duì)訴訟秩序的破壞性，不僅危害當(dāng)事人權(quán)益，更是對(duì)司法權(quán)威的挑釁，筆者認(rèn)為，應(yīng)強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的主動(dòng)性、積極性，對(duì)案件涉及虛假訴訟的調(diào)查核實(shí)以檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)為宜。

3.加強(qiáng)協(xié)作，增強(qiáng)防范和打擊虛假民事訴訟合力

作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步加大對(duì)虛假民事訴訟的監(jiān)督力度，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、法院的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，就虛假民事訴訟的移送、查處達(dá)成共識(shí)，增強(qiáng)防范和打擊合力。法院在審理虛假民事訴訟案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案件可能存在雙方串通虛假訴訟嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)線(xiàn)索移送檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在查處案件過(guò)程中，根據(jù)需要可以派員出席法庭審理，進(jìn)行必要的調(diào)查，確定虛假訴訟行為成立的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院發(fā)出檢察建議，建議對(duì)不法行為人追究相應(yīng)責(zé)任。法檢兩家在查處虛假民事訴訟的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)行為人涉嫌構(gòu)成刑事犯罪的，應(yīng)依法及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)處理。

4.善于使用檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)

在虛假民事訴訟中，當(dāng)事人之間是通過(guò)合謀串通虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)的方式提起訴訟，造成于己有利的裁判，因此證據(jù)的真?zhèn)瓮鶎?duì)案件的走向至關(guān)重要。而正是由于虛假民事訴訟案件的不對(duì)抗性，使得法院在審理這類(lèi)案件時(shí)往往對(duì)案件涉及的相關(guān)證據(jù)予以忽略，過(guò)分關(guān)注當(dāng)事人之間的調(diào)解或自認(rèn)，而忽略案件本身的不合理性，使虛假訴訟目的容易達(dá)到。因此檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證就更顯必要。修改后民訴法第210條賦予了檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)。民訴監(jiān)督規(guī)則第66條，也對(duì)檢察機(jī)關(guān)可以采取的調(diào)查核實(shí)措施作出了明確的規(guī)定。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)善于使用調(diào)查取證權(quán)，以便查清案件事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]史永明.民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的正確理解與行使[J].中國(guó)檢察官，2016（03）.

[2]周濤.論民事訴訟中法官的調(diào)查核實(shí)證據(jù)權(quán)——以訴訟的公正與效率為視角[J].法制與社會(huì)，2007（02）.

[3]呂朝昀，徐建新.關(guān)于“調(diào)查核實(shí)證據(jù)”的思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，1997（01）.

[4]吳正傳，程越，張旭昌.淺議民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)行及規(guī)范[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016（03）.

[5]熊?chē)?guó)紅.對(duì)民事檢察監(jiān)督中調(diào)查核實(shí)權(quán)的一些思考[J].法制與社會(huì)，2013（28）.

[6]鞏富文，楊輝.民事檢察中的調(diào)查核實(shí)權(quán)探析[J].人民檢察，2014（13）.