我國船舶油污賠償范圍的法律研究

摘 要：本文依據(jù)國際上現(xiàn)行的關(guān)于海上船舶油污損害的國際公約和各國的立法，分3大部，分別對海上船舶油污損害范圍相關(guān)概念，現(xiàn)行的國際公約和各國國內(nèi)立法關(guān)于油污損害賠償?shù)牧⒎ǎ约霸谖覈鵂幾h比較大的清污費用，純經(jīng)濟損失，自然資源損害進行了陳述，為我國立法將其納入我國油污賠償范圍提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：船舶油污損害；清污費用；純經(jīng)濟損失；自然資源損害

國際上公認的海上船舶油污損害賠償?shù)姆秶兴牟糠?，包括財產(chǎn)損害、清污費用、經(jīng)濟損失（后繼經(jīng)濟損失和純經(jīng)濟損失）和自然資源損害。其中，財產(chǎn)損害和經(jīng)濟損失中的后繼經(jīng)濟損失部分爭議不大，我國可以直接將其納入我國船舶油污賠償范圍之內(nèi)?？墒菍τ谇逦圪M用，純經(jīng)濟損失和自然資源損害，國際上存在著很大的分歧。對于這三項賠償項目，該不該納入我國的油污損害賠償范圍，筆者認為應(yīng)進行充分的研究。

一、清污費用

清污費用是指為了防止和減少污染損害而采取預(yù)防措施或清污措施所產(chǎn)生的費用，包括為了清除船舶溢出的油類所指出的費用及防止溢油或污染發(fā)生所支出的費用，還包括清污和防污措施造成的進一步損害和損失。

在西方發(fā)達國家的立法中“清污費用”的概念較為明確。OPA90當(dāng)中“清污”是指組織以及清除流入水域或海岸線的石油或有害物質(zhì)，或者采取其他必要行動以減少或轉(zhuǎn)移公共健康或福利的損害。“清污費用”是指溢油發(fā)生之后引起的清楚油污的費用，或者存在相當(dāng)大溢油危險時，防止、減少或轉(zhuǎn)移石油污染的費用。責(zé)任方需賠償所有的清污費用。

除了純經(jīng)濟損失和自然資源損失以外的其他主要損失都可以歸為是指實質(zhì)損失。根據(jù)油污基金2008年的年度報告中顯示的各種油污事故中，其中清污費用是油污損害賠償中最顯著的一筆支出。在最近一次可統(tǒng)計損害的“河北精神號”事故中，清污和預(yù)防措施費用的賠償金額高達1500億韓元（8200萬英鎊），占總額賠償?shù)囊话??？梢钥闯銮鍧嵸M用是油污損害賠償?shù)闹饕獙ο螅?992CLC也為也為其提供了法律依據(jù)。

對于我國來講，作為1992CLC的締約國，應(yīng)該也要對清污費用做出保護措施?？墒切枰⒁獾氖?，清污費用一般來講數(shù)額巨大，必須去規(guī)范，去界定范圍。筆者認為，在提出清污費用索賠時，需證明清污措施的合理性，及有效性。

二、純經(jīng)濟損失

純經(jīng)濟損失索賠的法律保護是侵權(quán)行為法上最難的課題。損失范圍上的不確定性，而且存在的利益衡量都使純經(jīng)濟利益索賠具有各種困難。船舶油污損害也是侵權(quán)的一種，在索賠上也存在的純經(jīng)濟損失的賠償。

目前國際上對“純經(jīng)濟損失”仍未形成一個被普遍接受的概念。中國臺灣學(xué)者王澤鑒認為“純經(jīng)濟上的損失，系指被害人直接遭受財產(chǎn)上的不利益，而非因人身或物侵害而發(fā)生的損失。”純經(jīng)濟損失時一種“直接的經(jīng)濟、金錢上的不利益”，而是純粹經(jīng)濟上的損失，并不表現(xiàn)為對特定權(quán)利的侵害，其獨立性非常鮮明。

筆者認為船舶油污損害造成的純經(jīng)濟利益損失應(yīng)該在我國得到支持。首先，油污損害責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，油污損害責(zé)任人承擔(dān)損害賠償。賠償?shù)哪康脑谟诨謴?fù)被侵害人在油污事件發(fā)生前的經(jīng)濟狀態(tài)。被侵害人的經(jīng)濟損失既包括財產(chǎn)的直接損失，又包括消極損失。消極損失即可得利益的損害。純經(jīng)濟利益損失應(yīng)包含在可得利益之中。其次，賠償純經(jīng)濟損失符合民法中的公平原則?！睹穹ㄍ▌t》第四條規(guī)定，民事活動因遵循公平原則。如果因為純經(jīng)濟損失不伴隨傷害、難以量化，所以一概去否定其價值的話，不符合公平原則。例如，在受污染海域旅游區(qū)的經(jīng)營者們，因污染導(dǎo)致旅客減少的經(jīng)濟損失，是實際發(fā)生的。

所以我國為保護相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也應(yīng)該保護純經(jīng)濟利益，可是也應(yīng)該注意國外先進國家的立法。用合理有效的限制手段，來限制范圍廣泛的純經(jīng)濟利益損失。

三、自然資源的損害賠償

在大多數(shù)國家，自然資源不同于傳統(tǒng)侵權(quán)法所保護的權(quán)利，因為他不屬于任何人所有，也很難確定其價值。自然資源的特殊性也造成了船舶油污損害賠償當(dāng)中，如何去賠償其損失也成為了一個難題。

OPA90的“自然資源”和“自然資源損害”做出如下規(guī)定：

“自然資源”包括美聯(lián)邦（含專屬經(jīng)濟區(qū)）、任何州、地方政府、印第安部落，或任何外國政府擁有、管理、受托管理、附屬、或除此以外控制的“土地、魚類、野生動物、植物群和動物群、空氣、水以及其他此類資源。

“自然資源損害”被定義為：自然資源的毀滅、損失或使用的損失。

我國應(yīng)當(dāng)借鑒OPA90中，對于自然資源與自然資源損害的規(guī)定。自然資源對國家，還是對個人都是重要的。細分自然資源的種類，不僅有利于更好的保護自然資源，也給司法實踐提供了理論上的支持。

《1992基金公約》認為只有當(dāng)其受到的經(jīng)濟損失可以用金錢量化的時候才能接受。如果根據(jù)理論模型計算出來的抽象化的結(jié)果，就不能得到賠償，可量化成為了能夠得到賠償?shù)囊粋€標準。筆者建議，海洋環(huán)境保護部門等我國領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的自然資源做全面的檢測，根據(jù)資源的分布和資源的種類，以及該區(qū)域的環(huán)境狀態(tài)劃分若干個等級，對油污可能對各個等級海域造成的損害程度也劃分成若干等級。最終綜合考慮，對于難以量化的自然資源損失確定一個適當(dāng)?shù)馁r償標準并予以公布，建立一個可以依據(jù)的標準。所以對于國際還是我國自身，需要對自然資源損害建立起一個合理合法的評估體系，并且通過立法予以確認。為自然資源保護的損害賠償提供有力保證。

參考文獻：

[1][法]亞歷山大·基斯.張若思編譯.國際環(huán)境法[M].北京：法律出版社，2000.

[2][日]原田尚彥.于敏譯.環(huán)境法[M].北京：法律出版社，2000.

[3]王利明.侵權(quán)行為法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

作者簡介：

黃冠男（1989.2.12～）男，漢族，重慶人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，科員，大學(xué)本科，鄰水縣人民法院，研究方向：法學(xué)。