論對服刑人員計(jì)分考核的同步監(jiān)督

摘 要：檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督往往從監(jiān)獄提請減刑、假釋時(shí)才正式啟動(dòng)，而此前影響減刑、假釋的計(jì)分考核已經(jīng)完成。如果缺乏對罪犯計(jì)分考核的有效監(jiān)督，則無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止、糾正減刑、假釋的違法或者不當(dāng)問題，同步監(jiān)督效果將大打折扣。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將監(jiān)督關(guān)口前移，擴(kuò)大同步監(jiān)督的范圍，加強(qiáng)對計(jì)分考核活動(dòng)的監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：服刑人員；計(jì)分考核；同步監(jiān)督

計(jì)分考核結(jié)果是對服刑人員提請減刑、假釋的重要依據(jù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對罪犯計(jì)分考核的監(jiān)督力度，并以此作為減刑、假釋同步監(jiān)督的切入點(diǎn)和著力點(diǎn)。刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)同步監(jiān)督減刑、假釋的重要職能。司法實(shí)踐中，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對罪犯進(jìn)行分級管理和提請減刑、假釋，主要依據(jù)罪犯的計(jì)分考核，即將罪犯計(jì)分考核獎(jiǎng)勵(lì)分折算成行政獎(jiǎng)勵(lì)，通常為三類：監(jiān)獄表揚(yáng)、監(jiān)獄改造積極分子、省級改造積極分子。通過行政獎(jiǎng)勵(lì)再折算成減刑幅度和假釋考驗(yàn)期限。檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督往往從監(jiān)獄提請減刑、假釋時(shí)才正式啟動(dòng)，而此前影響減刑、假釋的計(jì)分考核已經(jīng)完成。如果缺乏對罪犯計(jì)分考核的有效監(jiān)督，則無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止、糾正減刑、假釋的違法或者不當(dāng)問題，同步監(jiān)督效果將大打折扣。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將監(jiān)督關(guān)口前移，擴(kuò)大同步監(jiān)督的范圍，加強(qiáng)對計(jì)分考核活動(dòng)的監(jiān)督。廣西壯族桂林市城郊地區(qū)人民檢察院充分發(fā)揮駐監(jiān)檢察職能，不斷探索、創(chuàng)新檢察工作機(jī)制，推動(dòng)監(jiān)獄試行服刑人員計(jì)分考核聽證會制度，將檢察監(jiān)督的關(guān)口延伸到計(jì)分考核的初始階段。2015年來，該院建議監(jiān)獄召開服刑人員計(jì)分考核聽證會4次，650余名服刑人員現(xiàn)場參加了聽證會，現(xiàn)場解答爭議較大加扣分情形21件，駐監(jiān)檢察人員列席聽證會并發(fā)表監(jiān)督意見糾正4件不當(dāng)計(jì)分考核，確保了法律的正確實(shí)施，維護(hù)了刑事執(zhí)行工作的公正性和權(quán)威性。

一、推行服刑人員計(jì)分考核聽證的主要做法

1.采取三項(xiàng)舉措，充分夯實(shí)計(jì)分考核聽證會基礎(chǔ)

一是加強(qiáng)學(xué)習(xí)研判。2015年4月份來，先后對《廣西壯族自治區(qū)司法廳計(jì)分考核獎(jiǎng)罰罪犯規(guī)定實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行專題學(xué)習(xí)和研討15次，組織駐監(jiān)檢察人員到監(jiān)區(qū)一線對基礎(chǔ)分評定工作、專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)分討論等進(jìn)行拉練式觀摩、到監(jiān)獄計(jì)考辦進(jìn)行訪談式取經(jīng)60與人次，了解監(jiān)獄平時(shí)開展計(jì)分考核的方式、方法和常見問題，剖析可能存在的不規(guī)范，不公正的現(xiàn)象，找準(zhǔn)檢察介入的適當(dāng)節(jié)點(diǎn)和途徑。

二是逐人建立檔案。按照最高人民檢察院《關(guān)于減刑、假釋法律監(jiān)督工作的程序規(guī)定》要求，對計(jì)分考核重點(diǎn)監(jiān)督服刑人員檔逐人建立檔案。在日常檢察工作中，該院始終把職務(wù)犯罪服刑人員、金融犯罪服刑人員、涉黑服刑人員作為重點(diǎn)檢察對象，對他們勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、改造等情況進(jìn)行了解掌握，對他們的計(jì)分考核和行政獎(jiǎng)懲情況重點(diǎn)記載，在開展計(jì)分考核檢察時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注庫中服刑人員基礎(chǔ)分、行政獎(jiǎng)勵(lì)分、專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)分變動(dòng)情況，為列席計(jì)分考核聽證會并發(fā)表監(jiān)督意見收集第一手資料。目前建立計(jì)分考核重點(diǎn)監(jiān)督服刑人員檔案154件。

三是考核信息共享。在建議監(jiān)獄試行計(jì)分考核聽證制度的第一時(shí)間內(nèi)向監(jiān)獄通報(bào)了對該制度的新要求，積極與監(jiān)獄溝通協(xié)調(diào)，要求監(jiān)獄各監(jiān)區(qū)每月及時(shí)將所有服刑人員當(dāng)月的計(jì)分考核電子表報(bào)送駐監(jiān)檢察室，駐監(jiān)檢察人員可以對3000余名服刑人員的計(jì)分考核情況進(jìn)行總體檢察和個(gè)別檢察，利用網(wǎng)絡(luò)化動(dòng)態(tài)監(jiān)督來優(yōu)化計(jì)分考核檢察效率。

2.吃透三個(gè)材料，梳理計(jì)分考核聽證的檢察內(nèi)容

一是基礎(chǔ)分考核材料。加強(qiáng)對基礎(chǔ)分考核材料的審查監(jiān)督，每個(gè)月初查看上個(gè)月罪犯得分總體情況、最高獎(jiǎng)勵(lì)分和較高專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)分的得分明細(xì)情況，平時(shí)通過計(jì)分考核軟件系統(tǒng)瀏覽基礎(chǔ)分和行政獎(jiǎng)勵(lì)分的情況，并查看有無異常的加扣分情形。主要包括民警值班、日碰頭記錄、服刑人員日勞動(dòng)任務(wù)完成情況公布表、基礎(chǔ)分評議表、月度基礎(chǔ)分匯總排序表、勞動(dòng)周期性考核匯總表、一次性加扣五分以上基礎(chǔ)分審批表、以及計(jì)分考核會。

二是獎(jiǎng)勵(lì)分考核資料。加強(qiáng)服刑人員月度獎(jiǎng)勵(lì)分審批表、監(jiān)獄獎(jiǎng)勵(lì)分考核浮動(dòng)材料、專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)分考核審批材料、專項(xiàng)加扣分審批材料等材料審查，對監(jiān)區(qū)計(jì)分考核是否按照規(guī)定程序開展、加扣分是否有據(jù)、獎(jiǎng)懲是否系民警集體研究進(jìn)行定期檢察和不定期抽查。

三是行政獎(jiǎng)懲考核材料。加強(qiáng)對監(jiān)獄優(yōu)秀學(xué)員、表揚(yáng)、監(jiān)獄改造積極分子、自治區(qū)勞動(dòng)改造積極分子呈報(bào)審核、審批過程中的相關(guān)臺賬監(jiān)督，駐監(jiān)檢察人員深入監(jiān)區(qū)查看計(jì)分考核的臺賬資料、民警評議記錄，列席監(jiān)區(qū)集體研究計(jì)分考核會議，與罪犯及相關(guān)人員談話等。2015年來，駐監(jiān)檢察人員先后列席監(jiān)區(qū)集體研究計(jì)分考核會議6次，與罪犯及相關(guān)人員談話120余人次。

3.強(qiáng)化三個(gè)環(huán)節(jié)，突出計(jì)分考核聽證會針對性

一是緊緊抓住日常計(jì)分環(huán)節(jié)。駐獄檢察人員通過日常深入服刑人員勞動(dòng)、生活、學(xué)習(xí)現(xiàn)場，隨時(shí)掌握與服刑人員刑罰變更執(zhí)行有關(guān)的教育改造、悔改表現(xiàn)、記分考核等情況，對服刑人員的計(jì)分考核和監(jiān)獄（包括監(jiān)區(qū)）的內(nèi)部討論進(jìn)行監(jiān)督。重點(diǎn)審查是否存在連續(xù)高分現(xiàn)象、考核計(jì)分是否與服刑人員實(shí)際表現(xiàn)相符等情況，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)監(jiān)督糾正。該院逐一審查了一次性獲得3分以上專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)分的125名服刑人員，防止了虛假加分情形的發(fā)生。

二是緊緊抓住計(jì)分公示環(huán)節(jié)。主要審查是否嚴(yán)格執(zhí)行逐級研究和履行公示程序，采取檢查公示欄、開展問卷調(diào)查、抽樣調(diào)查、個(gè)別談話等方法，對監(jiān)獄在擬報(bào)環(huán)節(jié)落實(shí)“計(jì)分考核公開、減刑條件公開、減刑提請公開”的情況進(jìn)行檢察，防止暗箱操作。在監(jiān)獄各監(jiān)區(qū)定期公布每名服刑人員上月計(jì)分考核情況及獎(jiǎng)罰原因的基礎(chǔ)上，對于服刑人員爭議較大的加扣分情形，駐監(jiān)檢察室適時(shí)建議監(jiān)獄計(jì)考辦工作人員擇機(jī)召開聽證會，駐監(jiān)檢察人員出席聽證并發(fā)表相應(yīng)監(jiān)督意見。

三是緊緊抓住考核聽證環(huán)節(jié)。全程參與計(jì)分考核聽證會，依法進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督，對服刑人員提出的疑問或異議的進(jìn)行記錄，聽證會結(jié)束后對該監(jiān)區(qū)計(jì)分考核原始憑證進(jìn)行逐一核查監(jiān)督，認(rèn)真審核加、扣分審批單，同時(shí)對照服刑人員勞動(dòng)生產(chǎn)任務(wù)完成情況等，看每項(xiàng)分的取得是否真實(shí)可信。同時(shí)對異議人員、計(jì)分較高的和計(jì)分較低的三類服刑人員進(jìn)行個(gè)別談話，重點(diǎn)了解計(jì)分考核是否存在不公平不公正的情況，是否存在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)與其計(jì)考結(jié)果不相符的情況。

二、對服刑人員計(jì)分考核應(yīng)同步跟進(jìn)監(jiān)督的思考

鑒于計(jì)分考核是獎(jiǎng)勵(lì)罪犯的基礎(chǔ)，也是體現(xiàn)刑罰公正、法律價(jià)值的基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為，對罪犯計(jì)分考核的研究，有利于公正公平的對罪犯進(jìn)行考核，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對罪犯的行政獎(jiǎng)勵(lì)和法律獎(jiǎng)勵(lì)，這對于調(diào)動(dòng)罪犯的改造積極性，穩(wěn)定監(jiān)管改造秩序，提高教育改造質(zhì)量，具有十分重要的意義。

1.規(guī)范計(jì)分考核自由裁量權(quán)

作為監(jiān)獄執(zhí)法權(quán)的重要內(nèi)容之一，計(jì)分考核權(quán)屬于典型的公權(quán)力范疇。計(jì)分考核是對服刑人員“認(rèn)罪悔罪”態(tài)度、“立功表現(xiàn)”等的量化，具有人為性、單向性等特征。計(jì)分考核權(quán)在具體行使過程中呈現(xiàn)出相當(dāng)大的靈活性，易于被濫用或?qū)ぷ?。加之，服刑人員與監(jiān)獄之間存在天然的不對等以及監(jiān)獄內(nèi)部的監(jiān)督較“軟”，無法對計(jì)分考核權(quán)形成有效制約。在這種情況下，選擇專業(yè)化程度較高、有嚴(yán)格程序保障的具有法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)來監(jiān)督，無疑能有效地規(guī)范監(jiān)獄管理人員的自由裁量權(quán)，壓縮權(quán)力尋租空間，確保減刑、假釋公平公正。

2.嚴(yán)格規(guī)范計(jì)分考核程序

實(shí)踐中減刑、假釋腐敗案件，主要是通過假立功加分、特殊崗位加分等形式，以形式上的所謂“一把尺子”來計(jì)分考核，使本來客觀公正反映罪犯改造表現(xiàn)的計(jì)分考核偏離了正軌。為此，中央政法委及時(shí)出臺了《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的指導(dǎo)意見》，對職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序犯罪和金融詐騙犯罪、組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會性質(zhì)組織犯罪等罪犯減刑、假釋的計(jì)分考核提出明確要求。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)抓住刑罰變更執(zhí)行的源頭環(huán)節(jié)，嚴(yán)格規(guī)范計(jì)分考核程序，并建立以罪犯計(jì)分考核檢察為基礎(chǔ)，全方位、多層次、立體化的同步監(jiān)督模式，有效解決當(dāng)前監(jiān)督方式存在的滯后性、被動(dòng)性等問題，切實(shí)維護(hù)社會公平正義。

3.事后監(jiān)督要注重實(shí)質(zhì)性效果

檢察機(jī)關(guān)的糾正意見實(shí)際上沒有強(qiáng)制力做后盾，成了沒有“牙齒”的事后監(jiān)督。同時(shí)，實(shí)踐中還存在著當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問題時(shí)，法院的裁定早已生效執(zhí)行，罪犯或已被減刑，或已假釋出獄甚至已過了假釋考驗(yàn)期，檢察監(jiān)督的落實(shí)處于空轉(zhuǎn)或停擺狀態(tài)，筆者參與查辦的案件就存在此種情況。因此，在法律層面上，應(yīng)明確書面糾正意見的法律效力，對檢察機(jī)關(guān)時(shí)候發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴，對通過行賄等非法手段獲得減刑、假釋的，即使已經(jīng)刑滿也應(yīng)當(dāng)收監(jiān)執(zhí)行；在實(shí)踐層面上，為了更好地履行檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)針對刑監(jiān)獄、人民法院在整個(gè)減刑、假釋全程同步監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)存在的苗頭性、傾向性等不規(guī)范的問題，以及需要改進(jìn)的方面提出檢察建議，將事后監(jiān)督轉(zhuǎn)化為今后減刑、假釋程序的事前監(jiān)督和預(yù)防。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛炳瑤，孟憲軍主編.中國監(jiān)獄法制建設(shè)研究[M].人民法院出版社，2005.

[2]侯國云主編.刑罰執(zhí)行問題研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2005.

[3]胡夏冰，馮仁強(qiáng)編著.司法公正與司法改革研究綜述[M].清華大學(xué)出版社，2001.