淺談商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)法律性質(zhì)

摘 要：本文通過對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)涵、歷史演變、現(xiàn)實(shí)運(yùn)用等方面的挖掘，嘗試對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的復(fù)雜性以及由此引發(fā)的特許經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)作出分析和提示。文中借鑒了司法實(shí)踐中的觀點(diǎn)和糾紛方法，對(duì)現(xiàn)有的一系列風(fēng)險(xiǎn)問題由淺入深地一一點(diǎn)明。

關(guān)鍵詞：特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；法律性質(zhì)

一、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)

關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)，現(xiàn)行普遍研究認(rèn)為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)不是單一權(quán)利，而是一種權(quán)利集合，但對(duì)于這個(gè)集合是何種性質(zhì)，確實(shí)產(chǎn)生了較多爭(zhēng)議，較為典型的有產(chǎn)權(quán)說、經(jīng)營(yíng)權(quán)說、資格說、特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)說等。雖然每種學(xué)說均有一定理論說服力，但總不能完全將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)解釋清楚。也有學(xué)者提出，用概括權(quán)利集合的外在特征來表達(dá)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)?！案鼮橥滋姆椒ɑ蛟S在于對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)作描述性的概括，既歸屬于無形財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，但它具有非絕對(duì)排他性，權(quán)利內(nèi)容的開放性，權(quán)利具有期限性、地域性以及權(quán)利轉(zhuǎn)讓的依賴性等特征?！惫P者認(rèn)為，既然特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種經(jīng)營(yíng)模式的權(quán)利集合的概括，適當(dāng)?shù)脑黾悠涠x的廣度和深度可增強(qiáng)其在經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中通用性和靈活性，一定程度上有利于對(duì)由此衍生出來的矛盾及風(fēng)險(xiǎn)的分析和化解。

從司法實(shí)踐中的案例處理情況看，特許經(jīng)營(yíng)糾紛中雙方對(duì)于訴爭(zhēng)合同是否屬于特許經(jīng)營(yíng)合同范疇也常有不同看法和辯解，如被特許人常以未明確特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的授予內(nèi)容來抗辯特許經(jīng)營(yíng)合同的不成立，以此擺脫合同中對(duì)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的履行不到位。法院在處理此類意見時(shí)通常適當(dāng)放寬對(duì)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的理解范疇，更傾向于認(rèn)定特許經(jīng)營(yíng)合同成立。

二、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的復(fù)雜特性

從目前的理論研究和實(shí)踐操作層面看，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：①特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是商業(yè)經(jīng)營(yíng)資格以及經(jīng)營(yíng)能力的雙重體現(xiàn)，較一般權(quán)利內(nèi)容更加復(fù)雜和多樣。在特許經(jīng)營(yíng)中，被特許人以支付必要費(fèi)用為代價(jià)從而獲得特許人的授權(quán)。這種授權(quán)即表示被特許人有資格開展特許經(jīng)營(yíng)，也是有經(jīng)營(yíng)能力的提現(xiàn)。這種資格或者能力，是“為了一定的盈利目的，運(yùn)用有組織的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行活動(dòng)的能力，它不是偶爾的個(gè)別進(jìn)行交易的能力，而是反復(fù)不間斷的、有計(jì)劃的進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)的商事能力。”同時(shí)，這種準(zhǔn)入性條件或者能力需與經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)狀況、創(chuàng)收能力、商品質(zhì)量、市場(chǎng)占有份額等綜合因素，這些都對(duì)有效組織、控制相應(yīng)資源進(jìn)行有序、規(guī)模、穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)增加了難度和風(fēng)險(xiǎn)。②有限的排他性。特許人通過與被特許人達(dá)成特許經(jīng)營(yíng)合同后，特許人便有權(quán)利要求被特許人在限定地域范圍內(nèi)遵守特許經(jīng)營(yíng)合同的各項(xiàng)條款并禁止同行間“搶活”。被特許人享有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的同時(shí)也享受部分的排他性使用的權(quán)利。部分性的限度在于限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍內(nèi)。另外，被特許人出售商品或者提供服務(wù)時(shí)必須遵照特許人所提出的多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到特許人的標(biāo)準(zhǔn)和模式。因此，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的不完全排他性也就決定了被特許人在具體經(jīng)營(yíng)過程中會(huì)面臨不定因素。

三、與特許經(jīng)營(yíng)權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)

1.被特許人脫離特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)

在特許經(jīng)營(yíng)為被特許人帶來較好收益且被特許人認(rèn)為已掌握了特許經(jīng)營(yíng)的核心技術(shù)、管理辦法后，出于想獨(dú)立門戶以賺取更多利益的目的提出終止與特許人的特許合同關(guān)系，脫離特許人的控制。被特許人經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后認(rèn)為沒有獲得預(yù)期的利潤(rùn)而不滿，想要解除合同。該兩種情況均可能給特許人帶來經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。脫離原有特許關(guān)系的被特許人不僅可能成為特許人的有力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，更可能泄露特許人的商業(yè)秘密，破壞特許經(jīng)營(yíng)權(quán)人的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)。后者帶來的影響明顯更為致命并不為特許人所接受。另外，特許人在特許經(jīng)營(yíng)體系中添加新的被特許人是一個(gè)謹(jǐn)慎的篩選過程。如因被特許人本身能力或者不盡力經(jīng)營(yíng)而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗，或者為謀取私利擅自更換特許人的正品以假充真、以次充好，進(jìn)而損害特許體系的形象和名聲的案例不少。在某些行業(yè)快速發(fā)展期間較容易出現(xiàn)。比如餐飲業(yè)、美容美發(fā)、房產(chǎn)中介等行業(yè)，因一兩家加盟店出現(xiàn)問題而使總店及其他加盟店的經(jīng)營(yíng)受到牽連，導(dǎo)致特許企業(yè)整體陷入困境。

2.被特許人面臨的風(fēng)險(xiǎn)

在特許經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系中，絕大部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了被特許人。這些風(fēng)險(xiǎn)直接體現(xiàn)這些風(fēng)險(xiǎn)直接體現(xiàn)為：①經(jīng)營(yíng)成本可控性低。由于特許人在制定特許產(chǎn)品銷售價(jià)格上擁有決定權(quán)，而且特許人又可通過向各被特許人的營(yíng)業(yè)收入提成的方式將部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給被特許人，因此被特許人面臨著市場(chǎng)和特許人轉(zhuǎn)移價(jià)格成本的雙重風(fēng)險(xiǎn)。特別是當(dāng)被特許人的特許經(jīng)營(yíng)不順，利潤(rùn)沒有達(dá)到預(yù)期水平時(shí)，被特許人對(duì)其經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)的控制越顯乏力。②經(jīng)營(yíng)自主性低。特許經(jīng)營(yíng)合同一般均嚴(yán)格限定被特許人的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，被特許人未經(jīng)特許人同意不得擅自調(diào)整產(chǎn)品價(jià)格，不得經(jīng)銷同類其他產(chǎn)品，甚至營(yíng)業(yè)員的行為、著裝、營(yíng)業(yè)時(shí)間都要按照特許人的要求統(tǒng)一執(zhí)行。被特許人雖系市場(chǎng)獨(dú)立主體，但缺乏經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，尋求新的利潤(rùn)以及主動(dòng)規(guī)避商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力受到了較大限制。一旦其所加盟的特許經(jīng)營(yíng)體系因總店的決策而出現(xiàn)問題，各個(gè)被特許人必然受到整體的牽連而無能為力。

3.來自第三方以及其他方面的風(fēng)險(xiǎn)

因特許經(jīng)營(yíng)雙方對(duì)合同可盡詳細(xì)規(guī)定但仍無法做到面面俱到，實(shí)際合同的履行過程中就會(huì)因某些權(quán)利行使受到第三人干擾，影響正常的權(quán)利行使，雙方又沒有約定相關(guān)權(quán)利救濟(jì)方式，因此一方的權(quán)利就會(huì)受到侵害。在特許經(jīng)營(yíng)案例中，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)受到第三人影響而無法達(dá)成預(yù)期目的的案例并非個(gè)案。究其原因，其一，特許經(jīng)營(yíng)合同是特許人與被特許人之間簽訂的合同，對(duì)第三人缺乏有效約束力。實(shí)踐中，侵權(quán)第三人較多都是特許人的前任合作伙伴，至現(xiàn)任被特許人經(jīng)營(yíng)時(shí)，該侵權(quán)人與特許人之間的特許經(jīng)營(yíng)合同已終止，被特許人無法直接要求侵權(quán)人停止侵權(quán)。其二，訴訟時(shí)間長(zhǎng)，取證不易，成本高。

在以上三類特許經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)外，還有一些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)也值得探究。特許經(jīng)營(yíng)合同中未明確諸如經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)的具體內(nèi)容和提供方式，司法實(shí)踐中，特許人與被特許人在一段時(shí)磨合過程后，在經(jīng)歷了經(jīng)營(yíng)實(shí)踐的諸多實(shí)際困難干擾下，在自身經(jīng)營(yíng)能力不足以解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)中的問題時(shí)，雙方會(huì)因如何在經(jīng)營(yíng)中提供指導(dǎo)，指導(dǎo)哪些內(nèi)容，提供哪些技術(shù)，如何開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)等產(chǎn)生爭(zhēng)議，如不能合理解決，則由小問題逐步演變成多種矛盾錯(cuò)雜的信任危機(jī)，最后可能導(dǎo)致雙方合作關(guān)系徹底破裂。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭真軍.論特許經(jīng)營(yíng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用與規(guī)制[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2012（4）：61-69.

[2]鄭紅英.特許經(jīng)營(yíng)著作權(quán)問題探討[J].中國(guó)版權(quán)，2011（1）：31-33.