摘 要:本文將將君子不再當(dāng)抽象概念講,而是作為理想人格的實(shí)踐結(jié)果,并從此著手,試分析中庸對于“實(shí)體化君子”的密切性,從而論證中庸作為君子必要條件的合理性。
關(guān)鍵詞:中庸;君子;孔子;論語
一、“君子”意義的闡發(fā)
作為具有可實(shí)踐性的理想人格,“君子”可以看做是仁、禮、中庸等在人化后的理想表現(xiàn)??鬃釉谒枷敕椒ㄉ闲麚P(yáng)“中庸”思想,而對“中庸”的深入理解,離不開對其行為主體的的探討,即對君子的探討。所謂君子的中庸,對應(yīng)的行為主體,應(yīng)是作為實(shí)體人而存在的君子。
那么作為概念的君子與作為實(shí)體人的君子有何區(qū)別?“君子”可以是一個形而上的抽象概念,作為道德、地位或才能的理想體現(xiàn);實(shí)體化的君子則為“君子”實(shí)踐化的產(chǎn)物,是德、位、才三者合而為一,并作用在同一個實(shí)體人身上,也唯有如此,這個“人”方能稱作“君子”,這個“君子”就是“作為實(shí)體人而存在的君子”。
孔子的“君子觀”在一定程度上保留了原先的政治意義,并作用于實(shí)踐中。一方面,“名不正則言不順”,作為對社會等級的匡正之法,“正名”思想也同樣對“君子”有所要求。盡管孔子生活的時代已是禮崩樂壞,但“是可忍,孰不可忍”已明確揭示孔子對匡正社會各級的堅(jiān)定態(tài)度。另一方面,孔子也將有德而不用于世看作是不道德的表現(xiàn)。實(shí)體化的“君子”所對應(yīng)的政治踐履就是“反僭越而謀位”。除了以上所提到的“君子有位”外,相較于先前“君子”僅從位而言的單一內(nèi)涵,孔子更是把“君子”擴(kuò)充為人格上的一種等級劃分。因而在此處,實(shí)體化的“君子”所對應(yīng)的人格踐履為“破傳統(tǒng)(政治囿限)而修德”。
那么言“才”又是從何而來?孔子主張積極入仕,而這必然要求才能的具備,然而無論最終是上入廟堂還是處于江湖,有了“才”才能做出選擇。可以說有才是成君子的必經(jīng)之路。因而在此處,實(shí)體化的“君子”所對應(yīng)的才能踐履為“廣積學(xué)而累才”。
二、君子之行必有中庸
首先而言,中庸作為一種德性,是對君子概念在德位上的要求;同時,中庸亦作為一種德行,是在實(shí)體化的君子在行事過程中德位上的體現(xiàn)。正所謂“君子和而不同,小人同而不和”_, “和”是因共同高尚的心性而引發(fā)的自然情感、一種恰到好處的狀態(tài),“同”卻是有意為之;君子行事有身份的約束,但這種約束來自于內(nèi)心,表現(xiàn)在外時便成為自然的流露,不偏不倚,而不是有意與偏激,這也就是孔子提倡的中庸。因此,君子行事的德性要求,表現(xiàn)之一就是采用中庸之道。
其次,中庸的方法論,在不偏不倚的同時又對君子在行事過程中的“才”進(jìn)行了一種調(diào)和。一方面,中庸在“才”內(nèi)進(jìn)行調(diào)和??鬃釉凇墩撜Z·雍也》篇中說道:“質(zhì)勝文則野,文勝質(zhì)則史,文質(zhì)彬彬,然后君子。” “質(zhì)”與“文”的比例不能偏于一面,即在行事過程中“質(zhì)”與“文”需用中庸之道調(diào)和為一種比例相等的狀態(tài),否則行為主體就不能稱為君子。另一方面,中庸對“才”同“德”與“位”的關(guān)系進(jìn)行了調(diào)和。 “君子博學(xué)于文,約之以禮?!币远Y約才,以此不讓有才者恃才放曠,避免成為老聃口中“博者不知”的人,正是運(yùn)用中庸去調(diào)和一個人身上“才”與“德”“位”之關(guān)系,使君子行事過程中避免偏執(zhí)而誤入歧途。
孔子語境中,中庸是周禮不走極端和反對偏激的可貴之處。有子曰“禮之用,和為貴?!盻所謂“和”,有子所言指中和蘊(yùn)于禮之中,而為求中和而中和,有時是不可行的,需要用禮來規(guī)范。此外,中庸是君子政治取舍基本態(tài)度。孔子主張積極入仕,但同時又說“危邦不入,亂邦不居”,“入”與“出”并不是孔子的思想矛盾,孔子最終的理想都是為了回歸周禮,維護(hù)不變的“道”。既不偏在危邦執(zhí)于入仕,又不在有道之時隱退,根據(jù)中庸來靈活地為謀位進(jìn)行選擇,將出與入作為手段而非目的,故而出仕與入仕二者之間沒有矛盾存在。
綜上,達(dá)到中庸即是達(dá)到政治理想的一部分,而君子在行事過程中實(shí)際采用的方法即是中庸之道。
三、君子與中庸關(guān)系的繼續(xù)展開
亞里士多德認(rèn)為:“我們通過做公正的事成為公正的人,通過節(jié)制成為節(jié)制的人,通過做事勇敢成為勇敢的人。”_觀之君子,人并非生來就是君子,只有行君子之事方可成為君子;行君子之事,采用的方法論,即為中庸之道。有必要再次澄清的是,中庸與君子在時間上的邏輯關(guān)系為:一個人做君子之事(其中包含中庸之道)方才成君子,而非成君子后才要求他采用中庸之道。
通過強(qiáng)調(diào)君子與中庸在時間上的邏輯關(guān)系,首先可以說明中庸對于君子的必要性;其次,中庸并非君子獨(dú)特的行為特征,不具有排他性,非君子也可以采用中庸之道,并可以在其他德行上要求自己,于是自身由非君子而轉(zhuǎn)變成君子亦存在了可能性。_如果要對前文提到的作為“至德”的中庸與此處的中庸進(jìn)行比較,那么孔子在此更強(qiáng)調(diào)中庸作為方法的內(nèi)涵——“叩其兩端而竭焉”,中庸的提出最基本的要求便是不偏執(zhí),進(jìn)而是取舍過程中的靈活性。當(dāng)中庸與不同于以往等級含義的君子相遇時,其靈活性與君子的人格化一同標(biāo)志著一種動態(tài)過程,而雙方的目的是要一同維護(hù)的是不變的禮,因此是否可以認(rèn)為,中庸的提出也是為了彌補(bǔ)動態(tài)化君子對于周禮的沖擊,類似于一個“圓謊”的過程——已經(jīng)預(yù)設(shè)最終的目標(biāo),之后再對骨肉進(jìn)行填補(bǔ)——已預(yù)設(shè)復(fù)禮的目標(biāo),從而反對僭越等;已預(yù)設(shè)成君子的目標(biāo),從而要求做君子事、采用中庸之道。
參考文獻(xiàn):
[1]《論語》.
[2]王建軍.論黑格爾“具體概念”的內(nèi)在機(jī)制.哲學(xué)研究,2014(02).