社會事實中“心與物”的二重性統(tǒng)一

摘 要：19世紀(jì)中后期，面對宗教式微，社會失范的法國，涂爾干為了尋求一種更好的社會整合方式，在自己的社會學(xué)研究中，把客觀的社會事實從主觀的個人意識中物化出來，成為第一個從社會事實中發(fā)現(xiàn)“物的屬性”的人。在此基礎(chǔ)上，涂爾干追求一種笛卡爾意義上的“心”與“物”的二重性的統(tǒng)一，以此達到自己理想的社會狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：社會整合；社會事實；心與物；二重性

埃米爾·涂爾干是西方社會學(xué)的三大創(chuàng)始人之一，前承孔德的實證主義社會學(xué)和斯賓塞的社會進化論，后啟社會學(xué)年鑒派。他的貢獻之一在于發(fā)現(xiàn)了社會學(xué)中的“物”，將社會事實從紛繁復(fù)雜的表象以及種種意識的隱秘中抽取出來，將之物化為可感可觸，可以進行研究的一種客觀存在，“心與物”在其理論里達到了一種微妙的平衡。這在社會學(xué)意義上是開創(chuàng)性的，同時他也以此確立了社會學(xué)的地位。比較其他社會學(xué)家的觀點就可以得出此結(jié)論：

例如，孔德的思想發(fā)軔于空想社會主義。他對人類社會的形成和發(fā)展的解釋，自始至終都單薄地強調(diào)“精神”和“理性”的作用，最終只能得出一個無可奈何的結(jié)論——社會的形成和發(fā)展的實質(zhì)是由于人性和道德，不難看出這個觀點是有失偏頗的。而斯賓塞把社會歸結(jié)成比生物有機體更高級的“超有機體”，則是對人類社會這樣一個復(fù)雜的現(xiàn)象，用簡單二維平面化的進化論的觀點進行解釋，直接搶占了個人與整體、客觀與主觀這兩對關(guān)系發(fā)揮作用的空間，不免顯得過于蒼白。

關(guān)于社會事實，涂爾干的方法論原則很直接——“關(guān)于觀察社會事實的準(zhǔn)則，第一條也是最基本的規(guī)則是，要把社會事實作為物來考察”。這一提法是基于社會學(xué)是研究社會事實的科學(xué)提出，在這種語境中，社會事實被當(dāng)做一種物來對待，但它本身并不是物，而是一種研究時的心態(tài)。為了強化這種客觀性，涂爾干甚至將社會事實闡述為存在于個體，但一旦產(chǎn)生就不受個體控制，以整體的形式表現(xiàn)出來。涂爾干還進一步反對了目的論與還原論。目的論，即用目的解釋世界；目的論則主張把高級形式還原為低級形式的觀點。而涂爾干一來反對心理學(xué)中將社會領(lǐng)域中的現(xiàn)象歸因于個體及其心理層面；二來反對不用社會事實分析社會事實，進行神秘主義。這樣一來，一方面，涂爾干把實實在在“物”的社會事實，從心理學(xué)和哲學(xué)“心”的虛空中拖拽出來，這種“物”又恰是在觀察的狀態(tài)中的，心與物就產(chǎn)生了一種精巧的聯(lián)系；另一方面，他確立了社會學(xué)的研究對象，使社會學(xué)在哲學(xué)與心理學(xué)的夾縫中找到了立足之地，也便利了在此基礎(chǔ)上發(fā)展出一整套的社會調(diào)查方法。

心與物的二重性統(tǒng)一與涂爾干的社會理想

涂爾干提出的心物二重性統(tǒng)一與涂爾干對社會學(xué)的期望有關(guān)。涂爾干認為社會學(xué)的最終目的就是通過對社會現(xiàn)象的客觀研究，得出科學(xué)的結(jié)論，為社會改良提供理論依據(jù)。對涂爾干而言，社會之所以成為社會，是因為有道德基礎(chǔ)，但在韋伯所謂的“諸神紛爭”的情境下，社會道德已經(jīng)無法歸于原來意義上的宗教和集體良知，面對這樣的兩難局面，涂爾干在社會研究中所關(guān)注的核心問題已經(jīng)是如何來恰當(dāng)?shù)乩斫夂陀行У亟鉀Q19世紀(jì)的西方發(fā)達國家在轉(zhuǎn)型中遇到的各種危機。他的基本理論關(guān)懷就是重建工業(yè)社會中的社會秩序和社會團結(jié)，而共同的世界觀和價值觀是社會秩序和社會團結(jié)的真實基礎(chǔ)，重建集體意識，實踐社會整合則是解決危機的基本途徑。

諸如語言、法律、風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范這些社會事實可以通過社會化過程被個人內(nèi)化，但對個人來說卻是一出生就必須面對的客觀存在。在社會整合過程中，人們自愿接受這些社會事實，并將其內(nèi)化。如果這種社會化的過程是成功的，即當(dāng)個人把這種社會事實內(nèi)化為自己的意愿時，人們便不會感到社會事實的強制性。

因而，從這一社會理想角度來說，涂爾干也希望能夠通過建立一種心與物的二元統(tǒng)一，將外在的客觀存在更好地與內(nèi)在有機統(tǒng)一起來，形成一種合適的共同價值觀，重建集體意識。

小結(jié)

涂爾干是在接受了笛卡爾等人思想的基礎(chǔ)上，重新思考了思想傳統(tǒng)中的二元論問題，構(gòu)建了社會學(xué)上心和物的二重性思想。當(dāng)然，這種心與物，在一定的語境下，可以被置換為具有現(xiàn)實性意義的“個人”與“社會”，這樣也是更便于理解的一種形式。例如，社會事實一旦產(chǎn)生就不再被個體的行為制約，也可以理解為是意識產(chǎn)生于物質(zhì)，便具有了獨立性。

同時，由于涂爾干對“社會”這一概念的用法特別復(fù)雜，在涂爾干的理論中，社會究竟是作為形態(tài)結(jié)構(gòu)還是作為一種集體意識，不很明朗。早期的涂爾干比較強調(diào)結(jié)構(gòu)層面，或者說是物質(zhì)論的層面，晚期則比較強調(diào)意識層面，亦即觀念論和意志論的層面。因此，涂爾干的社會無疑具有笛卡爾意義上的心物兩重性，它既可以客觀地得以解讀，也可以主觀地得以解讀。

注釋：

涂爾干.社會學(xué)方法準(zhǔn)則.耿玉明譯.北京：商務(wù)印書館，1995.第35頁.

候鈞生.西方社會學(xué)理論教程.天津：南開大學(xué)出版社，2010.第41頁.

諸神之爭是馬克斯·韋伯用來指稱現(xiàn)代西方走出一神統(tǒng)治之后的價值多元局面的一個命題.

參考文獻：

[1]涂爾干.社會學(xué)方法準(zhǔn)則[M].耿玉明，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

[2]候鈞生主編.西方社會學(xué)理論教程.天津：南開大學(xué)出版社，2010.

[3]涂爾干.宗教生活的基本形式[M]，渠東，譯.上海：上海人民出版社，1999.

[4]涂爾干.自殺論[M].馮韻文，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[5]陳濤.人造社會還是自然社會——涂爾干對社會契約論的批判[J].社會學(xué)研究，2013（3）：47-75.