西方翻譯理論的傳承與創(chuàng)新

摘 要：譯者的地位隨著翻譯理論的發(fā)展而變化。由最初的被忽視到受到重視，譯者的地位從“原作的仆人”發(fā)展到“譯者中心”，這些變化離不開翻譯理論的傳承與創(chuàng)新。本文將在西方翻譯理論發(fā)展的不同時期下討論譯者的地位。通過分析西方翻譯理論發(fā)展下的譯者地位變化，重點(diǎn)探討西方翻譯理論的傳承與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：西方翻譯理論發(fā)展；譯者地位；變化；傳承與創(chuàng)新

研究翻譯理論就得研究譯者，缺了譯者，翻譯活動無法進(jìn)行。傳統(tǒng)的西方譯論中，譯者是原作的仆人。20世紀(jì)70年代，西方翻譯理論界出現(xiàn)“文化轉(zhuǎn)向”后，各種翻譯流派重新確立了譯者地位，譯者地位受到重視。從“仆人”到“譯者中心”，譯者的地位變化離不開翻譯理論的傳承與創(chuàng)新。本文將討論不同時期西方翻譯理論下的譯者地位，通過分析譯者地位變化，探討西方翻譯理論的傳承與創(chuàng)新，旨在了解西方翻譯理論發(fā)展對譯者地位的影響，深入認(rèn)識西方翻譯理論發(fā)展。

一、西方翻譯理論發(fā)展下的譯者地位

西方翻譯活動歷史悠久。眾多的翻譯活動促使了翻譯理論發(fā)展，譯者地位也隨之變化。本部分將從廖七一（2000）劃分的西方翻譯理論發(fā)展三大時期，即“古典譯論時期，公元前三世紀(jì)至十八世紀(jì)末；近代譯論時期，十八世紀(jì)末至二十世紀(jì)初；當(dāng)代譯論時期，二十世紀(jì)初至今”（廖七一，2000：2），探討譯者地位。

（一）古典譯論時期的譯者地位

古羅馬時期，西塞羅提出翻譯要傳達(dá)原文的意義和精神，肯定了譯者地位。昆體良提出“譯作應(yīng)力爭超過原作”（李文革， 2004：16）。賀拉斯堅持活譯?？梢?，羅馬時期譯者地位相當(dāng)突出，甚至在原作之上。但宗教翻譯發(fā)展，譯者地位逐漸沒落。哲羅姆提出宗教翻譯必須逐字對譯，不能改變原文結(jié)構(gòu)。直譯死譯盛行，譯者毫無自主權(quán)。中世紀(jì)翻譯理論研究停滯，鮮少提及譯者。直到末期，意大利勒歐納多.布魯尼.阿雷蒂諾提出“以譯者，譯文語言為中心，強(qiáng)調(diào)譯者在處理原作方面的自由”（譚載喜，1991：54）。到了文藝復(fù)興時期，文學(xué)作品翻譯增多，譯者基于忠實，可選擇如何翻譯。馬丁.路德提出“為了再現(xiàn)原文的精神實質(zhì)，譯者可以增補(bǔ)原文字面上沒有但字里行間蘊(yùn)含的意義”（廖七一，2000：7）。法國多雷主張譯者在《圣經(jīng)》翻譯中應(yīng)擁有適度自由，譯者不必“像奴隸般地字字對譯”（廖晶，朱獻(xiàn)瓏，2005：14）。

從古典譯論來看，譯者地位從羅馬帝國時期的輝煌到?jīng)]落，中世紀(jì)初期的鮮少提及到文藝復(fù)興時期的試圖提升，一直隨著翻譯理論發(fā)展變化。

（二）近代譯論時期的譯者地位

近代是翻譯理論發(fā)展的黃金時期。以下將從近代法國，英國和德國的譯論下討論譯者的地位。

十七世紀(jì)初期法國翻譯家德.阿伯蘭庫認(rèn)為譯文必須符合本國讀者的口味，可以增減或修改原文。而于埃主張譯者不必拘泥字眼，但必須忠于原作。十八世紀(jì)，巴托提出譯者是仆人，而原作者是主人，前者從屬于后者。雖然部分譯論試圖提升譯者地位，譯者在理論發(fā)展總趨勢中仍地位低下，是原作仆人。英國德萊頓認(rèn)為譯者 “只能在別人的莊園里勞動，給葡萄追肥整枝，然而釀出的酒確是主人的”（譚載喜，1991：153），是原作仆人。在德萊頓的理論中，譯者有某種自由，但是這種自由必須基于原文。泰特勒提出翻譯三原則，譯者有自由增減原文，但是必須為原作思想服務(wù)，此時譯者的地位有所提高。德國歌德主張直譯，將譯者看作媒人。施萊爾馬赫從他的闡釋學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)，指出譯者需積極創(chuàng)造性地理解文本。

縱觀西方二十世紀(jì)前的翻譯理論，譯者的地位不確定，時而凌駕于原作者之上，時而低下得只能是仆人和奴隸?？偟奶攸c(diǎn)是原文是權(quán)威，即使譯者有自由度，都必須在原文的枷鎖內(nèi)，譯者是帶著腳鐐跳舞。

（三）當(dāng)代譯論時期的譯者地位

翻譯文化學(xué)派和解構(gòu)主義派大幅提高了譯者地位，本部分將從這兩大學(xué)派的理論討論。

翻譯文化學(xué)派中，勒菲弗爾認(rèn)為“翻譯是對原作的重寫，所有的重寫都反映了某種觀念和詩學(xué)，并以此操縱文學(xué)在特定社會里以特定方式發(fā)揮作用”（Lefevere，1992：vii）。此時的翻譯已經(jīng)強(qiáng)調(diào)譯者的抉擇。隨后，巴斯奈特提出“文化轉(zhuǎn)向”，強(qiáng)調(diào)譯者的主導(dǎo)地位，否認(rèn)譯文和譯者從屬原文。這些觀點(diǎn)大幅提升了譯者的地位。解構(gòu)主義派理論充分彰顯了譯者地位。本雅明認(rèn)為“譯者的任務(wù)就是在翻譯過程中釋放和解放被禁錮在原作語言里的‘純語言’”（Benjamin，1992：81）。譯作延續(xù)原作生命，譯者的地位由奴隸變成原作的解放者。福科認(rèn)為文本存在歷史性，原文的地位不應(yīng)高于譯文，強(qiáng)調(diào)譯者的作用。德里達(dá)提出“分延”和“大語言”，主張譯作在原作中創(chuàng)生新意，原作通過譯作延續(xù)生命。韋努蒂在《譯者的隱形—翻譯史論》一書中批判了譯者的隱形，強(qiáng)調(diào)異化翻譯法。

二、從譯者地位變化看西方翻譯理論的傳承與創(chuàng)新

縱觀20世紀(jì)以前西方的翻譯理論，譯者的地位高低取決于對原文的忠實程度。西方古典譯論時期，翻譯家西塞羅提出翻譯要傳達(dá)原文的意義和精神，賀拉斯深受西塞羅的影響，堅持活譯，路德主張使用意譯再現(xiàn)原文的形式、風(fēng)格和精神。西方近代譯論時期，法國巴托提出了譯者和原文的主仆關(guān)系，英國德萊頓將翻譯分為三類，主張譯者是原作者的奴隸，泰特勒提出的三原則強(qiáng)調(diào)了原作的權(quán)威性，該原則影響了眾多翻譯理論的發(fā)展。施萊爾馬赫的詮釋主義翻譯觀影響了眾多翻譯家，據(jù)稱有當(dāng)代的海德格爾和伽德默，其提倡譯者需積極、創(chuàng)造性的理解文本而不是消極的接受文本與后來解構(gòu)主義所提到的思想不謀而合等。20世紀(jì)以前西方翻譯理論下的譯者雖然地位在變化，但都沒有跳開原文的枷鎖，主要還是強(qiáng)調(diào)對原文的忠實。這些都是翻譯理論的傳承。

理論的傳承總是伴隨著創(chuàng)新。這種創(chuàng)新表現(xiàn)在西塞羅、賀拉斯主張活譯，沖破直譯陳規(guī)和原作語言形式的束縛，為后來翻譯的研究開辟道路，體現(xiàn)在德萊頓翻譯三分法對二分法的突破，體現(xiàn)在施萊爾馬赫提出積極地、創(chuàng)造性地理解文本而不是消極地接受文本的思想，這些思想后來被海德格爾繼承，提出翻譯是解釋我們自己。到了當(dāng)代，翻譯理論的發(fā)展突飛猛進(jìn)，不斷創(chuàng)新，翻譯理論研究的視角轉(zhuǎn)變到翻譯目的，文本類型等。文化轉(zhuǎn)向后，譯者的地位得到彰顯，到了解構(gòu)主義，其反對傳統(tǒng)翻譯觀，不贊成原文和譯文的從屬關(guān)系，認(rèn)為原文和譯文相互依存。而現(xiàn)在，譯者從翻譯的單一主體到多主體中的一角，其地位還在不斷變化。今天我們在研究譯者主體地位的同時，也在討論如何協(xié)調(diào)好作者、譯文和讀者間的關(guān)系，這也是一種創(chuàng)新。

西方翻譯理論發(fā)展到今天，譯者的地位在不斷提高，雖然翻譯理論中有關(guān)譯者地位的理論已經(jīng)跳出原文中心論，但并不是完全脫離原文，不忠實于原文，今天的西方翻譯理論依然強(qiáng)調(diào)理解原文，忠實原文，但是這種忠實的內(nèi)容以及考慮的范疇已經(jīng)擴(kuò)大了很多，這是西方翻譯理論的一種傳承，其發(fā)展也是基于理論家不斷傳承理論并作出創(chuàng)新。西方翻譯理論的傳承與創(chuàng)新帶動了譯者地位。

三、結(jié)語

西方翻譯理論的發(fā)展離不開傳承舊理論，創(chuàng)新新理論。從原文至上到韋努蒂提出譯者“必須有形可見”，從“仆人”到“戴著鐐銬的舞者”再到“譯者中心論”，譯者的地位發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。在肯定譯者地位的同時，也不能隨心所欲，要具有責(zé)任，將譯者的地位融入到更大的視野中去。讓原文本得以在譯本中傳承，在不同的文化語境中獲得新鮮血液，協(xié)調(diào)不同主體之間的關(guān)系。我想這也是接下來研究中，對已有翻譯理論的一種傳承與創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1] Benjamin， Walter. “The Task of the Translator”. Trans. Harry Zohn， Rainer Schulte， and John Biguenet（ed.）.Theories of Translation： An Anthology of Essays from Dryden to Derrida. Chicago： The University of Chicago Press， 1992.71-82.

[2]Lefevere， Andre. Translation， Rewriting， and the Manipulation of Literary Fame. London and New York： Routledge， 1992.

[3]李文革.西方翻譯理論流派研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[4]廖晶，朱獻(xiàn)瓏.論譯者身份—從翻譯觀念的演變談起[J].中國翻譯，2005，26（03）：14-19.

[5]廖七一.當(dāng)代西方翻譯理論探索[M].南京：譯林出版社，2000.

[6]譚載喜.西方翻譯簡史[M].北京：商務(wù)印書館，1991.