論劉勰《史傳》中小說理論因子

摘 要：《文心雕龍》的文體論幾乎涉及了當時所有的文體，卻沒有對小說進行論述。雖然在魏晉南北朝時期還未出現(xiàn)明確的小說觀念，而作為志人志怪小說大發(fā)展時期，從《文心雕龍》中可以窺見小說理論因子，現(xiàn)主要分析《文心雕龍·史傳》中的小說理論因子。

關鍵詞：《史傳》；小說；小說理論因子

劉勰的《文心雕龍》是中國古代文論的巨著，它體大思精，從《明詩》到《書記》，幾乎囊括了當時所有文體，但其沒有論述小說。對此有學者進行推測，“一是‘劉勰的文學觀相對保守，因而認為不值得列入文體論之中加以描述討論’小說；二是在當時‘小說并不是一種文體，因而無法將其當作文體來描述’?！盵1]雖然《文心雕龍》中沒有明確提出小說理論，但是其潛在的小說觀念，已有學者對其進行分析研究，主要從《諸子》、《諧隱》和《變騷》中挖掘與小說相關的觀念。

而《史傳》的小說理論因子并沒有受到學者的注意?！妒穫鳌肥莿③恼撌觥笆穫鳌边@種特殊文體的專篇。雖然在《史傳》中，劉勰論述的是史書，但是《史傳》自身談論的對象，與中國古代小說密切相關，而在《史傳》中，劉勰也涉及到了古代小說的核心理論“真實”與“虛構”的問題。

一、史傳文學與中國古代小說

中國古代小說始終與史傳文學保持著密切關聯(lián)，歷史深深影響了古代小說藝術發(fā)展走向，史學觀念也強烈影響對小說的認識。

班固在《漢書·藝文志》中對小說加以論述：

小說家者流，蓋出于稗官，街談巷語、道聽途說者之所造也?？鬃釉唬骸半m小道，必有可觀焉，致遠恐泥，是以君子弗為也?！比灰喔缫病ｉ偫镄≈咧?，亦使綴而不忘，如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。[2]

班固在此指出小說的來源是“出于稗官”，并肯定了小說的作用：“亦芻蕘狂夫之議”，是史的補充。班固對“史”與 “小說”的看法對后世影響頗深。在小說觀念之初，小說的功能是“補史之不足” 史學的“真實”原則也是小說的創(chuàng)作原則。

《搜神記》多記錄神怪靈異之事，但干寶在《序言》中一再聲明他的創(chuàng)作或考先籍，或遺軼， 皆屬“ 一耳一目之所親聞睹也”，也就是說均為實錄。南朝梁代蕭綺在整理《拾遺記》時，也強調小說實錄的觀點，強調要“ 刪其繁紊，紀其實美，搜刊幽秘，裙采殘落”，要“ 考驗真怪，則葉附圖籍” （《拾遺記序》），哪柏所載靈怪，只要確實可稽，也須屬真。劉知幾在論述與小說的關系時，也認為小說具有實錄的特點。

小說在創(chuàng)作上與史傳文學密不可分。史傳文學作為敘事性文學，它的結構、情節(jié)、敘事方式都影響了小說的創(chuàng)作。尤其是人物傳記的寫作手法，更是在小說中得以發(fā)揮。作為小說這種文體獨立成熟的標志：唐傳奇，多以人物為中心，圍繞這個人物展開故事，如《劉毅傳》、《霍小玉傳》、《謝小娥傳》，跟史籍中的人物傳記寫作筆法相似。就連清代的文言小說集大成者《聊齋志異》里記錄的花鬼狐神，也以人物傳記的結構行文。在《聊齋自志》中，蒲松齡明確強調《聊齋志異》如同《史記》一樣是一部抒發(fā)“孤憤”之書。

在寫作題材上，史書更是給小說提供了豐富的營養(yǎng)。有很多小說就是根據(jù)歷史題材加工改編而來。魯迅先生說：“章回小說如《三國志演義》等長篇的敘述，皆本于講史’。其中講史之影響更大，并且從明清到現(xiàn)在，《二十四史》都演完了?！盵3]發(fā)展到明清之際的歷史演義小說更是直接從歷史題材中敷衍而來。

總之，我國古代小說與史傳文學息息相關。

二、《史傳》篇中的小說理論因子

現(xiàn)在定義小說“以刻畫人物形象為中心，通過完整的故事情節(jié)和環(huán)境描寫來反映社會生活的文學體裁。人物、情節(jié)、環(huán)境是小說的三要素。”而在中國古代，對于小說的定義是一個非常復雜的問題，小說的觀念也是在不斷的深化發(fā)展之中。由最初的無小說觀念到其萌芽、發(fā)展、成熟是一個伴隨著小說這種體裁不斷成熟發(fā)展的長期的過程。先秦兩漢時期，“小說”觀念是潛在的，到了魏晉南北朝時期，作為中國古代文學“為藝術而藝術”的自覺覺醒時期，隨著小說的覺醒，小說觀念也開始明晰。

明胡應麟在《少室山房筆叢》里說：“凡變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡幻涉語。至唐人乃作意好奇，假小說以寄筆端。”[4]在這里，胡應麟指出了唐傳奇成為小說成熟的標志的重要因素是“自覺虛構”，而在魏晉南北朝時期，雖然志人志怪小說也荒誕不羈，但當時的人們還是以史家的“實錄”作為寫作原則，認為自己記錄的都是真實的，如干寶在《搜神記序》中一再強調自己所寫的都是真實的事實，所以并不能認為小說是獨立的文體，它還是補史之不足的小言小話。

“虛構”是中國古代小說理論中的重要概念。當小說家開始有意虛構小說的時候，小說就真正誕生了。而對小說虛構有影響的是被公認為具有豐富想象的古代神話傳說，其實在史傳文學中也存在著“虛構”的因子。

劉勰《文心雕龍·史傳》寫到：

若夫追述遠代，代遠多偽。公羊高云，“傳聞異辭”，況稱錄遠詳近；蓋文疑則闕，貴信史也。然俗皆愛奇，莫顧實理。傳聞而欲偽其事，錄遠而欲詳其跡。于是棄同即異，穿鑿傍說，舊史所無，我書則傳，此訛濫之本源，而述遠之巨蠹也。至于記編同時，時同多詭，雖定衰微辭，而世情厲害。勛榮之家，雖庸夫而盡飾，迍敗之士，雖令德而[常]嗤埋，吹霜煦露，寒暑筆端，此又同時之枉，可為嘆息者也。故述遠則誣矯如彼，記近則回邪如此，析理居正，唯素心乎？[5]

在這一段話中，劉勰敘述了寫史遵循“真實性”原則的困難，一是由于時間的久遠，很難了解事實的全貌而“代遠多偽”；二是由于現(xiàn)實中的世俗原因，由于世情厲害而“時同多詭”。所以在史書記載中也會因為各種原因而與原事實不相符合。

更為重要的是，劉勰在這里指出了當時一種社會現(xiàn)象“然俗皆愛奇，莫顧實理”。當時讀史的普通讀者都“愛奇”，相對于講究“實錄”的嚴肅史書，大家會不會更喜歡作為“傳聞”的小說、小語呢？也正是為了迎合這樣一種社會現(xiàn)象，“傳聞而欲偽其事，錄遠而欲詳其跡。于是棄同即異，穿鑿傍說，舊史所無，我書則傳，此訛濫之本源，而述遠之巨蠹也?！倍谶@樣寫史的過程中，已經(jīng)加入了作家的想象，對史書進行了虛構。只是這樣一種想象和虛構是作為寫史來說，不被認可的。

史書與小說的最大區(qū)別在于，史書是講實錄講真實，而小說講虛構。當小說不在作為補史之不足，小說家開始虛構故事，或者因為“俗皆愛奇”，或者因為娛消遣，或者因為抒發(fā)孤憤的時候，小說才成為獨立的體裁。在這里，我們是否可以把“真”與“偽”的對立，看成是“史傳”與“傳聞小說”的對立。

劉勰的這一段論述，似乎隱約間透露出史傳與小說的分流，有了小說與史傳的朦朧的區(qū)分。雖然劉勰因為某種原因，在《文心雕龍》中沒有明確的涉及對小說的理解，可是學者從其相關篇章如《諧隱》、《諸子》、《辯騷》中窺見一些小說因素，對于后世的小說理論有所影響。

在《史傳》篇的這段話中，雖然劉勰論述的史傳，可是卻為魏晉南北朝時期志人志怪小說的出現(xiàn)發(fā)展提供了一個證據(jù)，就是“俗皆愛奇”的心理。“虛構”在文學作品中一直存在，而從什么時候開始“虛構”融入到敘事文學之中而出現(xiàn)小說這一獨立的文體。小說脫胎于史傳文學，而把“虛構”作為自己的創(chuàng)作手法。

總之，《史傳》中的這一段話，已經(jīng)涉及到了后世重要的小說觀念“真實”與“虛構”的關系。

三、結語

中國古代小說與史傳文學有著密切的聯(lián)系，劉勰在《文心雕龍》中雖沒有明確的小說理論，可在《史傳》篇中涉及到了后世重要的小說理論“真實”與“虛構”的問題。在魏晉南北朝志人志怪小說大發(fā)展的時期，劉勰即使有意或無意的回避小說，但是我們能夠從《文心雕龍》中找到一些與小說理論相關的因素。這些小說理論因子也是后世小說觀念覺醒、發(fā)展、成熟的前期積淀。

參考文獻：

[1]董定一《小論<文心雕龍>中的劉勰小說觀》，《安徽文學》，2008年第8期。

[2]班固《漢書·三十卷》，中華書局，1962年6月，第1745頁。

[3]魯迅《中國小說史略》，魯迅全集出版社，1941年，第289頁。

[4]胡應麟《少室山房筆叢》，上海書店出版社，2001年版，第317頁。

[5]周振甫《文心雕龍今譯》，中華書局，2013年9月，第151頁。