車之兩輪 鳥之雙翼

摘 要：道德和法律之間的共性讓道德法律化有了一定的學(xué)理基礎(chǔ)，但兩者之間的界限及由此產(chǎn)生的沖突也使道德法律化面臨重重困惑。借以三個案例來闡述道德與法律之間的沖突，并試圖為實(shí)現(xiàn)和諧的道德法律化提出建議。

關(guān)鍵詞：道德法律化；理論基礎(chǔ)；沖突；和諧

一、道德法律化

1.道德法律化的含義

我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型向社會轉(zhuǎn)型的過渡時期，道德與法律各自所追求的目標(biāo)有時也很矛盾。廣義的道德法律化是指在道德建設(shè)中將一定社會倫理規(guī)則和道德要求轉(zhuǎn)化為制度和法律。

2.道德與法律的區(qū)別

作為社會上層建筑的不同部分，兩者有顯著的區(qū)別，如產(chǎn)生方式不同、表現(xiàn)形式不同、實(shí)現(xiàn)方式不同、調(diào)整范圍不同。因此兩者在日常法律適用中主要表現(xiàn)為合理不合法、合法不合理。

3.道德法律化的基礎(chǔ)

道德法律化實(shí)質(zhì)上是道德合理內(nèi)核與法律外在形態(tài)相結(jié)合的過程。首先，正義是法律和道德共同的追求目標(biāo)。烏爾比安認(rèn)為公道和正義是法律的目的，而道德本來就是人們關(guān)于善惡、是非等倫理觀念的總和，更體現(xiàn)正義性。其次，道德和法律調(diào)整的范圍具有交叉性。道德可以調(diào)整人們的行為、思想、情感。法律的調(diào)整對象就是人們的行為，人的行為就成了兩者調(diào)整的交叉點(diǎn)。

二、道德法律化的困惑

1.道德和法律的沖突

同患尿毒癥的17歲少女何××和39歲男子何××原本不相識，為換腎與直系親屬配型均不成功。偶然的機(jī)會，何××的父親為何××配型，何××的表哥為何××配型，交叉配型竟然成功了，于是來到醫(yī)院準(zhǔn)備進(jìn)行交叉換腎手術(shù)。

這起“交換腎”事件備受爭議，因?yàn)榉珊偷赖录ち业嘏鲎苍谝黄?。在法律上，只有三代直系血親才能進(jìn)行器官移植。但醫(yī)院給他們做手術(shù)是在拯救生命，是道德所要求的。認(rèn)識和處理好道德與法律的沖突，是解決道德法律化困惑的一把鑰匙，首先我們要從研究道德與法律的區(qū)別開始，因?yàn)闆_突根源于兩者的差異，也是道德不能替代法律的真正原因。

2.道德法律化的理論界爭議

面對沖突和現(xiàn)實(shí)，有學(xué)者提出道德法律化其實(shí)是一個虛假而危險的命題，混淆了道德和法律的本質(zhì)區(qū)別，其最終結(jié)果不但不能樹立法的權(quán)威，還會損壞道德對人們心靈的約束。但是堅(jiān)持結(jié)合說的富勒認(rèn)為，遵守法律和遵守萬有引力定律是不同的，后者只要被證明是正確的就會被人們自覺遵守，但對于法律，它要贏得人們的尊重，必須有值得尊重的東西，也就是要包含某種價值追求。

三、道德法律化困惑的現(xiàn)實(shí)探討

在諸多的困惑和紛爭中，筆者認(rèn)為道德法律化是有必要的，但必須限定在一定的限度內(nèi)。

1.需要一定的道德法律化

2007年的一天，北京某醫(yī)院，孕婦李某因難產(chǎn)生命垂危，醫(yī)生向配偶肖某交代病情準(zhǔn)備手術(shù)，因肖某拒絕簽字，兩條生命都離開了我們。

倫理道德和法律都認(rèn)可生命的重要性，可為什么在這個案例中，醫(yī)院在遵守法律的情況下，卻導(dǎo)致生命的喪失呢？《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定：“遇到特殊情況時經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后實(shí)施?！笨墒沁@些特殊情況由誰來認(rèn)定？等被認(rèn)定后還來得及嗎？道德上認(rèn)為這是一個特殊情況，可制度上沒有及時認(rèn)定，就因?yàn)檫@樣，生命在制度面前喪失，此案例表明有時道德需要及時的法律化。

2.道德法律化有一定的限度

長沙推出首席一桌標(biāo)價36萬的“人乳宴”，據(jù)說營養(yǎng)師都是平均年齡為三十歲來自農(nóng)村的哺乳期母親。

人們首先想到的評價標(biāo)準(zhǔn)是道德，此舉有違商業(yè)道德和傳統(tǒng)道德?？伞妒称沸l(wèi)生法》規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營用非食品原料加工食品，對人乳是否是食品原料卻無具體說明。于是道德和法律又一次起了沖突。哲人說過：法不禁止即自由，可是在本案中，法不禁止，但道德卻禁止了，說明我們在情感上將道德和法律畫上了等號。它告訴人們道德和法律有嚴(yán)格的界限，在道德要求不可能替代法律的時候，道德法律化就要思考自身的合理性，因此道德法律化必須限定在一定的限度之內(nèi)。

3.探討適合中國國情的道德法律化

首先，明確道德歸道德，法律歸法律。道德是精神上的自由，法律是行為上的強(qiáng)制。有些領(lǐng)域，只有道德可以起作用，法律的介入則會侵犯人的自由意志。

其次，道德法律化只限于對社會基本道德的確認(rèn)。對于普遍道德，諸如誠實(shí)信用、平等等價值是可以上升為法律的。但對于特殊道德則不能一味地追求道德實(shí)現(xiàn)的效果而硬性地將其法律化。

再次，道德法律化只限于與人們行為有一定聯(lián)系的道德規(guī)范。只有這樣才能避免道德與法律的嚴(yán)重沖突以及由此產(chǎn)生的種種困惑和紛爭。道德法律化當(dāng)然應(yīng)該是符合法的本性的道德法律化。此外，針對目前道德和法律相脫節(jié)以及傳統(tǒng)道德對法律的沖擊等情況，應(yīng)加強(qiáng)兩者的互動耦合。一方面，需要重建現(xiàn)代道德文明和倫理精神，引入法律的硬約束。另一方面，法律本身也要尋求道德的支持，才能發(fā)揮道德法律化的作用。

最后，道德法律化要以人為本。將適當(dāng)?shù)牡赖氯谟诜桑菍?shí)現(xiàn)依法治國和以德治國的有效途徑。和諧社會中少不了道德和法律的和諧，化解沖突、以人為本是實(shí)現(xiàn)道德法律化的最高境界。

參考文獻(xiàn)：

[1]程明.試論道德的法律化及其限度[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007.

[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽澎，譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[3]馬克思.恩格斯全集：第一卷[M].北京：人民出版社，1956.

[4]孫笑俠，麻鳴.法律與道德：分離后的結(jié)合[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007.

編輯 李建軍