論王充的樸素?zé)o神論思想

摘要：漢朝時期神學(xué)思想大行其道，從董仲舒天人感應(yīng)的思想開始，形形色色的神學(xué)世界觀以及世俗迷信勢頭強(qiáng)大。王充從批判有神論的理論基礎(chǔ)——神學(xué)唯心主義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)世界的物質(zhì)性，否定“天”具有獨(dú)立意志。在此基礎(chǔ)上王充對有神論的產(chǎn)生原因進(jìn)行了剖析，以證明有神論的荒謬和無神論的合理性。在提出和證明無神論的過程中王充注重多種論證方法的運(yùn)用，采用以實物和事例證偽、邏輯分析指出漏洞等方法。但在當(dāng)時的時代背景下，由于認(rèn)知水平的限制，王充的無神論思想存在一定的局限性，包括實用主義的目的和經(jīng)驗主義等，因而屬于樸素的無神論。總的來說，王充建立了較完整的有神論批判體系，對后世無神論及唯物主義思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：王充； 批判； 有神論； 無神論； 局限性

一、對有神論的全面批判

王充對漢朝時期的有神論思想展開火力全開的攻勢，從批判有神論的理論基礎(chǔ)——神學(xué)唯心主義出發(fā)，對有神論產(chǎn)生的原因分三個方面進(jìn)行剖析，以顯示有神論的荒謬虛妄，達(dá)到批判、推翻有神論以宣揚(yáng)無神論的目的。

（一）批判理論基礎(chǔ)——神學(xué)唯心主義

欲徹底推翻一種理論，最基本的步驟自然是推翻其理論基礎(chǔ)。有神論的理論基礎(chǔ)即為神學(xué)唯心主義。唯物主義和唯心主義的根本分歧在于物質(zhì)和意識何者為本原。王充即是通過論證物質(zhì)的第一性來推翻神學(xué)唯心主義。

漢代的天人感應(yīng)等理論認(rèn)為“天”是有獨(dú)立意志的，可以感應(yīng)人事。然而王充認(rèn)為，世界是物質(zhì)的，并不存在操控人事的獨(dú)立意識。包括天在內(nèi)的萬物其實是由物質(zhì)性的“氣”自然運(yùn)動而生成的。“王充以元?dú)庾匀徽摓榛A(chǔ)，論證天的物質(zhì)性，否定天的意志性，肯定天道無為，萬物自生，駁斥天人感應(yīng)論，有力地批判了有神論的理論基礎(chǔ)——神學(xué)唯心主義?！盵1]

（二）論有神論產(chǎn)生的原因

1.社會因素

（1）社會動蕩的時代背景

王充在著作中提到“衰世好信鬼”。他從社會歷史的高度，敏銳地發(fā)現(xiàn)社會動蕩不安，政治黑暗是迫使老百姓將精神寄托于鬼神之上的重要社會根源。百姓在動蕩中終日擔(dān)驚受怕，便極容易迷信神學(xué)以躲避災(zāi)難，尋求心靈的慰藉。由此看來，王充對于有神論產(chǎn)生的社會歷史原因的認(rèn)識是相當(dāng)深刻的。

（2）為政治服務(wù)

漢代神學(xué)的傳播推動與當(dāng)朝統(tǒng)治者的支持是分不開的。董仲舒的“君權(quán)神授”等理論正是為了迎合漢武帝大一統(tǒng)的大業(yè)而量身訂造的思想體系。有神論獲得統(tǒng)治者青睞是因為它迎合了統(tǒng)治者鞏固君權(quán)的需求，有了統(tǒng)治者的支持和推廣，神學(xué)的發(fā)展也就順風(fēng)順?biāo)?。王充以敏銳的目光察覺到了統(tǒng)治者以神助政的手段，稱某些迷信說法“皆以人心效天意”，認(rèn)為統(tǒng)治者假托天意行事。

2.認(rèn)識因素

（1）知識匱乏

在王充生活的時代，人們的知識水平較為低下，對許多事物和現(xiàn)象無法做出正確地解釋，因而對未知的事物產(chǎn)生敬畏之心，也就產(chǎn)生一系列的迷信思想。

王充在《論衡》中提到：“天地之事，人所重敬，皆力劣知極，須仰以給足者也”。他認(rèn)為正是因為人們認(rèn)識水平不夠，力量不足，即“力劣知極”，才會對“天地之事”產(chǎn)生敬畏憂懼之心，對“天”等超自然力量有所仰仗和乞求，因而產(chǎn)生迷信思想。

（2）不以實事考驗

王充認(rèn)為，自古以來迷信思想大行其道的重要原因之一，就是人們“論不實事考驗”，不懂得理性辯證地思考，多方面取證。

百姓不懂得用實事來驗證認(rèn)識，導(dǎo)致荒誕無依據(jù)的有神論泛濫。王充提到，甚至儒家學(xué)者都不懂得用實事考驗認(rèn)識，致使觀點沒有說服力，對有神論沖擊力弱。儒家認(rèn)為“死人無知，不能為鬼”，但是并沒有輔以證明“死人無知”的實事，因而對迷信之徒?jīng)]有說服力。

王充堅持“事莫名于有效，論奠定于有證”，因此在他的著作中，對無神論思想舉出了足夠的實事例子輔助論證，他以實事考驗的做法在今天依然值得借鑒。

3.心理因素

（1）“憂懼則鬼出”

王充對許多迷信思想和鬼神之事進(jìn)行總結(jié)分析后發(fā)現(xiàn)，許多所謂鬼神之事都是因為人們本身心中有鬼，是由人心的憂懼而生。

《論衡》中說到“人病則憂懼，憂懼則見鬼出?！蓖醭湔J(rèn)為人在遇到諸如生病等困境時，心中會產(chǎn)生憂愁恐懼，在這樣的負(fù)面情緒中，人的意志和理智會被削弱，容易胡思亂想而幻想俱出，導(dǎo)致虛幻的鬼神的出現(xiàn)。由此看來許多鬼神之論其實是負(fù)面情緒的反映。

（2）好奇求異

好奇心是人的本能，人們生來對未知的事物感興趣。。古代的人喜歡聽書，好讀志怪小說，以尋求刺激和快感，這便是由對離奇、神秘的事物的好奇心引起的。有心之人利用了人們的獵奇心理，編造出許多關(guān)于鬼神的故事，以博取眼球，進(jìn)而達(dá)到自己的目的。王充認(rèn)為獵奇心一旦被有心之人利用，就容易導(dǎo)致迷信泛濫。

（3）宗族觀念和尊功心理

我國自古以來重視宗祖觀念的樹立和培養(yǎng)。同時，對于有功勞的偉人，人們也懷有深厚的感激之心。因而中國人十分注重舉行祭祀活動?！凹漓牖顒釉从谌藗儗Χ鞯碌幕貓?，通過祭祀來尋求心靈的慰藉或表達(dá)一種憧憬感激之情。”[2]王充在作品中說到，人們在拜祭先祖和有功先人的時候，心里油然而生的崇敬之心會使他們產(chǎn)生超自然力量存在的錯覺，產(chǎn)生“此鬼神之功也”（《論衡·祭意》）的想法。

二、對無神論的論證方法

王充在批判有神論，建立無神論的思想體系時十分注意論證方法的運(yùn)用，以下將列舉兩種典型的方法加以闡述。

（一）以實物及事例證偽

在王充的論證中可以看出，因為科學(xué)依據(jù)的匱乏以及缺乏對人體構(gòu)造的深入理解，他不得不避開直接談人體構(gòu)造以論證“死人不為鬼，無知，不能害人”，而是借助人之外的其他具體的物質(zhì)形態(tài)來論證自己的觀點，即“以物驗之”。

顯然“以物驗之”是一種避重就輕的做法，反應(yīng)了當(dāng)時知識條件等客觀條件對唯物主義論證的限制，也從側(cè)面體現(xiàn)了作者作為一位堅定的唯物主義者的可貴。即使在沒有充足科學(xué)依據(jù)的情況下，王充依然不放棄堅定的唯物主義信仰，做出了可貴的嘗試。

這種以具體物質(zhì)形態(tài)論證唯物主義的做法，雖然缺乏成熟的科學(xué)理論支撐，但放在作者所處的年代不失為一種富有說服力的論證方式。以現(xiàn)代科學(xué)的角度看這種論證方式的缺點，放在它產(chǎn)生的時代反而成了它的優(yōu)點。當(dāng)時的科學(xué)技術(shù)水平有限，人們只能從事物的表面形態(tài)認(rèn)識某些事物并作出判斷，不能探究其背后深層次的原理，因而當(dāng)時的人們才會在無法做出解釋時產(chǎn)生疑慮和恐懼，轉(zhuǎn)而投向唯心主義的道路。因為具體的物質(zhì)形態(tài)看得見摸得著，因此王充利用“火”“草木”等自然界中的物質(zhì)形態(tài)輔助證明自己的觀點，以當(dāng)時人們的認(rèn)知水平理解起來更簡易，使文章具有說服力。

（二）邏輯分析指出漏洞

王充在其著作中針對有神論者的部分言論在邏輯上的漏洞，采用較為縝密的邏輯分析，環(huán)環(huán)相扣，從各個角度逐一攻破，證明有神論的虛妄。

在《論死》一文中，王充通過有針對性地反駁“死人為鬼，且害人”等言論，以反證“不信鬼神”的論點是正確的。例如，文章提到當(dāng)時有“人將死之時看見一兩只鬼”，以及“見到穿著衣裳的鬼”等說法。作者用“死者以億萬數(shù)，不宜徒見一兩人也”等邏輯分析來反駁當(dāng)時迷信者的觀點，通過證明迷信者關(guān)于鬼的描述不可能成立，來論證“世上并不存在鬼”這一中心論點。雖然這從本質(zhì)上說，這個例子依然采取了一種避重就輕的論證方法。受當(dāng)時落后的認(rèn)知水平的限制，王充沒有提出有力的科學(xué)依據(jù)徹底推翻有神論者的觀點，而是通過針對有神論者某些言論中的邏輯漏洞來證其虛妄，但是以當(dāng)時人們的知識水平和思維方式，這種邏輯嚴(yán)密的論證方法使文章有更具體直觀而有信服力。

三、王充無神論思想的局限性

雖然王充在否定神學(xué)唯心主義，宣揚(yáng)無神論上做出了可貴的嘗試，但我們不能忽略這其中存在很大的漏洞，因此王充的無神論是樸素的。

（一）實用主義的目的

王充攥寫《論死》等文力證鬼神論之虛妄的目的，實際是通過強(qiáng)調(diào)世界是物質(zhì)的，人死不能為鬼，從而提倡薄葬，反對祭祀等迷信活動，以避免“財盡民貧，國空兵弱”的后果。

由此看來，王充提出無神論思想是從實用主義的目的出發(fā)的。在當(dāng)時有限的認(rèn)識水平下，王充為了達(dá)到“薄葬”等實際效果，難免會為了使觀點和論證具備說服力和煽動性而影響論證的科學(xué)性。為了達(dá)到或迎合某種結(jié)果而進(jìn)行論證，而非為探索或追求某種真理而論證，這樣實用主義的目的使王充對于無神論思想的部分論證多了幾分牽強(qiáng)，論證過程的可靠性也大打折扣。

（二）經(jīng)驗主義

王充關(guān)于無神論的論證雖然從本質(zhì)上說屬于唯物主義范疇，與唯心主義、迷信的觀點劃清了界限，與同時期的有神論思想相比具有一定先進(jìn)性。但是他的無神論思想缺乏具體準(zhǔn)確的科學(xué)依據(jù)支撐，是用自然主義和直觀的觀察來描述世界，論證直白淺顯，缺乏深入探究和科學(xué)的解釋。

舉個例子，王充在《論死》一文中“以物類驗之”的做法一定程度上具有臆想的成分，用具體的物質(zhì)形態(tài)來說明事物本質(zhì)的原理，明顯是不科學(xué)的做法。帶有經(jīng)驗主義色彩。

四、總結(jié)

王充對唯物主義的堅持對后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，他在有限的認(rèn)識水平下對論證無神論思想的執(zhí)著努力是難能可貴的。他的無神論思想在其時代背景中具有一定的先覺性和先進(jìn)性，可以說達(dá)到了在他的時代最高的水平。“王充否定人死為鬼，揭示神仙方術(shù)的的虛妄性，進(jìn)而批判由鬼神學(xué)說而衍生出的厚葬、厚祭之風(fēng)，以及各種迷信禁忌”[3]，具有一定現(xiàn)實意義。

由于認(rèn)知水平的限制，王充并不能提供足夠具有說服力的科學(xué)論據(jù)，他對無神論思想的論證陷入了實用主義目的和經(jīng)驗主義論證等局限中，這也是他的思想并不能對破除迷信產(chǎn)生根本性作用的重要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐君；王充對有神論的批判及其現(xiàn)實價值[D]；首都師范大學(xué)；2001年

[2]劉敬；論王充對有神論的批判[D]；蘭州大學(xué)；2008年