從《文心雕龍》看劉勰對(duì)陸機(jī)的批評(píng)

摘 要：陸機(jī)是歷代評(píng)論家的重要評(píng)點(diǎn)對(duì)象，其中劉勰對(duì)陸機(jī)的批評(píng)極具代表性，值得我們深入研究。筆者將從劉勰所評(píng)陸機(jī)之詩(shī)、陸機(jī)之文以及陸機(jī)之德行才華等方面進(jìn)行分析，從中我們不僅可以看出劉勰對(duì)陸機(jī)的看法，也可更全面地了解陸機(jī)。劉勰對(duì)陸機(jī)或褒或貶，有些切合實(shí)際，有些失于偏頗，對(duì)此需斟酌分辨，從而還原一個(gè)真實(shí)的陸機(jī)。

關(guān)鍵詞：劉勰 陸機(jī)之詩(shī) 陸機(jī)之文 德行才華

陸機(jī)，字士衡，西晉著名文學(xué)家、文論家。陸機(jī)所著文章凡三百余篇，今存詩(shī)107首，文127篇，頗有成就。陸機(jī)是西晉文壇的代表人物，也是太康文學(xué)的領(lǐng)頭人，被譽(yù)為“太康之英”。因此，陸機(jī)成為歷代評(píng)論家的重要評(píng)點(diǎn)對(duì)象，以魏晉時(shí)期的評(píng)論研究最為全面深入，其中劉勰的批評(píng)又最具代表性，其涉獵范圍之廣、評(píng)點(diǎn)次數(shù)之多都是首屈一指的，非常值得我們深入研究。

劉勰《文心雕龍》50篇文章中提到陸機(jī)的有21篇，共22次，位于劉勰所論八位太康作家之首，可見劉勰對(duì)陸機(jī)的重視程度。劉勰對(duì)陸機(jī)的評(píng)論角度涉及其詩(shī)、其文、其人、其才，對(duì)其文的評(píng)點(diǎn)更是涵蓋了陸機(jī)各類體裁的文章。劉勰對(duì)陸機(jī)的評(píng)價(jià)有褒有貶，十分全面。雖偶有武斷之處，但不可否認(rèn)其對(duì)陸機(jī)研究的意義是十分巨大的。

一、陸機(jī)之詩(shī)

《文心雕龍》中關(guān)于陸機(jī)之詩(shī)的評(píng)論并不多，但卻涉及詩(shī)歌的寫作風(fēng)格、修辭手法和音律等方面，較為全面。

《明詩(shī)》：“晉世群才，稍入輕綺，張潘左陸，比肩詩(shī)衢，采縟于正始，力柔于建安；或文以為妙，或流靡以自妍，此其大略也。”這段話是對(duì)太康詩(shī)風(fēng)的總體概括，而作為“太康之英”的陸機(jī)在劉勰看來更是擁有這個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)——“采縟于正始，力柔于建安?！碧禃r(shí)期的詩(shī)風(fēng)已不復(fù)建安詩(shī)歌的慷慨之音，而是追求形式和技巧，極力逞才，表現(xiàn)出“繁縟”的特點(diǎn)。而“輕綺”正是指這種輕靡綺麗的詩(shī)風(fēng)。那么陸機(jī)詩(shī)歌確實(shí)有此特點(diǎn)嗎？

首先，陸機(jī)之詩(shī)語(yǔ)言華麗藻飾。陸機(jī)的《擬古詩(shī)》就是華麗藻飾的代表。比如，較之于《西北有高樓》的樸素，陸機(jī)的《擬西北有高樓》則風(fēng)格華麗，即使兩首詩(shī)內(nèi)容、結(jié)構(gòu)及描寫的情景都相同，也可看出其風(fēng)格有樸素和華麗之分。其次，陸機(jī)之詩(shī)描寫更為繁復(fù)。比如古辭《猛虎行》只有短短四句，而陸機(jī)的擬作卻擴(kuò)充到了二十句，可見其繁復(fù)。再次，陸機(jī)之詩(shī)講求駢偶，有的詩(shī)作甚至近乎通篇排偶，比如《赴洛道中作詩(shī)》二首。由此看來，陸機(jī)之詩(shī)確實(shí)綺靡繁縟，可見劉勰的評(píng)價(jià)是十分到位的。

《樂府》：“觀高祖之詠大風(fēng)，孝武之嘆來遲，歌童被聲，莫敢不協(xié)；子建士衡，咸有佳篇，并無詔伶人，故事謝絲管，俗稱乖調(diào)，蓋未思也?！贝颂巹③氖窃跒殛憴C(jī)正名。在這里，劉勰注意到樂府由最初的詩(shī)樂結(jié)合逐漸演變到了詩(shī)樂分離，陸機(jī)的樂府詩(shī)正是有辭無聲之樂府，這是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的選擇，這樣的樂府可以承載更多的情感內(nèi)容，便于情多辭繁的陸機(jī)抒發(fā)感情。所以劉勰說那些認(rèn)為陸機(jī)樂府為“乖調(diào)”的，是沒有好好思考。這也從側(cè)面表現(xiàn)了劉勰對(duì)陸機(jī)樂府的贊賞。而劉熙載也曾評(píng)價(jià)：“士衡樂府，金石之音，風(fēng)云之氣，能令讀者驚心動(dòng)魄。”可見陸機(jī)樂府詩(shī)確實(shí)優(yōu)秀。

而《事類》和《隱秀》則是從創(chuàng)作論方面對(duì)陸機(jī)的詩(shī)歌寫作提出了批評(píng)。“事類”是指修辭學(xué)上的引用方法，劉勰批評(píng)了陸機(jī)在其《園葵》詩(shī)中引用不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤。陸機(jī)《園葵》詩(shī)云：“庇足同一智，生理合異端?！标憴C(jī)本是想引用“葛庇根”之典，卻誤引了“葵能衛(wèi)足”的典故。劉勰的批評(píng)還是很中肯的，誤用一字便不符合典故原樣了，這是陸機(jī)在修辭上的失誤。而《隱秀》則評(píng)“士衡疏放”。“疏放”之評(píng)是因?yàn)殛憴C(jī)之詩(shī)辭藻繁復(fù)，事實(shí)確實(shí)如此。但就篇名來說，“隱也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之獨(dú)拔者也”，這一點(diǎn)陸機(jī)早有強(qiáng)調(diào)，“陸機(jī)《文賦》說：‘石韞玉而山輝，水懷珠而川媚’，是隱；‘立片言而居要，乃一篇之警策’，是秀”。陸機(jī)既然自己都強(qiáng)調(diào)這一寫作方法，也自會(huì)踐行這一理論。陸機(jī)文中多有警句，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。所以，劉勰批評(píng)陸機(jī)“疏放”，但并不代表陸機(jī)不夠“隱秀”，“疏放”本身無關(guān)于是否“隱秀”，縱使文辭繁復(fù)也可以有警策之句，亦不代表感情直露，所以此批評(píng)并不是在說陸機(jī)之詩(shī)不夠隱秀，劉勰依舊認(rèn)為其“心密語(yǔ)澄，而俱適乎壯采”。

二、陸機(jī)之文

《文心雕龍》對(duì)陸機(jī)之文的評(píng)價(jià)極多，涉及文體十分廣泛，且20篇文體論中9篇都在論其文，非常全面。劉勰對(duì)陸機(jī)之文有褒有貶，在此分類探討一下。

1.才深文巧。

劉勰在《文心雕龍》中共用過56個(gè)“巧”字，而在陸機(jī)處便提到四次。

《哀吊》：“陸機(jī)之吊魏武，序巧而文繁?！边@里的“巧”指的是陸機(jī)構(gòu)思立意巧?！兜跷何涞畚摹返男蚋星轱枬M，傾注了陸機(jī)對(duì)曹操的感慨。陸機(jī)是最早接觸到曹操遺令，并將其記錄下來的人。在序中，陸機(jī)引用了曹操為子孫、宮女、姬妾等安排日常細(xì)碎之事的遺令，陸機(jī)沒有選擇展現(xiàn)曹操作為一代梟雄叱咤風(fēng)云的一面，而是選擇表現(xiàn)他和普通人一樣悲哀無力的一面，并給予了深切的同情，這與后世作家對(duì)此批評(píng)的態(tài)度截然不同，不可不說構(gòu)思立意巧。但劉勰還是指出了其吊文之繁，這是劉勰及后人常批判陸機(jī)的地方。

《書記》：“陸機(jī)自理，情周而巧，箋之為善者也。”在這里劉勰認(rèn)為陸機(jī)說理周密，文辭巧妙。陸機(jī)因趙王倫謀反一事受到牽連被捕入獄，被解救后寫了《謝吳王表》《謝成都王箋》等箋表。劉勰認(rèn)為好的箋表要“敬而不懾，簡(jiǎn)而無傲”，而向來辭繁的陸機(jī)的箋表卻言簡(jiǎn)意賅，誠(chéng)懇謙和，確實(shí)可以稱善。

《才略》：“陸機(jī)才欲窺深，辭務(wù)索廣，故思能入巧而不制繁?！边@里指的是陸機(jī)文思巧妙，并說明這是其才多的緣故?！缎蛑尽罚骸瓣戀x巧而碎亂。”這是在說陸機(jī)《文賦》行文巧妙細(xì)致，卻仍舊認(rèn)為其行文碎亂，不夠嚴(yán)密?？偟膩碚f，劉勰夸贊陸機(jī)在構(gòu)思立意、言辭文思等方面都很巧妙，比較全面。

2.情多辭繁。

“辭繁”是陸機(jī)最為劉勰詬病的地方。陸機(jī)辭繁有其社會(huì)原因，太康時(shí)期的文風(fēng)綺靡繁縟，所以陸機(jī)一定會(huì)被打上時(shí)代烙印。另外，陸機(jī)辭繁更有其個(gè)人原因。陸機(jī)被張華評(píng)為“才多”，而劉勰也在《文心雕龍》中認(rèn)為“陸機(jī)才欲窺深，辭務(wù)索廣”，“士衡矜重，故情繁而辭隱”，“至如士衡才優(yōu)，而綴辭尤繁”。正是因?yàn)閯③牟哦嗲榉保胍磉_(dá)的思想感情多，才會(huì)文辭繁多。而且“陸機(jī)出身江南，江南士族以儒學(xué)傳家，尤守今文經(jīng)學(xué)，五字之文，竟說至二三萬言，還為常事。陸機(jī)乃著名江東士族之一，陸機(jī)從小深受家學(xué)影響，故其詩(shī)文以繁復(fù)為特色”?？梢?，陸機(jī)辭繁是有一定的社會(huì)原因、個(gè)人原因和地域影響的。

提到陸機(jī)辭繁的還有《哀吊》：“陸機(jī)之吊魏武，序巧而文繁?！薄蹲h對(duì)》：“及陸機(jī)斷議，亦有鋒穎，而諛辭弗剪，頗累文骨，亦各有美，風(fēng)格存焉?！痹谶@里劉勰雖然認(rèn)為陸機(jī)不剪諛辭，使文章缺少文骨，但還是承認(rèn)其有自己的風(fēng)格，對(duì)陸機(jī)有所肯定。而《檄?！贰瓣憴C(jī)之移百官，言約而事顯”則提到了陸機(jī)“言約”，這說明陸機(jī)并不是一味的文辭繁復(fù)，而是會(huì)按照文體要求決定言辭多寡，這一點(diǎn)是值得肯定的。

3.《文賦》批評(píng)。

劉勰《文心雕龍》轉(zhuǎn)益多師，而對(duì)《文賦》的學(xué)習(xí)和繼承更是全面而多元的。劉勰在《文心雕龍》中對(duì)《文賦》也多有提及，但卻頗有微詞。

《詮賦》：“士衡子安，底績(jī)于流制?！痹谶@里劉勰對(duì)陸機(jī)賦的流品和制作給予了肯定，尤其是《文賦》。陸機(jī)《文賦》把作品分為十類并說明每類的特點(diǎn)，而且還談到了創(chuàng)作修辭上的各種問題，文章雖短卻涉及廣泛，為后代文論奠定了基礎(chǔ)。而其他賦作也同樣值得肯定，但劉勰對(duì)陸機(jī)《文賦》的批評(píng)顯然更多。

《論說》：“凡說之樞要，必使時(shí)利而義貞，進(jìn)有契于成務(wù)，退無阻于榮身。自非譎敵，則唯忠與信，披肝膽以獻(xiàn)主，飛文敏以濟(jì)辭，此說之本也。而陸氏直稱‘說煒曄而譎誑’，何哉？”“說”是產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一種文體，是指臣子或謀士對(duì)君主的口頭勸諫。王運(yùn)在《湘綺樓論詩(shī)文體法》中說：“說當(dāng)回人之意，改已成之事，譎誑之使反于正，非尚詐也?！薄盁槙稀笔侵干鷦?dòng)性和形象性，“譎誑”是指?jìng)髌嫘院吞摌?gòu)性，這正是“說”的語(yǔ)言特點(diǎn)。而劉勰則認(rèn)為“說”是為君主而非為御敵，所以要以忠信為主，并將陸機(jī)之義曲解為欺詐，而批判陸機(jī)認(rèn)為“說”是“煒曄而譎誑”這一看法，顯然有些迂腐和偏頗。

《總術(shù)》：“昔陸氏《文賦》，號(hào)為曲盡，然泛論纖悉，而實(shí)體未該。”劉勰承認(rèn)了《文賦》“曲盡”，卻認(rèn)為其“泛論纖悉，實(shí)體未該”。陸機(jī)《文賦》處于草創(chuàng)時(shí)期，難免不夠完備，但《文賦》短小卻能做到曲盡已是難得，無法詳論也是情理之中。而《序志》則將前人一概否定，這難免有些偏頗。蔣祖怡《文心雕龍論叢》說：“《文心》對(duì)陸機(jī)其他作品的評(píng)價(jià)都很高的，而獨(dú)于陸氏《文賦》語(yǔ)多貶責(zé)，想必是因?yàn)閯③牡摹段男牡颀垺范啾居陉戀x，而且大大地超過了它，所以只感到陸賦不足的緣故?！边@一分析還是有一定道理的。但正是因?yàn)殛戀x開路在前，才會(huì)讓《文心雕龍》站在巨人的肩膀上博采眾長(zhǎng)，有所造詣?！段馁x》確實(shí)對(duì)每類問題所說不多，難免碎亂，但陸機(jī)在一篇賦中涉及的問題已十分全面，實(shí)屬難能可貴。所以劉勰一味貶斥前人是不夠公平的。

4.其他文體批評(píng)。

《頌贊》：“其褒貶雜居，固末代之訛體也?！眲③恼J(rèn)為陸機(jī)頌贊有褒有貶，不符合頌贊要求，是訛體。頌雖然是“美盛德而述形容”，但后來已發(fā)展成以頌為主而褒貶雜居，劉勰在此過于強(qiáng)調(diào)頌贊的原始意義，卻對(duì)陸機(jī)頌的價(jià)值沒有給出正確評(píng)價(jià)。

《雜文》：“唯士衡運(yùn)思，理新文敏，而裁章置句，廣于舊篇，豈慕朱仲四寸之乎！夫文小易周，思閑可瞻。足使義明而詞凈，事圓而音澤，磊磊自轉(zhuǎn)，可稱珠耳?！痹谶@里，劉勰對(duì)陸機(jī)《演連珠》五十首大加贊嘆。他認(rèn)為其他擬作都是“欲穿明珠，多貫魚目”，而唯獨(dú)贊賞陸機(jī)之作。陸機(jī)《演連珠》之內(nèi)容不止包括治國(guó)道理和策略，還有認(rèn)識(shí)事物和人的方法，而形式都以“臣聞”開頭，又以“是以”“是故”為引提出自己的方法，符合連珠體的特點(diǎn)。其最出色之處在于他的文辭，連珠體要求“假喻以達(dá)其旨”，陸機(jī)在這方面做得很好，其設(shè)喻新穎豐富，且陸機(jī)善于文辭，確實(shí)“義明詞凈”。《南齊書·沈士傳》記載：“士重陸機(jī)《連珠》，每為諸生講之?！倍衙鳌段倪x》也將這五十首詩(shī)全部收錄在內(nèi)，可見陸機(jī)的《演連珠》五十首確實(shí)是珠玉。

《史傳》：“陸機(jī)肇始而未備。”陸機(jī)的史學(xué)著作可考的有四種，分別是《吳書》、《惠帝起居注》二卷、《晉紀(jì)》四卷和《晉惠帝百官名》三卷。但陸機(jī)的《晉紀(jì)》只寫了晉史開頭的三個(gè)皇帝，沒有完備。但作為史官，陸機(jī)不懼強(qiáng)權(quán)、秉筆直書的精神還是值得稱贊的，而其史書也有較高的史學(xué)價(jià)值，但相關(guān)研究卻很少，是一個(gè)缺失。

《論說》：“陸機(jī)《辯亡》，效《過秦》而不及，然亦其美矣?！闭J(rèn)為陸機(jī)《辯亡論》效仿《過秦論》卻不如它。陸機(jī)《辯亡論》主要是贊頌祖上功德，所以有些偏離題目，確實(shí)不如《過秦論》深刻。但其辭藻華麗，依然有可取之處，所以劉勰也認(rèn)為“然亦其美矣”。

《聲律》：“陸機(jī)左思，瑟柱之和也?！闭J(rèn)為陸機(jī)有些作品不能自然合節(jié)，而“及張華論韻，謂士衡多楚，文賦亦稱知楚不易，可謂銜靈均之聲余，失黃鐘之正響也”，更是認(rèn)為陸機(jī)文章有楚音。陸云也曾說：“音楚，愿兄定之?！倍懙墓枢l(xiāng)吳郡在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期本屬楚地，而且二人國(guó)家滅亡、貴族失勢(shì)的命運(yùn)也與屈原類似，難免有認(rèn)同感。不只是音律，陸機(jī)其文之悲及用詞方面也有楚辭的影子。所以劉勰能夠發(fā)現(xiàn)陸機(jī)“銜靈均之聲余”還是很有眼光的。

三、陸機(jī)之德行才華

對(duì)于陸機(jī)之才，劉勰一直是肯定和贊揚(yáng)的?！笆亢獠艃?yōu)”，“陸機(jī)才欲窺深”，并認(rèn)為陸機(jī)與陸云“標(biāo)二俊之采”，在《體性》篇中也認(rèn)為陸機(jī)為人“矜重”?？梢?，劉勰對(duì)其性格和才華都是肯定的。

但《程器》篇卻說“陸機(jī)傾仄于賈郭”，這顯然是在批判陸機(jī)親近權(quán)貴?！蛾憴C(jī)傳》中曾說：“然好游權(quán)門，與賈謐親善，以進(jìn)趣獲譏?！薄稌x書·劉琨傳》也說：“陸機(jī)、陸云之徒，并以文才降節(jié)賈謐。”陸機(jī)親近權(quán)貴在于他熱衷功名，徐公持評(píng)價(jià)陸機(jī)是“西晉文士中政治追求最為執(zhí)著、功名欲念最為強(qiáng)烈的人物之一”。陸機(jī)祖上功名顯赫，在這樣的自豪心理的促使下難免對(duì)功名十分看重。而且作為亡國(guó)之臣寄人籬下，為了更好地生存也難免會(huì)依附權(quán)貴。社會(huì)動(dòng)蕩黑暗，國(guó)破家亡的陸機(jī)想必也是無可奈何的。但另一方面，陸機(jī)在熱衷功名，親近權(quán)貴的同時(shí)又有一定的原則和氣節(jié)。他是賈謐“二十四友”文學(xué)集團(tuán)的一員，但陸機(jī)與他們的關(guān)系并不是特別親密，潘岳和陸機(jī)并稱卻鮮有詩(shī)歌贈(zèng)答，甚至潘岳在《為賈謐作贈(zèng)陸機(jī)》中還譏諷吳國(guó)出身的陸機(jī)。陸機(jī)不止抗拒過賈謐的命令，還參與了趙王倫剿滅賈氏集團(tuán)的活動(dòng)?！稌x書·陸機(jī)傳》也曾有“豫誅賈謐功，賜爵關(guān)內(nèi)侯”的記載?？梢哉f，陸機(jī)雖然道德有所缺失，卻也充滿了悲劇性和無可奈何，他與潘安仁等人的獻(xiàn)媚邀寵還是有本質(zhì)區(qū)別的，留下了這樣不光彩的一面也著實(shí)讓人唏噓不已。

四、結(jié)語(yǔ)

透過《文心雕龍》，陸機(jī)在西晉乃至整個(gè)文學(xué)史上的地位及貢獻(xiàn)可窺見一二，無愧“百代文宗”的稱號(hào)。在眾多評(píng)論過陸機(jī)的文論家及作品中，劉勰及其《文心雕龍》可以說是獨(dú)樹一幟。劉勰對(duì)陸機(jī)文體分析得面面俱到，對(duì)其文章創(chuàng)作也涉及修辭、聲律、行文構(gòu)思、文辭運(yùn)用等多個(gè)方面，并對(duì)其才其德進(jìn)行了評(píng)定。這樣全面的評(píng)價(jià)為后世文論家對(duì)陸機(jī)的批評(píng)奠定了基礎(chǔ)，并極大地影響了后世文論家的想法。無論劉勰對(duì)陸機(jī)的評(píng)價(jià)是符合事實(shí)還是有失偏頗，其對(duì)于陸機(jī)研究的材料價(jià)值都是不可忽視的。

參考文獻(xiàn)：

[1] （南朝梁）劉勰著，周振甫注.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[2] （清）劉熙載撰.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[3] 金濤聲點(diǎn)校.陸機(jī)集[M].北京：中華書局，1982.

[4] 曾毅.張華對(duì)陸機(jī)“才多”之評(píng)讀[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（7）.

[5] 蔣祖怡.文心雕龍論叢[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[6] （南朝梁）蕭子顯撰.南齊書[M].北京：中華書局，1972.

[7] 徐公持.陸機(jī)論[J].傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1998（1）.

[8] （唐）房玄齡等撰.晉書[M].北京：中華書局，1974.

編 輯：杜碧媛