南京市浦口區(qū)共享單車出行行為選擇調(diào)查研究

張咪 文健 劉佳琦 張文濤

南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 江蘇省南京市 210000

1 引言

經(jīng)過近幾年的發(fā)展，我國現(xiàn)階段共享單車系統(tǒng)的實踐日趨成熟，有數(shù)據(jù)表明，截至2016年底，中國共享單車用戶數(shù)量已有1886萬，2017年趨近5000萬用戶規(guī)模[1]，面對如此龐大的用戶群，共享單車儼然成為居民生活中不可或缺的出行交通工具。

文章研究南京市浦口區(qū)居民的共享單車出行特征，采取社會調(diào)研和問卷調(diào)查的方式，利用SPSS系統(tǒng)處理數(shù)據(jù)，再結(jié)合多方實際因素總結(jié)歸納，為優(yōu)化城市慢行交通系統(tǒng)提供參考。

2 研究內(nèi)容

2.1 基本情況

在本次調(diào)查過程中，共分發(fā)紙質(zhì)問卷200份，網(wǎng)絡(luò)問卷107份，共307份，收回有效問卷271份，問卷有效回收率為88%。在所選取的調(diào)查者中，男性成員有143人，女性有128人，男女比為52.8：47.2，整體比例較為均衡。其中，18-30歲成員最多，占比60.5%，小于18歲成員最少，占比2.6%，17.3%的成員年齡在30-45歲之間，19.6%的成員年齡大于45歲，可見共享單車使用者年齡偏于年輕化。在被調(diào)查者的職業(yè)分布中，上班族占47.2%最多，學(xué)生次之，占有29.9%的比例，自由職業(yè)者、離退休人員分別為14.8%、8.1%，上班族與學(xué)生撐起了共享單車使用者的半壁江山。

2.2 數(shù)據(jù)分析

2.2.1 影響居民選擇使用共享單車的因素排序

我們設(shè)置最重視的因素水平值為1，最不重視的因素水平值為4，因而可以用描述性統(tǒng)計量來求出4個因素變量的等級平均數(shù)，若是等級平均數(shù)的數(shù)值越小，則此因素是受試者越重視的。由表可知，有效樣本觀察值共有271個，等級平均數(shù)的標準誤均小于0.1，表明樣本統(tǒng)計量抽樣誤差很小，數(shù)據(jù)滿足統(tǒng)計要求。

從等級平均數(shù)高低可以看出，受試者選擇使用共享單車的因素排序為“便捷性”＞“安全性”＞“舒適度”＞“費用”。再從標準差的數(shù)值來看，4個變量中以“便捷性”的標準差0.884最小，表示此選項是受試者看法差異最小的一個因素。可以得出共享單車的便捷性是受試者最重視并且看法差異最小的因素。

對于小于18歲的人群，有效樣本觀察值為7，重視程度依次為“費用”、“安全性”、“便捷性”、“舒適度”，“費用”的標準差為0.488，“安全性”的標準差為0.900，兩者數(shù)值很小，表示樣本對兩個因素看法間的意見頗為一致。

對于18-30歲的人群，有效樣本數(shù)為164人，重視程度為“便捷性”、“安全性”、“舒適度”、“費用”。這個年齡層的被調(diào)查者或是大學(xué)生或是上班族，有一定的經(jīng)濟能力，考慮上下學(xué)或上下班時最重視交通工具的便捷性，對于費用反而沒有太大重視。

30-45歲的群體有效樣本數(shù)為47人，重視程度為“便捷性”、“安全性”、“舒適度”、“費用”。被調(diào)查者認為“費用”是四因素中最不受重視的一個，且意見一致（標準差0.890）。

大于45歲的群體有效樣本數(shù)為53人，重視程度為“安全性”、“便捷性”、“費用”、“舒適度”。對便捷性（標準差0.697）的看法差異最小，安全性（標準差0.891）與舒適度（標準差0.886）兩者的看法差異幾乎一致。

2.2.2 您覺得共享單車對生活的影響大嗎

選項“沒影響”的水平值為1，“一點點”的水平值為2，“比較大”的水平值為3，“很大”的水平值為4。

由表2知平均數(shù)的標準誤為0.063，符合統(tǒng)計要求。平均數(shù)為2.68，即受試者認為共享單車對生活的影響在一點點與比較大之間，標準差為1.042，表示不同人的看法存在一定差異。換成百分數(shù)為=56%，整體影響百分比約為56%，屬中等程度。

那么共享單車對生活的影響與性別和年齡是否有關(guān)呢？我們對此進行了百分比同質(zhì)性檢驗。

提出如下假設(shè)1：

H0：不同性別對共享單車對生活的影響沒有顯著影響。

H1：不同性別對共享單車對生活的影響有顯著影響。

由卡方檢驗可以看出，Pearson卡方值為1.649，自由度為3，顯著性概率值p=0.648＞0.05，未達到0.05顯著性水平，接受原假設(shè)，表示不同性別的人群對于共享單車對生活的影響沒有一個選項的百分比間有顯著差異，即男性或女性對4個影響程度的看法幾乎一致，我們得出，共享單車對生活的影響與性別的關(guān)系不大。

假設(shè)2：

H0：不同年齡段對共享單車對生活的影響沒有顯著影響。

H1：不同年齡段對共享單車對生活的影響有顯著影響。

Pearson卡方值為26.537，自由度為9，顯著性概率值p=0.002＜0.05，達到0.05顯著性水平，拒絕原假設(shè)，表示不同年齡組的人群對于共享單車對生活的影響至少有一個選項的百分比間有顯著差異?？梢缘贸?，共享單車對生活的影響與年齡組有關(guān)。

2.2.3 不同年齡段的人在共享單車的使用頻率和使用時長間是否存在顯著差異

由于自變量“年齡段”為四分類別變量，因變量“頻率”、“時長”為數(shù)值型變量，采用單因子方差分析。

假設(shè)：

H0：兩組樣本的方差差異均未達顯著。

H1：兩組樣本的方差差異均達顯著。

就“頻率”而言，Levene統(tǒng)計量的F值等于2.426，p=0.066＞0.05，未達0.05顯著水平，應(yīng)接受原假設(shè)，表示兩組樣本的方差差異均未達顯著，亦即未違反方差同質(zhì)性假定。

就“時長”而言，F(xiàn)值等于3.225，p=0.023＜0.05，達到0.05顯著水平，需拒絕原假設(shè)，表示該群體樣本的方差不具有同質(zhì)性，此時不用查看多重比較摘要表。

表3顯示出不同年齡段的人對于共享單車使用頻率的差異：“18-30歲”群體顯著高于“大于45歲”群體，“30-45歲”群體顯著高于“小于18歲”群體，“30-45歲”群體顯著高于“大于45歲”群體。

3 發(fā)展建議

①增加共享單車投放點設(shè)置的靈活性。如學(xué)生與上班族一般為上學(xué)或工作，對時間有嚴格要求，那么出行時間價值和交通工具便捷性通常就會成為最主要因素，因此應(yīng)在學(xué)校、企業(yè)、員工住宿區(qū)等地方重點設(shè)置投放點。

②降低居民出行使用共享單車的經(jīng)濟成本。調(diào)查中，居民對“共享單車需要交納的押金太高”贊同度最高，我們建議使用共享單車與個人信譽掛鉤，降低租車押金，有效提高居民使用共享單車滿意度。

③提高共享單車使用安全性?？赏ㄟ^保留或拓寬非機動車道和另辟單獨的自行車專用通道，確保騎共享單車的市民能夠安全出行。每個站點為帶有小孩出行的家長們配置有兒童座椅的自行車，以達到在安全的基礎(chǔ)上方便出行的效果。

4 結(jié)語

本文經(jīng)過大量的社會問卷調(diào)查得出的數(shù)據(jù)，主要得出四個結(jié)論：居民在選擇使用共享單車時最重視的因素為共享單車的“便捷性”；共享單車對生活的影響因居民的年齡段而異，超過半數(shù)的被調(diào)查者認為其對生活有“一點點”的影響程度；并且共享單車的使用頻率也與年齡段有關(guān)，“30-45歲”年齡段的被調(diào)查者的使用頻率顯著高于“小于18歲”與“大于45歲”群體；此外，共享單車在青年和中年人群中使用更為廣泛，年齡越大對于共享單車的接受度越低，絕大部分成年人認為公共自行車有繼續(xù)存在的必要。

表3 多重比較摘要表