日語促音生成實驗中日語母語話者誤生成因素的調(diào)查研究

促音作為日語語音中特殊節(jié)拍，對于外國學(xué)習(xí)者來說很難習(xí)得。并且不同類型促音的習(xí)得難易程度也不盡相同（戶田（2003）、劉（2005）、聶（2006））。那么，日語母語話者在生產(chǎn)促音時主要受哪些因素影響？是否會在特定因素的影響下出現(xiàn)誤生成現(xiàn)象呢？

本次研究的目的是以促音的位置·輔音種類·聲調(diào)類型為中心，通過日語促音的生成實驗調(diào)查日語母語話者促音誤生成的影響因素。本文將通過音聲實驗和音韻理論相結(jié)合的方法，從實驗音聲學(xué)的觀點出發(fā)，對促音生成實驗中出現(xiàn)的誤生成現(xiàn)象進行分析。研究這些誤生成現(xiàn)象是否和促音在語中的位置、促音的音素輔音（“子音”）的類別、實驗語的聲調(diào)類型（如：頭高型、平板型）這些因素有關(guān)，并從誤生成傾向著眼，分析日語韻律結(jié)構(gòu)的相應(yīng)特征。

1.研究現(xiàn)狀簡述

戶田（2003）指出，不同類型促音的習(xí)得難易程度不盡相同，日語母語話者能夠?qū)⒑写僖舻脑~語作為一個群體來理解把握，而對于外國學(xué)習(xí)者來說，摩擦型促音比破裂音型和破擦音型的促音更難習(xí)得。

劉（2005）以含有破裂音的日語詞語為實驗語料，以中國北方和上海學(xué)習(xí)者為對象進行了有聲破裂音和無聲破裂音的知覺實驗。通過分析得知，即使同為破裂音，[p][t][k]的習(xí)得狀況也有所不同。

聶（2006）把中國人日語學(xué)習(xí)者生產(chǎn)的促音部分時長進行量化，從統(tǒng)計學(xué)的觀點進行了分析，得出摩擦音型促音和破擦音型促音對于中國學(xué)習(xí)者來說難以習(xí)得這一結(jié)論。

2.日語促音的生成實驗

2.1 生成實驗用語料

本文在選定語料時，考慮了以下因素：

（1）熟悉程度高的詞語容易出現(xiàn)平板化的生成傾向（窪園，2011），因此本實驗的語料選定為無意義的語音連續(xù)體。

（2）為考證促音的位置差異是否對母語話者生產(chǎn)促音產(chǎn)生影響，本文選取無促音的3音節(jié)3莫拉語音和有促音的3音節(jié)4莫拉語音為實驗語料。

（3）此次實驗不考慮母音對生成結(jié)果的影響，故子音前后的母音統(tǒng)一為非圓唇低母音的[a]。

綜上所述，本實驗語料均為無意義的三音節(jié)語音連續(xù)體，聲調(diào)類型分為頭高型、中高型和平板型，促音在語中的位置分為第2莫拉、第3莫拉以及無促音三種，促音的子音為[p][t][k][s]四種類型，子音前后的母音均為[a]。根據(jù)子音種類，語料被分為6組（/p，t/，/p，k/，/p，s/，/k，s/，/t，k/，/t，s/）進行實驗，共計54個（如：paQtapa）。

2.2 被試

本次實驗的被試為東京出身的女大學(xué)生3名。為了保證生成實驗數(shù)據(jù)的真實和自然，3名被試均無語音學(xué)知識背景。

2.3 實驗步驟

實驗參加者在錄音之前，均有一定的練習(xí)時間。之后根據(jù)指示，以自然的語速朗讀實驗用語。本實驗在專用錄音室內(nèi)進行，以確保周圍環(huán)境的安靜和錄音的清晰度。

2.4 實驗的結(jié)果

實驗結(jié)果，誤生成的比例為10.49%（聲調(diào)類型的改變占8.02%，促音在單詞內(nèi)位置的移動占2.47%），正確生成的比例為89.51%。實驗結(jié)果表明日語母語話者在生產(chǎn)促音時出現(xiàn)了一些有規(guī)律的誤生成現(xiàn)象：一是語料聲調(diào)類型的改變，最明顯的傾向是中高型誤生成為平板式；二是促音在單詞內(nèi)位置的移動，其中比例較高的是由語料的第2莫拉移動到第3莫拉。

3.對誤生成現(xiàn)象的分析

3.1 語調(diào)類型的改變

“語料聲調(diào)類型的改變”占整體誤生成現(xiàn)象的比例高達76.47%，據(jù)此可推想，語料的聲調(diào)類型對促音的產(chǎn)出具有很大的影響。下文將對此設(shè)想的正確性進行驗證。

此類誤生成傾向可分為三種類型（見表3。其中“其他”一項為“タサ?ッタ”誤生成為“タサッタˉ”，該現(xiàn)象僅出現(xiàn)一次，考慮為口誤的原因，不進行分析）。下文將分別對這三種傾向類型進行分析。

3.1.1 促音在第3莫拉位置的語料 頭高型→中高型

在此誤生成傾向中，實驗語料的具體誤生成情況如下：パ?タッパ→パタ?ッパ、パ?カッパ→パカ?ッパ、パ?サッパ→パサ?ッパ、カ?サッカ→カサ?ッカ、タ?カッタ→タカ?ッタ、タ?サッタ→タサ?ッタ。

下文將從聲調(diào)的有標(biāo)性和無標(biāo)性的角度進行說明。窪園（1997）將外來語根據(jù)聲調(diào)類型進行分類統(tǒng)計得出：“聲調(diào)的高音（即“アクセントの核”，下文簡稱“聲調(diào)核”）出現(xiàn)在從語尾開始往前第三莫拉的位置”此種聲調(diào)類型的詞語生產(chǎn)性最高，即為無標(biāo)的表現(xiàn)形式。

此次實驗中，促音在第3莫拉位置的語料的聲調(diào)核由語尾起第4莫拉移動到語尾起第3莫拉這一傾向所占比重為41.18%，遠遠高于其他幾種傾向?？梢钥闯?，聲調(diào)核出現(xiàn)在語尾起往前第3莫拉的位置時，發(fā)音相對較容易，且此種類型的語料具有很高的生產(chǎn)性。再者，由于日語的特殊音拍不能做聲調(diào)核，復(fù)合詞中如果按規(guī)則應(yīng)為聲調(diào)核的位置是特殊音拍的情況，聲調(diào)核一般向前移動一個音拍的位置。所以聲調(diào)核移動到促音之前的一莫拉處與日語常見的音聲構(gòu)造相吻合。綜上所述，出現(xiàn)此種誤生成現(xiàn)象的原因很可能是避免外來語的聲調(diào)有標(biāo)現(xiàn)象，同時也是受到日語本身的聲調(diào)規(guī)則的影響。

3.1.2 無促音的3莫拉語料 中高型→平板型

在此誤生成傾向中，實驗語料“パタ?パ、タカ?タ、タサ?タ”分別誤生成為“パタパˉ、タカタˉ、タサタˉ”。

日語東京方言（標(biāo)準語）的三莫拉的詞語中，像“パタ?パ”這類聲調(diào)核出現(xiàn)在從語尾起往前第2莫拉位置的詞語，它們的聲調(diào)構(gòu)造為有標(biāo)的表現(xiàn)形式，此構(gòu)造在外來語中也十分罕見（幾乎都是出現(xiàn)在輕音節(jié)+重音節(jié)的構(gòu)造中，如“ブル?ー”）（Kubozono，2001）。為了避免有標(biāo)構(gòu)造，理論上有三種方式：移動聲調(diào)核的位置、插入促音、詞語的聲調(diào)平板化。移動聲調(diào)核的位置即把高音移至語尾往前第3莫拉處（パタ?パ→パ?タパ）；二是通過插入促音來調(diào)整詞語的聲調(diào)核的位置，使其位于最佳的語尾往前第3莫拉處（パタ?パ→パタ?ッパ）；三是改變詞語的聲調(diào)類型，由中高型改為平板型（パタ?パ→パタパˉ）。因此，此類誤生成現(xiàn)象的出現(xiàn)原因可以歸結(jié)為三莫拉的單詞為避免聲調(diào)的有標(biāo)現(xiàn)象而生成為平板型。

但同時也會產(chǎn)生疑問：為什么選擇平板化來避免聲調(diào)的有標(biāo)構(gòu)造，而沒有采用其他兩種方式呢？窪園（2006b：64）對日語中三莫拉名詞的不同聲調(diào)類型的出現(xiàn)頻率做了統(tǒng)計，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三莫拉的平板型的和語占到總體的70%以上。

根據(jù)先行研究，平板型在日語所有聲調(diào)類型中占據(jù)支配地位，出現(xiàn)頻度遠高于起伏型，日語的音韻習(xí)慣更傾向于平板型。另外值得注意的是日語的“發(fā)音平板化”現(xiàn)象（如：モデル、バイク等）。該現(xiàn)象原本主要發(fā)生于年輕族群之間，近年來則有愈來愈普及的趨勢。推測其原因大致有兩個：一是將起伏式的詞語發(fā)音成平板式，潛意識中可以減少詞語記憶的負擔(dān)，同時也能節(jié)省發(fā)音時花費的力氣。若是起伏式，就得記憶每個詞的重音位置；另外，就某種程度來說，發(fā)音時聲調(diào)持平會更加省力，如果這些詞匯使用頻繁，就極易造成平板化。

3.1.3 促音在第3莫拉位置的語料 中高型→平板型

在此誤生成傾向中，實驗語料“タカ?ッタ、タサ?ッタ”分別誤生成為“タカッタˉ、タサッタˉ”。

原實驗語料為日語聲調(diào)類型中的無標(biāo)表現(xiàn)形式，但也被誤生成了平板型。推想其原因，一是四莫拉的詞語的韻律構(gòu)造更容易生成為平板型，換言之，說話者在產(chǎn)出四莫拉的詞語時，平板型更易于發(fā)音。再者，此種誤生成的原因很大程度上還要歸結(jié)為日語的音韻習(xí)慣更傾向于平板型，以及上節(jié)中提到的“發(fā)音平板化”現(xiàn)象。

3.2 促音在單詞內(nèi)位置的移動

在此誤生成傾向中，實驗語料“パッタ?パ、パッカ?パ、カッサ?カ”依次誤生成為“パタ?ッパ、パカ?ッパ、カサ?ッカ”（促音由第3莫拉移動到第2莫拉僅出現(xiàn)一次，故不作為考察對象）。由此可以大致看出不同種類促音的發(fā)音難易程度：[p]>[t]/[k]>[s]。

從調(diào)音點上來看，[p]為雙唇音，[t]、[s]為齒莖音，[k]為軟口蓋音。結(jié)果表明，雙唇音的發(fā)音最容易。多數(shù)情況下發(fā)音法是通過聽并模仿老師來習(xí)得的，所以調(diào)音點靠口腔外側(cè)的理應(yīng)更容易習(xí)得。軟口蓋位于口腔中相對里層的位置，可推想軟口蓋音比齒莖音更難習(xí)得。

從調(diào)音方法來看，[p]、[t]、[k]是破裂音，[s]是摩擦音。破裂音型的促音的發(fā)音方法是先阻擋住氣息，之后打開口腔里的阻礙從而發(fā)出后續(xù)的子音。而摩擦音型的促音則完全不同，它是將后續(xù)的子音進行延長的發(fā)音方法。摩擦音型比破裂音型更具有有標(biāo)性，一般來說更難習(xí)得。這一點在以日語為母語的幼兒身上可以得到驗證，在音聲習(xí)得的先后順序上，摩擦音型的促音要晚于破裂音型的促音。

4.總結(jié)與待解決的問題

本次研究對日語促音生成實驗中日語母語話者所出現(xiàn)的誤生成現(xiàn)象進行了分析。結(jié)果表明，這些誤生成現(xiàn)象和實驗語的聲調(diào)類型、促音在語中的位置、形成日語促音的音素輔音的類別這些因素都有一定程度的關(guān)系。其中最為突出的是實驗語的聲調(diào)類型，被試在一定程度上有意的避免日語聲調(diào)的有標(biāo)構(gòu)造形式，大多是通過改變聲調(diào)高音的位置或是平板化來實現(xiàn)這一目的。從日語韻律的角度來說，平板型在日語所有聲調(diào)類型中占據(jù)支配地位，日語的音韻習(xí)慣更傾向于平板型。另外，通過日語的“發(fā)音平板化”的發(fā)音現(xiàn)象可以看出語言是在不斷演變的，聲調(diào)區(qū)分語義的這一功能正在逐漸弱化，使用頻繁的詞匯容易采用更加省力、更便于記憶的平板型發(fā)音方式。

今后將以外國日語學(xué)習(xí)者為對象進行促音實驗研究。另外，此次僅對日語的韻律特征進行了簡單的分析，今后還需結(jié)合其他語言，從對照語言學(xué)的角度出發(fā)，探討是否有和日語聲調(diào)規(guī)律相似的表現(xiàn)，從而分析此類表現(xiàn)是否具有一般語言學(xué)的特性。

注

本文中語料語調(diào)的重音部分用（?）來表示，平板型的情況在語料的詞尾添加（ˉ）來表示。

（作者單位：大連外國語大學(xué)）