融資租賃公司的法律監(jiān)管問題研究

融資租賃行業(yè)起源于美國(guó)，屬于全新的交易與融資模式，將金融、租賃與貿(mào)易融為一體，所以，同樣是國(guó)際金融資本和實(shí)業(yè)資本相結(jié)合的產(chǎn)物。在融資租賃行業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的過程中，融資的額度已經(jīng)僅次于商業(yè)銀行的貸款融資額度。在我國(guó)，融資租賃行業(yè)在改革開放的初期開始發(fā)展，一定程度上促進(jìn)了對(duì)于國(guó)外資本的有效利用，使得資源利用率也隨之提高，并且資金壓力有所緩解，對(duì)于設(shè)備的更新具有積極的作用。然而，我國(guó)融資租賃行業(yè)的發(fā)展時(shí)間并不長(zhǎng)，屬于新興行業(yè)，因而在監(jiān)管方面仍然存在一定的缺陷。為此，文章以融資租賃公司為研究重點(diǎn)，針對(duì)其法律監(jiān)管的問題展開了詳細(xì)地探究，以供參考。

一、融資租賃公司監(jiān)管工作的現(xiàn)實(shí)意義

無(wú)論是融資租賃行業(yè)還是其他的行業(yè)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制能夠?yàn)槠淇沙掷m(xù)發(fā)展?fàn)I造更為理想的發(fā)展環(huán)境，而這也是行業(yè)監(jiān)管工作的最終目標(biāo)。若忽視這一目標(biāo)，僅僅是以監(jiān)管為目的的監(jiān)管，那么監(jiān)管模式就無(wú)法發(fā)揮其作用。其中，融資租賃公司是第三產(chǎn)業(yè)，所以，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)比工業(yè)制造業(yè)及農(nóng)業(yè)高很多。

第一，融資租賃公司資產(chǎn)負(fù)債相對(duì)較高，而且常規(guī)行業(yè)融資的途徑就是間接融資，所以，極少數(shù)公司能夠利用資本市場(chǎng)對(duì)金融債與資產(chǎn)證券進(jìn)行發(fā)行，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)融資目的。然而，負(fù)債端是長(zhǎng)期債券，資產(chǎn)端是短期流動(dòng)資產(chǎn)，在這種情況下，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)不斷提高。

第二，融資租金企業(yè)的業(yè)務(wù)開展資金需求量很大，所以，需要在短時(shí)間內(nèi)將資金集中，一定程度上增加了風(fēng)險(xiǎn)隱患。

第三，對(duì)從業(yè)工作人員素質(zhì)要求進(jìn)行分析，融資租賃行業(yè)整體屬于綜合交易行為，而且集中了貿(mào)易、法律與金融等多項(xiàng)業(yè)務(wù)，因而，從業(yè)工作人員一定要具備復(fù)合型的專業(yè)素質(zhì)。

二、現(xiàn)階段融資租賃公司法律監(jiān)管問題闡述

（一）立法問題

目前階段，國(guó)內(nèi)融資租賃法律法規(guī)在法律體系建設(shè)方面已經(jīng)取得了極大的進(jìn)步，但是，融資租賃監(jiān)管機(jī)制屬于多頭監(jiān)管體制，因而在法律法規(guī)方面也存在“多頭制定”的情況。在部門利益與監(jiān)管空隙的影響之下，加之各個(gè)部門在溝通與協(xié)調(diào)方面存在問題，所以，也導(dǎo)致政策間存在較大矛盾。其中，在立法方面表現(xiàn)為以下幾方面：

第一，站在法律形式角度分析，對(duì)于融資租賃已經(jīng)進(jìn)行了介紹即便規(guī)定相對(duì)零散且很多，但是，始終缺少統(tǒng)一且系統(tǒng)性的匯編。這樣一來(lái)，在融資租賃開展的過程中，很難保證業(yè)務(wù)都是有章可循。另外，在對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行創(chuàng)新的過程中，當(dāng)前實(shí)行的法律法規(guī)都無(wú)法彰顯創(chuàng)新業(yè)務(wù)自身的獨(dú)特特征。以融資租賃公司的回租業(yè)務(wù)為例，很難在合同法或者是其他的法律法規(guī)當(dāng)中明確地找到解釋。所以，最高法院也很容易將這一業(yè)務(wù)當(dāng)作企業(yè)之前的非法貸款行為。

第二，現(xiàn)階段法律法規(guī)的層次不高，而且金融租賃公司的管理辦法等的法律效力嚴(yán)重缺失。除此之外，協(xié)調(diào)方面的爭(zhēng)議逐漸增多。

第三，在融資租賃會(huì)計(jì)稅收方面，實(shí)際操作的問題也只增不減，特別是稅收規(guī)定中政策矛盾諸多，所以，必須要進(jìn)行全面梳理與完善，進(jìn)而制定出統(tǒng)一性的會(huì)計(jì)政策。

第四，當(dāng)前實(shí)行的法律法規(guī)漏洞諸多。其中，在融資租賃合同方面，其索賠權(quán)的轉(zhuǎn)移就存在一定的問題，供貨人與承租人和出租人不同，是獨(dú)立在合同以外的第三方。所以，從表面進(jìn)行分析，承租人與供貨人之間并不具備合同關(guān)系，然而，在本質(zhì)上來(lái)講，其利害關(guān)系十分明顯。

（二）執(zhí)法問題

首先，執(zhí)法權(quán)力不明確，經(jīng)常出現(xiàn)越俎代庖現(xiàn)象。對(duì)于銀監(jiān)會(huì)而言，其主要的職責(zé)就是對(duì)金融也規(guī)章制度進(jìn)行制定，同時(shí)，需要在設(shè)立或者是變更銀行等金融機(jī)構(gòu)的過程中，要進(jìn)行嚴(yán)格地審批。另外，應(yīng)該動(dòng)態(tài)性地監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)，其中可以劃分成現(xiàn)場(chǎng)與非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督兩種形式。除此之外，需要嚴(yán)格查處金融機(jī)構(gòu)違法性行為。由此可見，銀監(jiān)會(huì)需要始終遵循特定監(jiān)管規(guī)則，僅僅針對(duì)金融機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)展開監(jiān)督與管理，而有關(guān)融資租賃的問題，只需要對(duì)其業(yè)務(wù)余從業(yè)的資格進(jìn)行監(jiān)管，另外，傳統(tǒng)的租賃業(yè)務(wù)是不會(huì)受銀監(jiān)會(huì)干預(yù)的。然而，根據(jù)我國(guó)相應(yīng)規(guī)定，只要有銀監(jiān)會(huì)的認(rèn)可，金融租賃公司就可以開展租賃業(yè)務(wù)，而這也是銀監(jiān)會(huì)越俎代庖的具體表現(xiàn)。

其次，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，經(jīng)常出現(xiàn)重復(fù)性監(jiān)管的情況。雖然公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)資格相同，但是，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)分化，所以，在入市標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)方面存在一定的差異。

最后，國(guó)內(nèi)執(zhí)法手段相對(duì)單一，以懲罰為主，鼓勵(lì)性與軟性執(zhí)法手段嚴(yán)重缺失?，F(xiàn)階段這種單一性的執(zhí)法方式主要是受到傳統(tǒng)思想的影響。在國(guó)外，特別是在執(zhí)法方面，更青睞多元化策略，而針對(duì)違法違規(guī)的行為，僅僅對(duì)當(dāng)事人處罰和懲戒即可。但是，國(guó)內(nèi)與國(guó)外執(zhí)法最大的區(qū)別就是國(guó)外會(huì)給予行業(yè)更多的優(yōu)惠措施，對(duì)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供大力扶持。

（三）司法問題

首先，同案同判難以實(shí)現(xiàn)，受企業(yè)資質(zhì)不同的影響，法院的審判結(jié)果也不同。其中，在審判的過程中，法院會(huì)認(rèn)定合同是否有效，但是，需要有當(dāng)事人主體條件作為基礎(chǔ)。以歷史經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)，若中外融資租賃公司并不具備經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)卻仍然開展融資租賃業(yè)務(wù)，那么法院就會(huì)將其認(rèn)定成非法經(jīng)營(yíng)。另外，在司法實(shí)踐當(dāng)中，很多法院認(rèn)為，融資租賃指的就是企業(yè)之間的拆借，所以，會(huì)將其合同認(rèn)定成無(wú)效合同。

其次，司法審判缺乏獨(dú)立性。在融資租賃的實(shí)踐過程中，所涉及的部門諸多，同樣也需要與多個(gè)部門進(jìn)行交流。其中，若想要開展相關(guān)業(yè)務(wù)，需要有監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行資格許可，在整個(gè)過程中，需要同稅務(wù)與工商等若干部門進(jìn)行聯(lián)系。由此可見，司法審判過程必然會(huì)受上述部門利益需求的影響，而嚴(yán)重干擾司法審判。目前階段，在司法機(jī)制作用下，行政機(jī)關(guān)管理行為一定會(huì)對(duì)人民法院認(rèn)定融資租賃行為產(chǎn)生影響，嚴(yán)重的還會(huì)出現(xiàn)損壞公平正義的情況，最明顯的就是地方保護(hù)主義的盛行。

最后，在買賣合同與租賃合同中，都體現(xiàn)了融資租賃間的法律關(guān)系，所以，導(dǎo)致司法實(shí)踐始終沒有具體的法律作為依據(jù)。除此之外，受部門利益與立法技術(shù)等諸多因素的影響，所以，各部門規(guī)章制度的矛盾十分明顯，一定程度上增加了審判工作的壓力與難度。

三、完善融資租賃公司法律監(jiān)管工作的具體途徑

（一）行業(yè)監(jiān)管的統(tǒng)一

在國(guó)外，政府金融監(jiān)管與商務(wù)主管部門都被認(rèn)為是融資租賃監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，但是，受我國(guó)特殊國(guó)情的影響，商務(wù)部與銀監(jiān)會(huì)都屬于主管部門，而且運(yùn)用了雙重監(jiān)管這一方式。但是，融資租賃行業(yè)屬于一種業(yè)態(tài)存在，因此，并不具備統(tǒng)一性專管部門。

在國(guó)家監(jiān)管慣例的規(guī)定下，融資租賃行業(yè)需要有銀監(jiān)會(huì)與商務(wù)部進(jìn)行同步監(jiān)管，所以，不同監(jiān)管部門會(huì)受監(jiān)管職能及重點(diǎn)的差異而出臺(tái)相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管政策。在這種情況下，監(jiān)管效率不高，且監(jiān)管行為出現(xiàn)了嚴(yán)重的撞車現(xiàn)象。為此，融資租賃需要選擇統(tǒng)一的部門進(jìn)行管理。

融資租賃業(yè)務(wù)的開展需要同其他部門進(jìn)行協(xié)調(diào)與溝通，與此同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管部門合理規(guī)劃行業(yè)發(fā)展。通過有效結(jié)合融資租賃業(yè)務(wù)范圍及發(fā)展歷程，應(yīng)當(dāng)把商務(wù)部門當(dāng)作融資租賃行業(yè)監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，并且明確指出公司設(shè)立的許可，而常規(guī)的融資租賃業(yè)務(wù)則需要交由商務(wù)部門負(fù)責(zé)。

除融資租賃行業(yè)以外，因?yàn)闀?huì)涉及諸多專業(yè)領(lǐng)域，所以，必須要同若干部門進(jìn)行溝通與聯(lián)系，若通過單一性的監(jiān)管方式，將商務(wù)部門當(dāng)作監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在對(duì)融資租賃進(jìn)行協(xié)調(diào)的過程中，會(huì)構(gòu)建更加健全且有效的機(jī)制。若其他部門也同樣出臺(tái)規(guī)章制度，會(huì)嚴(yán)重制約融資租賃行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在這種情況下，商務(wù)部門能夠與其他部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，也可以向上級(jí)匯報(bào)真實(shí)狀況，及時(shí)有效地解決問題，避免對(duì)融資租賃行業(yè)產(chǎn)生較大打擊。基于此，融資租賃公司應(yīng)當(dāng)積極開展金融類業(yè)務(wù)，但是，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特別審批。

（二）健全市場(chǎng)準(zhǔn)入制度并重視動(dòng)態(tài)監(jiān)管

第一，對(duì)融資租賃從業(yè)工作人員資格管理進(jìn)行完善。對(duì)于融資租賃從業(yè)工作人員來(lái)說(shuō)，主要包含了高級(jí)管理工作人員與一般從業(yè)工作人員。在從業(yè)資格中，還可以劃分成消極資格與積極資格。在對(duì)企業(yè)準(zhǔn)入條件進(jìn)行考察的過程中，將企業(yè)從業(yè)工作人員的積極條件作為重要指標(biāo)。為此，政府部門應(yīng)當(dāng)取消對(duì)于普通融資租賃公司從業(yè)工作人員的資格審查環(huán)節(jié)。究其原因，首先是國(guó)外政府部門沒有審查融資租賃公司高管及從業(yè)工作人員；其次，公司在選擇高管方面，董事會(huì)與股東會(huì)發(fā)揮著主要作用，所以，政府是不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干涉的；最后，審查積極資格的效果不理想。

第二，積極貫徹并落實(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)管。監(jiān)管具體指的就是政府部門在自身權(quán)力范圍內(nèi)，針對(duì)其他開展監(jiān)督與管理的行政性手段。其中，比較具有代表性的就是證監(jiān)會(huì)監(jiān)管證券行業(yè)，而銀監(jiān)會(huì)則是對(duì)銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。然而，在實(shí)踐過程中，審批與監(jiān)管始終是分開運(yùn)行。而以上行政監(jiān)管的模式屬于十分正常的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制，然而在實(shí)踐過程中，政府部門往往會(huì)將監(jiān)管當(dāng)作審批。而融資租賃監(jiān)管部門將更多的精力放在事前審批方面，但是，對(duì)于行業(yè)運(yùn)行中監(jiān)督以及事后的懲罰監(jiān)督嚴(yán)重忽視。為此，應(yīng)當(dāng)在審批前期降低標(biāo)準(zhǔn)，并且業(yè)務(wù)操作方面重視動(dòng)態(tài)性監(jiān)管。完成準(zhǔn)入條件審查并不等同于監(jiān)管工作完成，而監(jiān)管工作并不僅僅是靜態(tài)過程，而是動(dòng)態(tài)過程，需要在融資租賃公司業(yè)務(wù)開展的整個(gè)過程中貫穿。針對(duì)市場(chǎng)當(dāng)中的違規(guī)與違法行為，需要接受監(jiān)管部門的制裁。而所謂的輕視審批重視監(jiān)管具體指的就是監(jiān)管部門要適當(dāng)?shù)亟档蛯徟碾y度，并減少注冊(cè)資本的金額，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件進(jìn)行全面完善?；诖?，在開展融資租賃業(yè)務(wù)的過程中，需要將重點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)監(jiān)控與預(yù)警方面，對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行有效地監(jiān)管。

（三）有效改進(jìn)銀行系金融租賃公司法律監(jiān)管

現(xiàn)階段，對(duì)于融資租賃的定性問題觀點(diǎn)不一，其中，部分人認(rèn)為融資租賃指的就是類金融行業(yè)所具備的高金融風(fēng)險(xiǎn)，或者是認(rèn)為行業(yè)本身的交易模式采用的是資金密集與負(fù)債兼具的交易模式，所以，公眾的存款受到了嚴(yán)重的威脅。要想對(duì)以上風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避，就必須要展開嚴(yán)格地監(jiān)管。

第一，應(yīng)當(dāng)對(duì)多種資金來(lái)源進(jìn)行探索?！督鹑谧赓U公司管理辦法》規(guī)定了金融租賃公司的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，但是，與其他的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，其融資的渠道相對(duì)單一。因而，需要鼓勵(lì)金融租賃公司積極參與到資本市場(chǎng)或者是理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)當(dāng)中。與此同時(shí)，需要全面創(chuàng)新金融同業(yè)業(yè)務(wù)，特別是ABS業(yè)務(wù)與資產(chǎn)證券化的業(yè)務(wù)等等。

第二，對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行有效地完善。根據(jù)《金融租賃公司管理辦法》的內(nèi)容，可以把金融租賃公司資產(chǎn)劃分成五個(gè)不同的等級(jí)，然而，并未針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控細(xì)則進(jìn)行重點(diǎn)介紹。雖然銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)構(gòu)建了銀行業(yè)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)，并且落實(shí)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管的預(yù)警機(jī)制。然而，仍然需要對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，并進(jìn)行檢測(cè)，制定出動(dòng)態(tài)性的監(jiān)管制度法規(guī)，進(jìn)而針對(duì)融資租賃公司展開動(dòng)態(tài)性監(jiān)管工作。

四、結(jié)論

綜上所述，在我國(guó)融資租賃行業(yè)的發(fā)展過程中，很多全新的融資模式被社會(huì)認(rèn)可，而這在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面具有積極的作用，同樣為中小企業(yè)的融資提供了有力保障。然而，在融資租賃行業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展中，仍然需要正視存在的問題，積極采取具有可行性的完善措施，特別是融資租賃公司的監(jiān)管問題，一定要給予高度重視，以保證更好地實(shí)現(xiàn)融資租賃公司的發(fā)展。（作者單位為北京通號(hào)元石投資基金管理有限公司）