目的性擴(kuò)張?zhí)钛a(bǔ)惡意訴訟概念之漏洞

現(xiàn)行民事訴訟法惡意訴訟概念指雙方當(dāng)事人惡意串通訴訟的行為，實(shí)踐中單方惡意訴訟、單方與案外人惡意訴訟、惡意規(guī)避管轄、當(dāng)事人與法官或者訴訟參與人惡意串通的情形排除在惡意訴訟法律概念之外。因此，惡意訴訟的法律概念在適用過程中存在漏洞。目的性擴(kuò)張解釋補(bǔ)充惡意訴概念之漏洞，但目的性擴(kuò)張不同于任意解釋法律，即從嚴(yán)格化證明標(biāo)準(zhǔn)、防止誣告滋生以及賦予訴訟權(quán)利三方面劃定惡意訴訟概念界限，完善惡意訴訟概念。

1.惡意訴訟法律概念的分析

《現(xiàn)代大詞典》中“惡意”指不良的居心；壞的用意。 “訴訟”指向執(zhí)法機(jī)關(guān)提出控告、申訴，要求評(píng)判曲直是非。分刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟等?！掇o?！分小皭阂狻庇袃煞N意思：第一種意思是壞的企圖；第二種意思是法律用語，是“善意”的對(duì)稱，指事先明知有足以影響法律效力的事實(shí)存在而仍實(shí)施的行為?！霸V訟”指向執(zhí)法機(jī)關(guān)提出控告、申訴，要求評(píng)判曲直是非。因此，惡意訴訟的含義是當(dāng)事人事先明知足以影響法律效力的事實(shí)存在而仍向法院出申訴要求判斷是非曲直。

《牛津法律大辭典》“惡意”指不良用意，指行為人明知自己無權(quán)力為此行為或者缺乏行為的合法性仍做此行為的心理狀態(tài)?！霸V訟”指民事法律程序或訴訟，過去特指大法官法院的某些訴訟程序?！靶钜鉃E用民事訴訟程序”指一般而言除了敗訴時(shí)承擔(dān)支付訴訟費(fèi)用的責(zé)任外，一個(gè)人可以無需承擔(dān)任何責(zé)任而利用任何形式的法律程序。但不實(shí)地提起某些民事訴訟程序的訴訟，不僅會(huì)敗訴，而且是惡意的、無合理和充分根據(jù)的訴因，并導(dǎo)致對(duì)原告的損害。由此，可知惡意訴訟僅指訴訟中被告無合理和充分根據(jù)卻提起損害原告的訴因，致使原告受損。

關(guān)于惡意訴訟的概念學(xué)界尚未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為濫用訴權(quán)包括惡意起訴、故意拖延訴訟等行為。有學(xué)者認(rèn)為惡意訴訟行為是妨礙民事訴訟行為的一種類型。有些學(xué)者認(rèn)為惡意訴訟是指在沒有合法訴訟理由的前提下，故意以損害他人為目的，致使他人在訴訟中受到損失而提起訴訟的侵權(quán)行為。有學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)為惡意訴訟是以故意為主觀狀態(tài)，通過制造一個(gè)在法律或事實(shí)上無根據(jù)的訴訟，致使受侵害人獲得不公正的判決或者處于不利益的司法境地。

2.惡意訴訟概念的法律漏洞

《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第112條，規(guī)定當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。根據(jù)字面意思即指雙方當(dāng)事人在主觀上都具有共同的意思聯(lián)絡(luò)、溝通后，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的行為是惡意訴訟行為。

惡意訴訟的法律概念存在的法律漏洞屬于法律體系外的法律漏洞。法律漏洞是從法律漏洞填補(bǔ)角度劃分法律漏洞類型的。法律體系外的法律漏洞是指立法計(jì)劃根本沒有涉及的事實(shí)類型，在現(xiàn)代立法技術(shù)和法律日臻完善的情況下，主要是社會(huì)發(fā)展所出現(xiàn)的新現(xiàn)象，在現(xiàn)今法律體系中無法歸類于任何規(guī)范項(xiàng)下，從而出現(xiàn)無法可依的法律漏洞。社會(huì)與法律的關(guān)系是社會(huì)決定法律，法律反映社會(huì)。社會(huì)作用于法律，法律會(huì)反作用于社會(huì)。社會(huì)發(fā)展法律才可能反映，法律與社會(huì)同步發(fā)展時(shí)會(huì)促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，法律與社會(huì)發(fā)展不同步時(shí)法律會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展。

惡意訴訟的法律概念存在的漏洞，即惡意訴訟概念尚未囊括以下四種類型：第一種類型是一方當(dāng)事人自己惡意訴訟的行為，即一方當(dāng)事人自己實(shí)施惡意訴訟行為，不包括一方當(dāng)事人惡意規(guī)避管轄的行為。第二種類型是一方當(dāng)事人與案外人惡意進(jìn)行訴訟的行為，即一方當(dāng)事人與案外人惡意串通進(jìn)行惡意訴訟損害他人合法權(quán)益，但不包括與法官等訴訟參與人惡意串通。第三種類型是惡意規(guī)避管轄，即一方或者雙方當(dāng)事人惡意制造條件改變?cè)V訟管轄法院的行為。第四種類型是當(dāng)事人與法官或者訴訟參與人惡意串通損害他人合法權(quán)益，即當(dāng)事人與法官、鑒定專家、證人、勘驗(yàn)人員、翻譯人員與訴訟代理人惡意串通損害他人合法權(quán)益的行為。

3.惡意訴訟概念漏洞的填補(bǔ)

目的性擴(kuò)張方式是法律漏洞填補(bǔ)的方式。目的性解釋不同于擴(kuò)張解釋，二者區(qū)別在于：第一，擴(kuò)張解釋是一種法律解釋方法；目的性擴(kuò)張是一種法律漏洞補(bǔ)充方法。第二，擴(kuò)張解釋是在法條文義范圍之內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)張將條文含義擴(kuò)張，但擴(kuò)張的內(nèi)容仍然可以被條文中詞語包含其中；目的性擴(kuò)張也擴(kuò)張法律條文文義卻已超出法條文詞語含義的范圍。

規(guī)制惡意訴訟的有三個(gè)目的，第一，在于保障民事訴訟進(jìn)行中的當(dāng)事人正確行使訴權(quán)。第二，規(guī)制惡意訴訟同時(shí)也是誠實(shí)信用原則在民事訴訟中的具體體現(xiàn)。第三，規(guī)制惡意訴訟是為了避免司法資源的浪費(fèi)。

基于惡意訴訟規(guī)制目的分析，惡意訴訟概念有以下四個(gè)構(gòu)成要件：

第一，行為人主觀是惡意的。當(dāng)事人之間惡意串通僅指當(dāng)事人雙方在有故意意思聯(lián)絡(luò)的基礎(chǔ)之上，進(jìn)行惡意訴訟的行為，但并不要求具有相同惡意訴訟的故意。即雙方當(dāng)事人對(duì)于惡意訴訟的行為都是故意的，但不要求故意的內(nèi)容完全相同。可能雙方都為直接故意，可能一方為間接故意，可能均為間接故意。雙方當(dāng)事人有了惡意訴訟故意的意思聯(lián)絡(luò)后，為此實(shí)施了相應(yīng)的行為。

第二，行為人利用訴訟、調(diào)解、仲裁等法律手段均屬于實(shí)施惡意訴訟行為。企圖利用法律這種合法的手段掩蓋損害他人合法權(quán)益的非法目的。合法的權(quán)益不僅包括實(shí)體法上的權(quán)益，還包括程序法上的權(quán)益。因此，惡意規(guī)避管轄，當(dāng)事人與法官或者訴訟參與人惡意串通侵犯他人合法權(quán)益等行為也屬于惡意訴訟行為。

第三，行為人惡意訴訟的行為與其預(yù)期達(dá)到的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

第四，行為人惡意訴訟的行為存在損害他人的合法利益的結(jié)果。這種結(jié)果不僅包括直接的損害結(jié)果還包括間接的損害結(jié)果。損害的結(jié)果可以是實(shí)際的損失，也可以是預(yù)期的損失。既可以是使惡意訴訟者直接獲得利益，也可以是使惡意訴訟者間接獲得利益。當(dāng)事人雙方惡意串通損害第三人合法利益的損失即是惡意訴訟者間接獲得利益，例如為侵害他人名譽(yù)而達(dá)到打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，這就是惡意訴訟者獲得間接利益的情形。

4.惡意訴訟概念目的性擴(kuò)張的界限

因?yàn)槟康男詳U(kuò)張是指法律對(duì)某一類事物未做規(guī)定，存在法律漏洞，為了適用而基于一個(gè)法律條文，將其擴(kuò)張使用該條文填補(bǔ)法律空白。目的性擴(kuò)張是要超出法律條文的文義范圍擴(kuò)張條文含義，但目的性擴(kuò)張并非無界限。即目的性擴(kuò)張并不代表隨心所欲的對(duì)法律條文進(jìn)行擴(kuò)張適用，是需要一定界限的。目的性擴(kuò)張不同于類推解釋。類推解釋是指需要判斷的具體事實(shí)與法律規(guī)定的構(gòu)成要件基本相似時(shí)，未被法律規(guī)定的情形適用與之相似的法律規(guī)定作出判決。法律具有穩(wěn)定性，穩(wěn)定性的意義在于保障公民在基本穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境下更好地發(fā)揮創(chuàng)造和生活，即應(yīng)當(dāng)保證公民通過法律對(duì)自己行為可以預(yù)測(cè)。若法律朝令夕改，公民無法預(yù)測(cè)自己的行為是否被法律禁止，無法實(shí)現(xiàn)法律的預(yù)測(cè)作用。因此，目的性擴(kuò)張應(yīng)當(dāng)有一定界限也就是說惡意訴訟概念目的性擴(kuò)張應(yīng)受到限制。

惡意訴訟概念目的性擴(kuò)張應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行限制：

第一，嚴(yán)格化證明標(biāo)準(zhǔn)

一方當(dāng)事人或者第三人可以請(qǐng)求法院認(rèn)定另一方當(dāng)事人或者雙方當(dāng)事人惡意訴訟。由于惡意串通的隱蔽性，故被申請(qǐng)人懷疑有惡意訴訟的一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供其沒有進(jìn)行惡意訴訟的證據(jù)。不能提供證據(jù)的由法院指定有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查舉證。被懷疑有惡意訴訟行為的當(dāng)事人證明其沒有惡意訴訟的證據(jù)不要求達(dá)到確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，只要求能夠基本證明其無惡意訴訟行為即可。人民法院指定的有關(guān)部門調(diào)查取證的認(rèn)定當(dāng)事人有惡意訴訟行為的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)即應(yīng)當(dāng)確實(shí)充分。

第二，防止誣陷滋生

為避免一方當(dāng)事人或者第三人惡意請(qǐng)求法院干預(yù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)于認(rèn)為他人惡意訴訟侵害其合法權(quán)益的申請(qǐng)人必須提供相應(yīng)的擔(dān)保。誣陷他人有惡意訴訟的行為按惡意訴訟處罰，即申請(qǐng)人誣陷他人有惡意訴訟行為的根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第三，賦予權(quán)利救濟(jì)

被認(rèn)定為惡意訴訟者有單獨(dú)起訴的權(quán)利。將當(dāng)事人認(rèn)定為惡意訴訟行為者是運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)訴訟權(quán)利，因此，應(yīng)當(dāng)賦予被認(rèn)定為惡意訴訟者救濟(jì)的權(quán)利，即被認(rèn)定為惡意訴訟者有權(quán)就其是否有惡意訴訟行為向上級(jí)人民法院?jiǎn)为?dú)提起訴訟，此時(shí)，之前認(rèn)定其為惡意訴訟者的訴訟行為應(yīng)當(dāng)中止。

5.結(jié)論

惡意訴訟概念存在法律漏洞，目的性擴(kuò)張補(bǔ)充惡意訴訟概念即將單方惡意訴訟、一方當(dāng)事人與案外人惡意進(jìn)行訴訟的行為、惡意規(guī)避管轄、單方與案外人惡意訴訟、惡意規(guī)避管轄、當(dāng)事人與法官或者訴訟參與人惡意串通的情形納入惡意訴訟法律概念中。目的性擴(kuò)張不同于類推解釋，故應(yīng)從證據(jù)證明程度、申請(qǐng)人提供擔(dān)保以及賦予被申請(qǐng)為惡意訴訟者的單獨(dú)起訴權(quán)來限定惡意訴訟概念范圍。

注：本文受太原科技大學(xué)研究生創(chuàng)新項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號(hào)：20151012

（作者單位：太原科技大學(xué)）