中國刑事訴訟立法與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的思考

我國于1998年10月5日簽署了國際人權(quán)法中一項(xiàng)重要的法律文件——《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》（以下簡稱《公約》），我國對(duì)《公約》的批準(zhǔn)和實(shí)施問題，已經(jīng)引起了國際社會(huì)和國內(nèi)各界人士的廣泛關(guān)注。而我國國內(nèi)立法尤其是刑事訴訟領(lǐng)域的立法與《公約》的諧調(diào)已經(jīng)提上了日程，本文就中國刑事訴訟立法與《公約》需要諧調(diào)的各個(gè)方面的若干問題做了詳盡的闡述，并結(jié)合了國內(nèi)外有關(guān)專家的觀點(diǎn)與意見發(fā)表了自己的看法。

中國代表在聯(lián)合國人權(quán)會(huì)議上指出：“依法治國的實(shí)質(zhì)就要從法律和制度上保障人權(quán)。在加強(qiáng)立法、普法和執(zhí)法監(jiān)督方面，特別是對(duì)《刑法》和《刑事訴訟法》的修訂和修改，極大地完善了刑事司法工作中的人權(quán)保護(hù)?！蔽覈灿诮昙尤肓恕督?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，《公約》作為一種法律規(guī)范，在簽署以后就應(yīng)該成為簽署國國內(nèi)刑事立法的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

一、我國刑事訴訟立法思想與《公約》的沖突與諧調(diào)

國務(wù)院新聞辦公室在北京發(fā)表為《中國的人權(quán)狀況》的白皮書，闡明了中國關(guān)于人權(quán)問題的原則立場(chǎng)和基本政策，并且指出，人權(quán)是一個(gè)偉大的名詞，是長期以來人類追求的理想和崇高目標(biāo)?！叭藱?quán)”這一概念和理論在上世紀(jì)50年代末的中國一度被視為“異端”而不被重視，顯然白皮書的這種宣示，是對(duì)人權(quán)理念在中國的重要突破。隨著兩個(gè)國際人權(quán)公約即將在我國實(shí)施，我國的傳統(tǒng)立法理念急需要調(diào)適和重整，這其中傳統(tǒng)的刑事訴訟立法思想與《公約》理念的沖突與諧調(diào)就顯得尤為引人關(guān)注。

二、沖突的主要焦點(diǎn)及諧調(diào)辦法

（一）犯罪嫌疑人的地位的變遷

1997年以前我國刑訴立法大部分照搬前蘇聯(lián)的刑事立法，被告人的地位亦如此，在司法實(shí)踐中刑事犯罪被告人的地位與罪犯等同，無罪推定理論在我國刑事立法當(dāng)中確立是在1997年的《刑事訴訟法》修訂中確定的，修訂中將刑事案件的被告人稱呼改為犯罪嫌疑人，這個(gè)微小的改動(dòng)，但在人權(quán)保護(hù)方面卻是質(zhì)的飛躍。

（二）沉默權(quán)問題

1.我國刑訴法中有關(guān)沉默權(quán)的規(guī)定

我國刑事訴訟法第九十三條規(guī)定“偵察人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)，應(yīng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓其陳述有罪的情節(jié)或無罪的辯解，然后向其提問題。犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但對(duì)與本案無關(guān)的問題，有權(quán)拒絕回答。”

2.沉默權(quán)的弊利分析

⑴實(shí)行沉默權(quán)有以下弊端

①不利于偵察犯罪，懲治犯罪。

②不利于節(jié)省訴訟成本，影響訴訟效率。

⑵實(shí)行沉默權(quán)的有利之處：

①維護(hù)犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)。

沉默權(quán)是犯罪嫌疑人人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)，如果沒有沉默權(quán)意味著嫌疑人人格尊嚴(yán)的喪失，更不要提什么公民的政治權(quán)利了。

②有利于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的程序正義，因?yàn)槌聊瑱?quán)是從尊重犯罪嫌疑人主體資格為出發(fā)點(diǎn)的。

1997年刑事訴訟法的改革以及兩人權(quán)公約的加入促使中國刑事訴訟的實(shí)質(zhì)正義向程序正義轉(zhuǎn)變，這也是世界上民主法制發(fā)達(dá)、人權(quán)體制齊備的國家所共同擁有的，代表著中國人權(quán)法制化的向前發(fā)展。

引進(jìn)沉默權(quán)利大于弊。在當(dāng)代法制現(xiàn)代化，民主程度高的國家里幾乎全部在法典中確立了沉默權(quán)，在國際上沉默權(quán)的實(shí)行已經(jīng)成為法制程度高低的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）死刑與死刑復(fù)核程序問題

1.死刑問題

死刑問題是我國加入《公約》后刑事立法體系與《公約》相諧調(diào)的一個(gè)重要問題?！豆s》第6條的規(guī)定“人人有固有的生命權(quán)。這個(gè)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命。在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰，判處應(yīng)按照犯罪時(shí)有效并且不違反本公約規(guī)定和防止及懲治滅絕種族罪公約的法律。這種刑罰，非經(jīng)合格法庭最后判決，不得執(zhí)行。”這一條文明確了人的生命權(quán)以及與此緊密相關(guān)的死刑問題。

我國現(xiàn)行刑法所規(guī)定的死刑涉及到55個(gè)罪名。中國對(duì)于死刑制度做出的一次重大的改革，在2006年將死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收回最高人民法院行駛，在程序上限制和縮小死刑的適用范圍，以此保障被告人合法權(quán)益；同時(shí)統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，此目的在于實(shí)現(xiàn)刑罰“懲罰犯罪、保障人權(quán)”的根本目的。

三、中國批準(zhǔn)《公約》的若干問題

鑒于中國刑事訴訟法與《公約》存在沖突與矛盾，為了及時(shí)加入《公約》，對(duì)我國現(xiàn)行法律和司法實(shí)踐與《公約》相背反的規(guī)定和做法進(jìn)行改革是十分必要的，由此，應(yīng)當(dāng)充分了解《公約》與國內(nèi)法的關(guān)系、尤其是批準(zhǔn)《公約》的過程中所應(yīng)考慮的保留或解釋性聲明，以及克減等問題。

（一）國際公約在國內(nèi)法適用的效力問題

為了避免在各單項(xiàng)立法中單一進(jìn)行規(guī)定的繁瑣做法，依據(jù)我國實(shí)際國情，加入公約后，由于《公約》對(duì)于締約國普遍的法律指導(dǎo)性和適應(yīng)性，我國國內(nèi)立法與條約規(guī)定的內(nèi)容不一致時(shí)，有條件修改的盡量修改，一時(shí)難以通過立法修改的，應(yīng)遵守“有約必首”原則，優(yōu)先適用公約。

（二）中國加入《公約》的保留或解釋性聲明和克減

解釋性聲明的含義是指在締約國加入條約時(shí)對(duì)條約的內(nèi)容加以闡明或若干條款的含義和范圍。批準(zhǔn)國際人權(quán)公約是締結(jié)國根據(jù)本國的具體情況，在尊重國際人權(quán)公約基本精神的基礎(chǔ)上作出的政治決定，《公約》本身并沒有禁止參加國提出保留以及解釋性聲明，各締約國可以根據(jù)本國的法律制度的特點(diǎn)，加入公約時(shí)提出保留以及解釋性說明，在簽署、批準(zhǔn)、加入或繼承《公約》的一百六十多個(gè)國家中，有五十七個(gè)國家提出了保留和解釋性說明或政治說明。做出保留并不意味著該國法律所保障的人權(quán)范圍不夠該國人權(quán)水平不高，《公約》的保留產(chǎn)生的原因是基于各國的國情不同，以及法治程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史條件等各種原因的不同。依據(jù)我國現(xiàn)有國情以及現(xiàn)行的法制環(huán)境下，建議在審查批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》時(shí)將保留和解釋性聲明減少到最低限度，這將會(huì)大大加速我國人權(quán)法治化進(jìn)度?？紤]到中國的法治現(xiàn)狀與實(shí)際國情，中國加入《公約》后可能會(huì)做出保留或解釋性聲明。

同時(shí)，也要重復(fù)注意克減的可能性?！豆s》第4條規(guī)定：“在社會(huì)緊急狀態(tài)威脅到國家的生命并已經(jīng)宣布時(shí)，本公約締約國得采取克減其本公約下所承擔(dān)的義務(wù)，但克減的程度以緊急情勢(shì)所嚴(yán)格需要者為限，此等措施并不得與它根據(jù)國際法所負(fù)有的其他義務(wù)相矛盾，且不得包含純粹基于種族、膚色、性別、語言、宗教或社會(huì)出身的理由的歧視?！?/p>

加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》是中國人權(quán)及其人權(quán)思想上的重大進(jìn)步，不僅在意識(shí)形態(tài)上不僅體現(xiàn)了中國社會(huì)試圖超越意識(shí)形態(tài)的鴻溝來實(shí)現(xiàn)一體化道德價(jià)值和權(quán)利保護(hù)秩序的理想訴求，也說明了中國的法治現(xiàn)代化已經(jīng)從強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，生存權(quán)，自由權(quán)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)展到公民權(quán)，政治權(quán)，在中國法治現(xiàn)代化具有里程碑式的意義。中國應(yīng)當(dāng)把握好加入《聯(lián)合國公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》的良好契機(jī)，大力修改有關(guān)的立法，包括刑事訴訟立法，保護(hù)好公民個(gè)人權(quán)利，使目前的政治、經(jīng)濟(jì)體制改革朝著更良性的方向發(fā)展。

（作者單位：?？诮?jīng)濟(jì)學(xué)院）