我們?cè)摻⒃鯓拥目蒲性u(píng)價(jià)體系

日前，由中國(guó)科學(xué)院學(xué)部主辦的“科技評(píng)價(jià)與科研誠(chéng)信”科技倫理討論會(huì)在湖北武漢召開。會(huì)議間歇，參會(huì)的一位院士接到一個(gè)電話，某科研機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)他參加項(xiàng)目評(píng)審會(huì)。這位院士以要參加其他會(huì)議的理由拒絕了。掛斷電話，他無(wú)奈地說(shuō)：“我們雖然屬于一個(gè)大學(xué)科領(lǐng)域，但不是小同行，有些東西我真是不太了解，怎么評(píng)？現(xiàn)在不少評(píng)審都是走過(guò)場(chǎng)，有什么實(shí)際意義呢？”

近年來(lái)，我國(guó)科研評(píng)價(jià)過(guò)多、過(guò)于頻繁、過(guò)于偏向計(jì)量指標(biāo)，已經(jīng)成為科技界反映較為集中的熱點(diǎn)問(wèn)題。

現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)研究已經(jīng)成為一種職業(yè)，對(duì)科研的評(píng)價(jià)與科研工作者的個(gè)人利益息息相關(guān)。因此，科研評(píng)價(jià)必然會(huì)對(duì)科研人員的行為起到導(dǎo)向性作用，進(jìn)而影響整個(gè)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展。

那么，什么樣的科研評(píng)價(jià)體系才是適合中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的體系呢？

科研評(píng)價(jià)誰(shuí)來(lái)做：

依靠學(xué)術(shù)共同體，特別是注重小同行評(píng)價(jià)

進(jìn)行科研評(píng)價(jià)，公平、公正、客觀是最基本的要求。要想達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，首先必須回答的問(wèn)題就是：科研評(píng)價(jià)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)做？

中國(guó)原子能科學(xué)研究院院士王乃彥認(rèn)為，在科研評(píng)價(jià)中應(yīng)該從組織領(lǐng)導(dǎo)上實(shí)行回避制度，“不能這個(gè)項(xiàng)目在我所里面，就由所里直接進(jìn)行評(píng)估”。他認(rèn)為，組織評(píng)價(jià)的部門既不能是直接利益相關(guān)方，也不能是承擔(dān)項(xiàng)目單位的直接領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

科研評(píng)價(jià)能完全交給第三方來(lái)做嗎？大部分科學(xué)家給出的答案也是否定的。中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院院士馬志明認(rèn)為，有大量工作需要第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)做，比如對(duì)發(fā)表文章的梳理等，但“他們往往并不能深入到每一個(gè)領(lǐng)域的每一個(gè)方向中去，讓他們來(lái)做評(píng)價(jià)往往不會(huì)很精確”。的確，在很多由第三方開展的評(píng)價(jià)中，因?yàn)閷I(yè)性不夠，評(píng)價(jià)最后變成了“數(shù)數(shù)”、數(shù)文章、數(shù)引用、數(shù)加班。

那么，科研評(píng)價(jià)該由誰(shuí)來(lái)做？與會(huì)的專家學(xué)者紛紛表示，這個(gè)工作應(yīng)該由學(xué)術(shù)共同體來(lái)承擔(dān)，特別要重視小同行的意見，用馬志明的話說(shuō)：“只有小同行才真正知道科研的價(jià)值?！蓖跄藦┨岢觯趨⒓釉u(píng)估的專家中，小同行應(yīng)占專家組成的三分之二以上。

南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授葉繼元認(rèn)為，無(wú)論是自然科學(xué)，還是社會(huì)科學(xué)，都是追求真理的研究，在對(duì)成果的判斷上具有復(fù)雜性?！澳男儆趧?chuàng)新，哪些是跟蹤模仿，提出哪些新觀點(diǎn)，取得了什么證據(jù)？這些因素不是簡(jiǎn)單數(shù)論文就能明白的，要靠小同行來(lái)評(píng)價(jià)?！北本├砉ご髮W(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授劉云對(duì)此有同感。他說(shuō)，湯森路透最近幾年一直用大數(shù)據(jù)方式預(yù)測(cè)諾貝爾獎(jiǎng)，但都是錯(cuò)的，“從這里能反映出，對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)還是要落在專家的價(jià)值判斷上”。

科研評(píng)價(jià)怎么做：

減少過(guò)多評(píng)價(jià)、簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)、要分類分層

華中科技大學(xué)丁烈云院士有些糾結(jié)：“現(xiàn)在的中青年科技工作者，35歲以前要把青千、拔尖人才拿到手，45歲以前要把杰青、長(zhǎng)江學(xué)者拿到手，然后是評(píng)院士，要帶上‘帽子’才能一步一步往前走。那還有沒有時(shí)間做一些自己感興趣的科研？”但學(xué)校又不能阻擋老師去爭(zhēng)取這些頭銜，因?yàn)椤皩?duì)學(xué)科評(píng)估是有幫助的”。丁烈云坦承，這些頭銜都帶著科研經(jīng)費(fèi)，有些還配合生活安置經(jīng)費(fèi)，在吸引國(guó)外的優(yōu)秀科研人才回國(guó)工作等方面有積極作用。但現(xiàn)在各種各樣的評(píng)價(jià)是不是太多、太同質(zhì)化了？

空軍預(yù)警學(xué)院教授王永良院士則認(rèn)為，有些評(píng)價(jià)指標(biāo)太復(fù)雜、太煩瑣，過(guò)于依賴計(jì)量，“送給我評(píng)審的表格，我都看不明白”。他說(shuō)起自己參加過(guò)的一次評(píng)價(jià)：“我們小同行心里都很清楚哪些人更優(yōu)秀，但計(jì)算出來(lái)的結(jié)果卻和我們的評(píng)價(jià)差別很大。”這是因?yàn)橹贫颂唷⑦^(guò)于瑣碎的量化指標(biāo)，反而沖淡了評(píng)價(jià)最重要的內(nèi)容——成果的科學(xué)意義。他提出，評(píng)價(jià)指標(biāo)宜簡(jiǎn)化，計(jì)量只能為輔，不能喧賓奪主。

王乃彥提出，科技成果的評(píng)估體系要因工作性質(zhì)和學(xué)科內(nèi)容的不同而有所不同，不能一刀切，把論文作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。不少專家也提到，科研評(píng)價(jià)不僅要區(qū)分工作和學(xué)科，對(duì)于一個(gè)科研人員來(lái)說(shuō)，在他學(xué)術(shù)生涯的不同階段，也要有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

雖然還存在很多問(wèn)題，但中國(guó)科技界正著手改變。丁烈云介紹，華中科技大學(xué)正在進(jìn)行嘗試，“我們經(jīng)過(guò)國(guó)際評(píng)估后，遴選了100個(gè)團(tuán)隊(duì)，涉及300多名教師，對(duì)他們進(jìn)行10年的穩(wěn)定支持。在這個(gè)過(guò)程中，我們只對(duì)他們進(jìn)行科研狀態(tài)評(píng)估，讓他們能夠安心做科研?！倍袊?guó)科學(xué)院學(xué)部日前也正式啟動(dòng)“我國(guó)科技評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)的問(wèn)題與對(duì)策”院士咨詢課題，清華大學(xué)教授程津培院士介紹，希望能夠提出有針對(duì)性和操作性的解決方案，推動(dòng)相關(guān)改革獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

專家們也提醒，科研評(píng)價(jià)體系的改革與完善是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，目前有一些提法太過(guò)“理想化”，要謹(jǐn)防這種“拍腦袋”的決策。同濟(jì)大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)科學(xué)院學(xué)部道德委員會(huì)主任裴鋼院士說(shuō)，科研評(píng)價(jià)體系的建立必須從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，與我國(guó)科研發(fā)展階段相適應(yīng)，“超越我們所處階段的科研評(píng)價(jià)方式，無(wú)論是超前或是過(guò)度，都會(huì)導(dǎo)致一系列問(wèn)題，包括科研誠(chéng)信不端，傷害中國(guó)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展”。齊芳