從互補(bǔ)品的視角研究景區(qū)的資源配置

周 清 華智海

?

從互補(bǔ)品的視角研究景區(qū)的資源配置

周 清 華智海

【摘 要】過去對于景區(qū)商業(yè)化的研究有很多不同的角度，本文從互補(bǔ)品以及參與者基于利益最大化的情況下進(jìn)行最優(yōu)選擇的這個新的角度，來對目前景區(qū)過分商業(yè)化進(jìn)行解釋。

【關(guān)鍵詞】互補(bǔ)品 過分商業(yè)化 超邊際分析

一、前言

在旅游產(chǎn)業(yè)中，將旅游吸引物產(chǎn)品歸為一類稱為旅游核心產(chǎn)品，將其他的與旅游相關(guān)的產(chǎn)品，如酒店、餐飲、等統(tǒng)歸為另一類稱為其他旅游商業(yè)化產(chǎn)品，兩者互為互補(bǔ)品，這兩個互補(bǔ)品有著一個明顯的特點(diǎn)，整個旅游產(chǎn)業(yè)的收入，核心產(chǎn)品的收入只占到了小部分，而大部分的收入由其互補(bǔ)品獲得，但是，旅游核心產(chǎn)品顯然更重要，沒有核心產(chǎn)品就沒有旅游業(yè)。面對這種情況，景區(qū)如何進(jìn)行戰(zhàn)略選擇呢？根據(jù)波特互補(bǔ)品戰(zhàn)略的理論，景區(qū)有三種選擇：“控制互補(bǔ)產(chǎn)品”，即提供互補(bǔ)產(chǎn)品的完整系列而不是任由他人提供部分互補(bǔ)產(chǎn)品；“捆綁式經(jīng)營”，即以單一價格，將一組不同類型但是互補(bǔ)的產(chǎn)品捆在一起出售；“交又補(bǔ)貼”，即有意識地出售一種產(chǎn)品以促進(jìn)其互補(bǔ)產(chǎn)品的銷售。

二、超邊際模型分析

旅游景區(qū)的資源事實(shí)上是在旅游核心產(chǎn)品與其他旅游商業(yè)化產(chǎn)品進(jìn)行分配。對于互補(bǔ)品的研究，傳統(tǒng)的通過收益曲線與成本曲線的方式進(jìn)行研究在旅游領(lǐng)域存在著一定的問題，所以本文建立了數(shù)學(xué)模型進(jìn)行研究。并通過模型的分析得出如下結(jié)論：一、如果能夠根據(jù)旅游景區(qū)以外的其他商戶增加的收益對景區(qū)進(jìn)行補(bǔ)貼，則景區(qū)對于旅游核心產(chǎn)品的資源投入會增加，而這對于所有市場參與者都是有益的，景區(qū)商業(yè)化程度會降低。二、如果政府對旅游景區(qū)進(jìn)行補(bǔ)貼，而不考慮景區(qū)開發(fā)了兩種不同的產(chǎn)品這個現(xiàn)實(shí)，那么補(bǔ)貼將導(dǎo)致景區(qū)資源更多的投入到其他的商業(yè)化產(chǎn)品中，商業(yè)化程度進(jìn)一步加深，致使整個社會收益降低。

令：某年旅游景區(qū)擁有的可供投資開發(fā)的資源，勞動力和資本之和為L1，景區(qū)目前可供開發(fā)的旅游資源為M1，旅游景區(qū)可以將L1與M1分別投入到旅游核心產(chǎn)品的開發(fā)和互補(bǔ)產(chǎn)品——其他商業(yè)化產(chǎn)品的開發(fā)。

假設(shè)雙方收益變化函數(shù)是共同知識，且景區(qū)擁有的可供開發(fā)的旅游資源M1與可投入到開發(fā)的資源L1也是共同知識，景區(qū)可以生產(chǎn)兩種產(chǎn)品：旅游核心產(chǎn)品Q1和其他商業(yè)化產(chǎn)品Q2。

景區(qū)在當(dāng)年的收益變化函數(shù)：

V1指景區(qū)經(jīng)營者的收益；P1為景區(qū)門票收入或者提供旅游核心產(chǎn)品獲得的收入；P2指其他商業(yè)化產(chǎn)品從每個游客那里可獲得的收入，即每個游客在其他商業(yè)化產(chǎn)品上的消費(fèi)；Q1指景區(qū)生產(chǎn)的旅游核心產(chǎn)品的數(shù)量；Q2指景區(qū)進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)的其他的商業(yè)化產(chǎn)品；L11指投入到Q1生產(chǎn)中的勞動力與資本的總和；L12指投入到Q2生產(chǎn)中的勞動力與資本的總和；M指景區(qū)的目前可用的由于歷史上所形成的文化或者自然景觀等旅游資源；M1指投入到Q1生產(chǎn)中旅游資源；M2指投入到Q2生產(chǎn)中的旅游資源；即旅游核心產(chǎn)品是旅游資源密集型產(chǎn)品，而其他的商業(yè)產(chǎn)品是勞動力資本密集型產(chǎn)品；P3指景區(qū)外其他商戶愿意對增加的每個在他們那里消費(fèi)的消費(fèi)者補(bǔ)貼的金額，而補(bǔ)貼一定是基于如果補(bǔ)貼后增加的旅游者的數(shù)量進(jìn)行補(bǔ)貼，即之所以補(bǔ)貼一定是補(bǔ)貼后在他們那里消費(fèi)的旅游者增加了；Q指在P3=0的情況下，景區(qū)追求利益最大化時的Q1*-Q2*的值，Q為常數(shù)且可負(fù)。W1指L1的單位成本。

對上面的方程式進(jìn)行分析。

第一種情況當(dāng)P3=0，即生產(chǎn)互補(bǔ)產(chǎn)品的商戶選擇不分擔(dān)成本，則景區(qū)追求利益最大化即是將約束條件代入到（1）式中，求一階偏導(dǎo)得到

如果P3>0，此時生產(chǎn)互補(bǔ)產(chǎn)品的商家承擔(dān)一部分成本，根據(jù)其相比較于P3=0時的Q的增量進(jìn)行補(bǔ)貼，同理如上得：

L11，M1滿足如下方程式可以看到在P3>0的情況下比在P3=0時增大了，則相較于P3=0的情況存在三種情況的變化。

運(yùn)用排除法，如果情況1成立則與（3）式矛盾，所以派排除了這種可能。又如果L11與M1同時縮小則P3不可能大于0所以只有情況2成立，即L11與M1同時增大，即如果景區(qū)外的商戶選擇對于景區(qū)進(jìn)行補(bǔ)貼，并且根據(jù)在景區(qū)外商戶增加的旅游消費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)貼，那么景區(qū)的各種資源將更多的投入到旅游核心產(chǎn)品的開發(fā)中，這是我們所希望看到的。

由上（2）、（3）式可以得到

且從上可以看到當(dāng)P3>0，L11增大，M1增大。

上文中，如果生產(chǎn)互補(bǔ)品的商戶只根據(jù)Q1進(jìn)行補(bǔ)貼，其結(jié)論不變。而P3最大值等于生產(chǎn)互補(bǔ)品商戶由于消費(fèi)者增加的邊際利潤，基于這一結(jié)論，我們實(shí)際上假設(shè)了僅有一家生產(chǎn)互補(bǔ)品的商戶，但是事實(shí)上大部分的景區(qū)外部的商戶和很多家，甚至無數(shù)家，那么就有可能有些商戶會選擇不進(jìn)行補(bǔ)貼而搭順風(fēng)車，或者出現(xiàn)囚徒困境的現(xiàn)象。這樣，景區(qū)能夠獲得的補(bǔ)貼就會很小。從上面的分析可以看到，補(bǔ)貼越小，L11，M1就越小了，補(bǔ)貼接近于0，則L11與M1達(dá)到最小。

三、政府補(bǔ)貼引發(fā)的成本問題分析

有旅游學(xué)者曾提出景區(qū)開發(fā)者的私人收益曲線與社會收益曲線之間存在一個差數(shù)，即社會收益曲線高于景區(qū)開發(fā)者私人收益曲線，應(yīng)該對私人進(jìn)行補(bǔ)貼，這樣整體的社會收益將擴(kuò)大[1]。這種分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)中外部性的經(jīng)典分析，可是這種簡單的補(bǔ)貼理論，只討論了旅游景區(qū)開發(fā)者只生產(chǎn)了旅游核心產(chǎn)品這一種情況，而未考慮旅游開發(fā)者還會進(jìn)行其他的商業(yè)化開發(fā)像上文中提到的，如果考慮到私人景區(qū)開發(fā)者還會進(jìn)行其他的商業(yè)開發(fā)，那么對景區(qū)的開發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼而未考慮私人景區(qū)開發(fā)會開發(fā)兩種產(chǎn)品。補(bǔ)貼卻不考慮景區(qū)是否將該補(bǔ)貼投入到旅游核心產(chǎn)品開發(fā)還是其他的商業(yè)化產(chǎn)品開發(fā)，這時，根據(jù)上面的模型，即將L1增大，由（6）式可以得到私人景區(qū)開發(fā)者會減小L11以及M1，即減小對于旅游核心產(chǎn)品的投入，這時社會整體增加的游客量Q1減少，社會的整體收益反而會減小?？梢钥吹胶唵蔚姆治?，對于現(xiàn)實(shí)中的旅游實(shí)證研究是不夠的。

如果直接抽稅補(bǔ)貼景區(qū)開發(fā)，放入到以上本文提出的模型中，發(fā)現(xiàn)抽稅補(bǔ)貼開發(fā)的行為顯然需要更進(jìn)一步的討論。事實(shí)上，如果景區(qū)由政府經(jīng)營。由于政府對商戶進(jìn)行收稅，而稅收基本與商戶收入成正比，即政府會因?yàn)槟軌驈木皡^(qū)外的商戶收得景區(qū)外商戶消費(fèi)者增加中獲得一部分收入。同時由于地區(qū)的GDP這對于政府也是一種收入了，也就是說對于政府經(jīng)營而言，上面模型中的P3>0的，這也就是典型的西湖模式。那么綜上，在利益最大化的前提下，在擁有相同資源的情況下，政府經(jīng)營開發(fā)旅游景區(qū)其他商業(yè)化產(chǎn)品的生產(chǎn)會低于私人經(jīng)營收益，而景區(qū)對于旅游體驗(yàn)的投入會增加。當(dāng)然，政府經(jīng)營則會帶來另外的一些問題，例如景區(qū)的創(chuàng)新性降低。

四、目前市場處理交易成本過高的原因

為什么目前景區(qū)與景區(qū)外的商戶現(xiàn)在缺少合約性的商業(yè)化行為現(xiàn)象的存在？是由于交易成本過高，如果有多家生產(chǎn)互補(bǔ)性產(chǎn)品的生產(chǎn)者，那么會出現(xiàn)搭便車的現(xiàn)象或者囚徒困境。具體來說，景區(qū)與景區(qū)外的商戶類似于庇古的工廠排污的例子，張五常說為什么不是居民補(bǔ)貼工廠以降低生產(chǎn)規(guī)模，這是因?yàn)楣S外居民數(shù)目多，談判成本和交易成本高。對于景區(qū)而言就是生產(chǎn)互補(bǔ)品的商戶多而且雜，規(guī)模有大有小，收益有多有少，大量生產(chǎn)互補(bǔ)品的商戶并非完全只以旅游者作為市場，他們還有其他的市場，例如本地人市場。這樣因?yàn)樯a(chǎn)互補(bǔ)品而獲益的各個商家在利益最大化的前提下都是希望其他的人承擔(dān)一些景區(qū)的成本，自己卻不承擔(dān)。最后的結(jié)果是各個景區(qū)外的商戶都想搭順風(fēng)車，不承認(rèn)游客到他們那里去了，而不愿意繳納景區(qū)帶來游客所帶來好處的費(fèi)用，此時景區(qū)也難以判斷，在旅游景區(qū)而言，選擇利益最大化就只能擴(kuò)大其資源對于其他商業(yè)化的投入。

參考文獻(xiàn):

[1]粟娟.旅游開發(fā)的外部性研究[J].廣西社會科學(xué).2005(06): 53～55.

（作者單位：青海大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院）

作者簡介：周清（1991-）,男,湖南臨湘人，碩士研究生，研究方向：旅游文化；華智海（1968-）,男,藏族,副教授，碩士,研究方向：旅游文化。