《以自由看待發(fā)展》讀書(shū)報(bào)告

作者簡(jiǎn)介：劉俊濤，男，1994年1月出生，河南鄭州人，沈陽(yáng)師范大學(xué)12級(jí)在讀本科生，學(xué)士學(xué)位，研究方向：社會(huì)學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：C91 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-05--01

《以自由看待發(fā)展》這本書(shū)看待發(fā)展的視角很獨(dú)特，當(dāng)我被森的思想所折服時(shí)，傳統(tǒng)的那種方法在我思維中已經(jīng)站不住腳了。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的測(cè)量社會(huì)發(fā)展的方法是將社會(huì)和組成社會(huì)的成員的發(fā)展是相離的，它很有可能把社會(huì)成員從社會(huì)中抽離，單獨(dú)的去觀察社會(huì)的發(fā)展，這是自我欺騙，也會(huì)得到一些假的社會(huì)發(fā)展的信息。因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展要去注重人類(lèi)的自身的發(fā)展，而不是去看一個(gè)社會(huì)有多少的財(cái)富，有多少的建筑。而實(shí)際上這些財(cái)富與我們社會(huì)的普通民眾是并沒(méi)有多大關(guān)系的。

森的視角是具有創(chuàng)見(jiàn)性意義的，因?yàn)樗查_(kāi)了傳統(tǒng)的唯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)看待發(fā)展的視角。森另辟蹊徑，終于找到了一條符合人性的發(fā)展觀，他把發(fā)展的目的受益對(duì)象定義為人，而不是一個(gè)國(guó)家或者社會(huì)。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的發(fā)展水平并不能代表一個(gè)國(guó)家的每個(gè)普通民眾到底具有多少的可行能力，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)會(huì)中，國(guó)家的發(fā)展并不一定與社會(huì)個(gè)體的發(fā)展程度相適應(yīng)和對(duì)等。例如，我國(guó)就是一個(gè)典型的例子，我國(guó)在國(guó)家——社會(huì)的格局中，是屬于“強(qiáng)國(guó)家——弱社會(huì)”的。我國(guó)的發(fā)展經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放之后30多年的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)，科技進(jìn)步，基礎(chǔ)設(shè)施普遍完善。在世界國(guó)家的格局中屬于“強(qiáng)國(guó)”之列。但是我國(guó)普通居民的可行能力卻沒(méi)有得到同步的發(fā)展，許多人為工作而困擾，醫(yī)療得不到保障，房?jī)r(jià)過(guò)高，交通擁擠，環(huán)境污染等等。這一系列的社會(huì)突出問(wèn)題都阻礙了我國(guó)普通民眾的可行能力的發(fā)展。

所以，如果按照以自有看待發(fā)展的這種角度來(lái)衡量我國(guó)的發(fā)展，那么我國(guó)的發(fā)展則會(huì)出現(xiàn)許多問(wèn)題。那么，以自有看待發(fā)展也是有益的，因?yàn)樗麜?huì)給當(dāng)政者給出另一種社會(huì)發(fā)展的視角，去提醒政府去關(guān)注社會(huì)個(gè)體的發(fā)展，保障社會(huì)成員的吃、穿、住、讀書(shū)、行、看電視、社會(huì)參與（投票選舉、在公共媒體發(fā)表言論觀點(diǎn)、參與公共事宜）等等這些一個(gè)人的“能動(dòng)力”，這才是國(guó)家發(fā)展目標(biāo)中最重要的，國(guó)家應(yīng)該把自由看作是發(fā)展的目標(biāo)，同時(shí)自由也是促進(jìn)發(fā)展不可缺少的手段。讓個(gè)人享有自由成為一個(gè)社會(huì)對(duì)人們的承諾，才是一個(gè)社會(huì)真正意義上那個(gè)的發(fā)展與前進(jìn)。

我個(gè)人認(rèn)為森的五種工具性自由的提出是非常具有現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)用意義的，因?yàn)樗c那種傳統(tǒng)的收入甚至是效用的方法是有極大的區(qū)別的。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的那種方法，并不能準(zhǔn)確衡量貧困抑或是發(fā)展。森看重的不是個(gè)人擁有的，或者說(shuō)這些擁有物所提供的滿(mǎn)足，而是人是什么、又能夠是什么、做什么。對(duì)于福利而言，重要的不是效用的方法中所說(shuō)，所消費(fèi)商品的特性。而是消費(fèi)者利用這些商品能夠做些什么，又做了些什么。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，例如有兩本同樣的書(shū)，也有兩個(gè)人，但是這兩個(gè)人中一個(gè)是知識(shí)分子，一個(gè)是文盲。那么把這兩本書(shū)分別給這兩個(gè)人，但是對(duì)于一位文盲來(lái)說(shuō)可能沒(méi)有什么價(jià)值（除了或許用作燃燒材料、送人和其他的某種狀態(tài)的象征之外）。而對(duì)一個(gè)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，這本書(shū)給他帶來(lái)的用處可能大的多，他或許會(huì)學(xué)會(huì)許多新知識(shí)、利用書(shū)中的知識(shí)去賺錢(qián)等等其它的一些自由。不同的人，可能擁有一樣的資源，但是不能確定他們之間的發(fā)展和自由程度是一樣的，因?yàn)椴煌娜死猛瑯拥馁Y源所獲得工具性自由是不一樣的。

當(dāng)然，森的方法對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家也同樣適用。關(guān)鍵是在于，為了理解人類(lèi)的福利概念的一般意義和貧困概念的特殊含義，我們的思考需要超越商品的可獲得性，去關(guān)注它們的使用：這一點(diǎn)森稱(chēng)之為“功能”（functioning），也就是，在給定商品性質(zhì)的情況下，個(gè)人利用它所擁有的或者說(shuō)是所控制的商品所做的事情。選擇的自由，對(duì)自我生活的控制，本身就是人類(lèi)的權(quán)利，并且是國(guó)家所追求的人類(lèi)福利的核心方面。

當(dāng)我讀完這本書(shū)時(shí)，我覺(jué)得這本書(shū)中作者所闡述的觀點(diǎn)和思想是非常具有創(chuàng)建性的，在上文中我不止一次的這樣描述。作者的核心觀點(diǎn)——以自由看待發(fā)展，而且非常注重去考察人的可行能力與工具性自由。這種視角去衡量發(fā)展是非常全面和合理的，因?yàn)樗鼘⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)前進(jìn)的目標(biāo)指向人類(lèi)本身。一般傳統(tǒng)的方法只是單純地去看待一個(gè)社會(huì)的財(cái)富增長(zhǎng)，而這種方法雖然簡(jiǎn)單而且很容易去進(jìn)行測(cè)量，但是這種衡量的方法沒(méi)有重視人在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中獲得過(guò)一些實(shí)質(zhì)性的自由，以及人在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，人能夠去做什么。這是傳統(tǒng)方法的致命缺陷，因?yàn)殡m然今天的社會(huì)財(cái)富極其豐富，但是社會(huì)上依然普遍存在著貧困、失業(yè)、不平等以及歧視等等這些發(fā)展的對(duì)立現(xiàn)象。這種發(fā)展的結(jié)果只是單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，而社會(huì)本身的“涵養(yǎng)”卻沒(méi)有提升。

最后，我個(gè)人認(rèn)為盡管以自由看待發(fā)展的方法會(huì)有許多關(guān)于測(cè)量的難題，但是進(jìn)行一些可操作化處理的評(píng)值和加權(quán)（盡管有偏好存在），在實(shí)際中仍然還是比較好應(yīng)用的。比單純地以經(jīng)濟(jì)看待發(fā)展是有合理性的。因?yàn)橐宰杂煽创l(fā)展是直指人類(lèi)本身的發(fā)展，把社會(huì)和人的發(fā)展相聯(lián)系起來(lái)的。并且非常全面和合理，極具人性的關(guān)懷。