啟示與理性之辯

秦淑娟

摘 要：施特勞斯在《創(chuàng)世記釋義》中系統(tǒng)論述了《圣經(jīng)》的起源，與簡(jiǎn)單地相信上帝創(chuàng)造不同，他通過對(duì)《圣經(jīng)》文本抽絲剝繭的分析，將這個(gè)起源置于復(fù)雜的哲學(xué)體系之中。

關(guān)鍵詞：《圣經(jīng)》；信仰啟示；哲學(xué)理性

[中圖分類號(hào)]：B9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-05--02

施特勞斯在《創(chuàng)世記釋義》的一開篇就提出了一個(gè)至關(guān)重要的問題，即《圣經(jīng)》是人類心靈作品還是上帝作品？對(duì)問題的不同解答涉及到闡釋《圣經(jīng)》的不同方式。如果堅(jiān)持前者，即可對(duì)它做出價(jià)值判斷，贊譽(yù)或批判皆可；如果相信后者，則面臨兩種情況。

一、《創(chuàng)世紀(jì)》與哲學(xué)的聯(lián)系

在創(chuàng)世故事中，很多細(xì)節(jié)和意象都顯得艱澀難懂：如對(duì)敘述者的確定，地是否先在于上帝創(chuàng)造，深淵的涵義，上帝的靈運(yùn)行水面的隱喻等等。施特勞斯在神秘?cái)⑹雒媲笆艽旌?，立即從關(guān)注不可理解的問題聚焦到了可理解之視域。

首先，他從對(duì)“創(chuàng)造”一詞的理解拉開了對(duì)創(chuàng)造物和對(duì)創(chuàng)造秩序的理解。希伯來語(yǔ)“創(chuàng)造”（bara）一詞，在《圣經(jīng)》中僅適用于上帝，卻沒有對(duì)它做出解釋；但它的同義詞“制造”（asah），卻可能用于并非上帝的東西，如果樹制造果實(shí)。他以此為例，并與另外一種“創(chuàng)造”相區(qū)別，打通了對(duì)“創(chuàng)造”一詞的理解。我們將果樹制造果樹的“創(chuàng)造”標(biāo)記為a，將相區(qū)分的另一種“創(chuàng)造”標(biāo)記為b，詳見下表：

由此可見，創(chuàng)世與果樹制造果實(shí)一樣是和分離有關(guān)的。創(chuàng)世創(chuàng)造了分離的東西，如植物、動(dòng)物的種類區(qū)別；創(chuàng)世也創(chuàng)造分離，如天將水分開，天體將日夜分開。在分離原則的基礎(chǔ)上，上帝開始創(chuàng)造萬物了。在《創(chuàng)世記》中，文本采用了兩種完全不同的敘述視角，第一章主要通過上帝之言概要講述了世界的形成，第二章則主要通過上帝之行，細(xì)述了人類的形成。兩種敘述角度和重點(diǎn)不同，上帝創(chuàng)世造物的秩序也完全不同，施特勞斯在這里以第一種創(chuàng)世觀為出發(fā)點(diǎn)，也采用了兩種完全不同的視角進(jìn)行解讀，并指出了《創(chuàng)世紀(jì)》與哲學(xué)的關(guān)聯(lián)。

（一）世界敘述

在《創(chuàng)世記》中，我們看到這樣一個(gè)事實(shí)：植物先于太陽(yáng)出現(xiàn)。如何解釋這樣一個(gè)在我們現(xiàn)在看來似乎是悖于常理的現(xiàn)象？這關(guān)乎植物的來源。在《創(chuàng)世紀(jì)》中，上帝令陸地生長(zhǎng)草木時(shí)，“果然，地上就長(zhǎng)出草木，有禾苗也有果樹，各結(jié)各的籽實(shí)！上帝看了，覺得很好。”（《創(chuàng)世紀(jì)》1：12）與此類似的，在上帝令陸地繁衍動(dòng)物時(shí)，“果然，就有了野獸、牲畜和爬蟲。每一種都是上帝所造。上帝看了，覺得很好?！保ā秳?chuàng)世紀(jì)》1：25）在兩個(gè)看來如此雷同的創(chuàng)世場(chǎng)景，卻有著很大的不同，因?yàn)槲谋静]有明確說明植物是上帝所造！由此說明植物來自于土地，而非上帝創(chuàng)造。施特勞斯將植物理解成“大地的覆被，是大地的皮膚”?？梢?，第三天所創(chuàng)事物不只一種，事實(shí)上，有海陸、植物兩類。施特勞斯進(jìn)而發(fā)現(xiàn)在第六天，所創(chuàng)造事物也不只一件或一類，即陸地動(dòng)物和人。在六天創(chuàng)世過程中，只有第三天和第六天是雙重創(chuàng)造。

這個(gè)重大發(fā)現(xiàn)由此啟迪了他將上帝在第一天到第六天創(chuàng)造的不同事物分成了兩個(gè)序列，并分別對(duì)應(yīng)不同的創(chuàng)造物。但兩個(gè)序列之間又如何區(qū)分呢？施特勞斯從“創(chuàng)造”一詞含義分析的時(shí)候，得出了分離原則，它適用于光與黑暗的晝夜分離，蒼穹將水一分為二的分離，干地與水的海陸分離，但似乎并不適用于植物與大地的分離以及第二序列物體的分離。施特勞斯進(jìn)而解釋說，植物雖與大地不可分離，但植物種類可以相互區(qū)分。而植物與太陽(yáng)相比，則明顯缺乏位置移動(dòng)，所以植物應(yīng)先于太陽(yáng)出現(xiàn)在第一序列，以太陽(yáng)為首的第二序列則以位置移動(dòng)為原則。在分離原則與位置移動(dòng)原則之間，施特勞斯指出二者也是相關(guān)聯(lián)的，位置移動(dòng)是分離的更高級(jí)形式，因?yàn)槲恢靡苿?dòng)不僅僅可以理解為一個(gè)東西與其他東西的分離，而且它可以與它的位置分離，可相對(duì)于一個(gè)背景而移動(dòng)。而在第二個(gè)序列當(dāng)中，緊緊跟隨天體創(chuàng)造之后的是水生動(dòng)物和飛鳥的創(chuàng)生，它們是“有生命的存在物的類或種”，與天體相比，它們有著更高級(jí)的分離，因?yàn)閯?dòng)物不僅能改變位置，也能改變路線。而人則是最高級(jí)的被分離的生物，因?yàn)槿耸俏ㄒ话瓷系鄣男蜗癖粍?chuàng)造的。

由此，第一天到第三天為第一個(gè)序列，三組事物以分離為原則，它們分別是光、天、海陸與植物。第四天到第六天分為第二個(gè)序列，各創(chuàng)造物以位置移動(dòng)為原則，分別是天體、水族飛鳥、陸地動(dòng)物與人類。第一個(gè)序列從分離的原則——光創(chuàng)造開始，第二個(gè)序列從太陽(yáng)的創(chuàng)造開始，兩個(gè)序列都以雙重的創(chuàng)造物終結(jié)。具體詳見下表：

（二）哲學(xué)敘述

由上可見，施特勞斯釋義的《創(chuàng)世記》與哲學(xué)上的“二元論”思想不謀而合，兩個(gè)序列的劃分以是否有位置移動(dòng)為原則，第一個(gè)序列的創(chuàng)造物不具有位置移動(dòng)的能力，第二個(gè)序列的創(chuàng)造物則具有。但這種“二元論”不是男性與女性意義上的二元論，因?yàn)樯系墼烊耸前凑兆约盒蜗笤炷性炫?，將男女統(tǒng)一在了上帝之內(nèi)?！秳?chuàng)世記》中的“二元論”是理性的，《創(chuàng)世記》的第一種創(chuàng)世敘述處處隱含著二分法，與柏拉圖所謂的“二分”是相通的。施特勞斯從而指出，不相信《圣經(jīng)》思想的神秘性和前邏輯性，它是具有理性因素的。同時(shí)，這種創(chuàng)世的敘述預(yù)設(shè)了一種宇宙論的表達(dá)，它們具有永恒性質(zhì)，存在于過去、將來以及永遠(yuǎn)，而宇宙論恰好是哲學(xué)研究面臨的首要主題和終極問題。

二、《創(chuàng)世記》與哲學(xué)的對(duì)立

施特勞斯認(rèn)為，哲學(xué)與神學(xué)是在根本上截然相反的兩種思想體系，它們?cè)诟旧喜豢赏ㄈ凇Ｔ凇秳?chuàng)世記》中，對(duì)以下兩點(diǎn)的質(zhì)疑就動(dòng)搖了哲學(xué)的根基。但可能恰恰是二者的緊張與對(duì)立，才顯示了西方思想生命力的鮮活和旺盛。

（一）對(duì)哲學(xué)的首要主題“天”提出質(zhì)疑

當(dāng)然，有人可能提出宇宙論是《創(chuàng)世紀(jì)》第一章的非主題性預(yù)設(shè)。但此處的“宇宙論”區(qū)分于希臘宇宙論。希臘宇宙論認(rèn)為，“天”在其中位居首位，它高于地和地上的生命，意味著世界和一個(gè)整體。而在《創(chuàng)世記》中，天的地位被貶低了。施特勞斯從三個(gè)方面做出了論述：一是被上帝命名的事物因其一般性和不占據(jù)位置才被命名，其中包括“天”；二是上帝幾乎將所創(chuàng)之物都稱為“善”，天和人卻是例外。但因?yàn)槿耸巧系郯凑兆约盒蜗笏欤⑹芷渥８?，天被貶到人之下。第三，“天”與“地”不同，地具有一種基質(zhì)性，而天不具有，則被貶到地之下。可見，《創(chuàng)世記》與嚴(yán)格意義上的宇宙論存在著深刻的對(duì)立，又因所有哲學(xué)的終極都是宇宙論，則《創(chuàng)世記》就與哲學(xué)不相容。

（二）對(duì)哲學(xué)的意向提出質(zhì)疑

有人說《創(chuàng)世紀(jì)》的預(yù)設(shè)性主題是上帝創(chuàng)造世界這一過程和行為，證據(jù)何在？難道僅僅因?yàn)檫@是《創(chuàng)世記》所宣稱？這種證據(jù)顯然是非常不充分的。這種強(qiáng)加于我們世界被造性的知識(shí)與世界的結(jié)構(gòu)和表述的知識(shí)相比，有著完全不同的特性。因世界被造有兩條不同的敘述，我們理解世界被造的知識(shí)就有兩個(gè)路徑。一是世界被造來自于上帝言說，創(chuàng)世結(jié)束于人，主要是關(guān)于世界如何形成的問題，體現(xiàn)在《創(chuàng)世記》的第一章。在創(chuàng)世第六天，人和陸地動(dòng)物都被創(chuàng)造出來，雖然可將二者看作一個(gè)整體，但人可以統(tǒng)治獸類，因此人是最高的等級(jí)。人因具有模棱兩可性，這種特權(quán)和自由就會(huì)帶來危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)體現(xiàn)于人會(huì)尋找自己的位置和意義，甚至可能觸碰善惡知識(shí)。

在第二個(gè)創(chuàng)世敘述中，創(chuàng)世開始于人，這是一個(gè)關(guān)乎人類生命的敘述，在《創(chuàng)世紀(jì)》第二章和第三章。在這個(gè)敘述中，上帝最初為人類創(chuàng)造了一個(gè)豐裕舒適的伊甸園，人無需耕作，因此對(duì)雨也無需求，這是對(duì)天的貶低。另外，我們從文本得知人來自塵土，女人來自男人，可見女人地位比男人低。問題就來了，低微的女人成了違反上帝禁令的始作俑者，由此，女人被罰十月懷胎，而女人的這種衍生特性意味著對(duì)男/女二元論的貶低。但是，誘發(fā)人的原罪的不是對(duì)善惡知識(shí)的欲望，因?yàn)槿耸窍葥碛兄R(shí)才會(huì)擁有欲望，事實(shí)上，這種犯罪帶有一定的偶然性。違反禁令，就違反了善惡知識(shí)，意含善惡知識(shí)是人本身?yè)碛械?，是自主知識(shí)。但真正的知識(shí)從來不是自主的，只有靠啟示才可獲得，這樣，就貶低了善惡知識(shí)。善惡知識(shí)恰是“那些以對(duì)萬物本性的理解為基礎(chǔ)的知識(shí)，是以對(duì)天的沉思為基礎(chǔ)的善惡知識(shí)”。而對(duì)天的沉思是哲學(xué)的首要命題，如此，《創(chuàng)世紀(jì)》就違反了哲學(xué)的意向。

三、兩個(gè)選擇

由此，施特勞斯就提出了兩條道路，一是順從啟示的生活，一是自由人的生活（希臘哲學(xué)家代表的生活）。有人相信會(huì)有一個(gè)令人愉悅的綜合，但被施特勞斯否定了，他認(rèn)為，綜合無法體現(xiàn)任何一方的決定性地位，要么是哲學(xué)成為神學(xué)的婢女，要么是神學(xué)成了哲學(xué)的附庸。他在書中陳列了各自的優(yōu)勢(shì)：哲學(xué)因其堅(jiān)持理性，追求永恒的知識(shí)，在追逐的過程中雖有絕望但并不止步；《圣經(jīng)》則有著至高的神秘性，上帝是最終的和最高的主題，人類若追逐上帝，則應(yīng)始終保持謙卑和敬畏的精神。這兩個(gè)選擇如同耶路撒冷和雅典之爭(zhēng)一樣，在施特勞斯那里，也就是兩種生活方式之爭(zhēng)?！耙环N生活方式的最終根據(jù)是啟示信仰，另一種生活方式的最終根據(jù)則是理性分析?！笔雰?yōu)孰劣，雖不能蓋棺定論，但筆者認(rèn)為他的理性傾向還是很明顯的。

首先，解讀《創(chuàng)世紀(jì)》文本的方法就是理性的。在面臨一大堆讓人費(fèi)解的困惑時(shí)，他沒有像個(gè)教徒一樣虔誠(chéng)相信放棄理解，而是細(xì)加剖析尋求證據(jù)，找到內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，這可能和他政治哲學(xué)的身份相關(guān)。其次，在對(duì)比二者關(guān)系時(shí)，他重點(diǎn)放在了《創(chuàng)世紀(jì)》的哲學(xué)性以及非哲學(xué)性，看似以文本為中心進(jìn)行剖析論述，實(shí)則以哲學(xué)為參照物。因?yàn)槲覀冏x不到哲學(xué)的神學(xué)性或非神學(xué)性，這塊的缺失要么是施特勞斯以沉默的方式將神學(xué)的功用忽視，要么試圖暗中悄悄將哲學(xué)從神學(xué)的束縛中解脫出來。不過這種單一的對(duì)比視角，總給人一種缺少互動(dòng)和中心偏離之感。最后，若我們將創(chuàng)世紀(jì)比作A，哲學(xué)比作B，用A來套B，A有和B的不同無可厚非，因?yàn)锳、B本來都是兩個(gè)不同的事物，但A中有B性，才顯示了B對(duì)A的力量所在！施特勞斯從《創(chuàng)世紀(jì)》中讀出了其哲學(xué)因素，孰輕孰重，自見分曉。當(dāng)然，有人可能會(huì)質(zhì)疑這一說法，因?yàn)樗_實(shí)沒有明確作出判斷和選擇，但與其說他堅(jiān)信上帝啟示之路的普適性，筆者倒認(rèn)為是他并不相信理性能夠或者有必要進(jìn)入大眾視野，對(duì)一般的凡夫俗子，信仰也可能是一條更優(yōu)選擇，但如他這樣的哲人，則可能是例外。