簡評賴希性革命理論

陳秋怡

摘 要：賴希對于馬克思主義的態(tài)度是肯定多于否定，他認(rèn)為“庸俗的馬克思主義”過分強調(diào)經(jīng)濟對意識形態(tài)的決定性作用，熱衷于討論客觀的經(jīng)濟發(fā)展過程，看不到經(jīng)濟發(fā)展對意識形態(tài)的依賴性，從而忽略對心理的研究。在分析了法西斯主義的源起以及精神病的心理因素之后，賴希得出了他理論中最核心的部分：性革命理論。

關(guān)鍵詞：權(quán)威主義；性革命；微觀革命

一、法西斯主義的源起

賴希是西方“弗洛伊德主義的馬克思主義”的代表人物之一，“弗洛伊德主義的馬克思主義”一詞最早就是由他提出，他自稱在實踐上將精神分析運動與政治運動相結(jié)合，在理論上把馬克思主義和弗洛伊德主義結(jié)合，并形成一種同時吸收兩者優(yōu)點并克服兩者缺點的新理論。賴希對于馬克思主義的態(tài)度是肯定多于否定，但他認(rèn)為“庸俗的馬克思主義”過分強調(diào)經(jīng)濟對意識形態(tài)的決定性作用，熱衷于討論客觀的經(jīng)濟發(fā)展過程，抱著非常簡單的經(jīng)濟觀點，“以為隨著資產(chǎn)階級的敗亡和蘇聯(lián)新頒布的性立法，性革命就已經(jīng)完成大業(yè)，或者只要無產(chǎn)階級一掌權(quán)，性的問題就自然的解決了”[1]。因此，在賴?？磥?，庸俗的馬克思主義者們的錯誤在于對意識領(lǐng)域的自主性以及經(jīng)濟發(fā)展對意識因素的依賴性視而不見，從而忽略對心理的研究，“任何對歷史發(fā)展所作的研究，只要它以為群眾的心理狀態(tài)僅僅不過是經(jīng)濟過程的產(chǎn)物，而沒有認(rèn)識到這些心理狀態(tài)也同時是經(jīng)濟過程的動力，那么這種研究還算不上是有革命眼光的”[2]。

法西斯主義的出現(xiàn)使庸俗馬克思主義破產(chǎn)，賴希認(rèn)識到，經(jīng)濟領(lǐng)域有關(guān)生產(chǎn)的革命也許并不是真正的徹底的革命。前蘇聯(lián)在1917年革命之后，曾推行過一系列有關(guān)性革命的措施，試圖借此來改變有關(guān)于婚姻家庭、同性戀、青少年以及兒童教養(yǎng)的社會問題。當(dāng)然，這些措施在各方保守勢力的干預(yù)下并沒有成功實施。賴希對于這段歷史有過沉痛的檢討和分析，而他的性革命理論也恰恰源自于對前蘇聯(lián)性革命失敗的反思。他開始關(guān)注經(jīng)濟以外的社會動脈，關(guān)注那些人們眼中片面的、從屬的、不太重要的社會生活。首先，賴希將弗洛伊德的深層心理學(xué)也就是精神分析學(xué)與馬克思主義的經(jīng)濟理論相結(jié)合，提出來性經(jīng)濟社會學(xué)；其次，依據(jù)這個學(xué)說，賴希對法西斯主義的產(chǎn)生發(fā)表了自己非常獨到的見解；他認(rèn)為法西斯主義是“具有我們權(quán)威主義機器文明及其機械主義神秘生活觀的被壓抑的人的基本情感態(tài)度”[3]，“在本能與道德、自我與外在的世界之間的沖突中，有機體被迫在武裝自己的同時反抗這兩方面，并限制自己”[4]，這種反抗與被反抗、壓抑與被壓抑的心理狀態(tài)實質(zhì)上也就是一夫一妻父權(quán)生產(chǎn)關(guān)系中養(yǎng)成的情欲匱乏狀態(tài)和權(quán)威人格，將直接影響到社會和經(jīng)濟革命的動力，“父權(quán)家庭為所有建立在威權(quán)原則上的社會秩序提供了一個結(jié)構(gòu)的和意識形態(tài)的繁殖地”[5]。也就是說，我們每一個人在性格結(jié)構(gòu)上都具有潛在的法西斯主義情感思想因素。而每個人的性格結(jié)構(gòu)又分為三個層次，表層為虛偽的同情心、責(zé)任感、道德感等等，中層為人的“第二動力”，表現(xiàn)為貪婪、殘忍、好色，深層是“生物核心”，如善良、誠實、勤勞。賴希認(rèn)為，由于人的原始欲望被壓抑而性格反常，中下層階層所持有的渴望權(quán)威又希望造反的這種人的權(quán)威主義結(jié)構(gòu)就造成了法西斯主義。最后，賴希得出結(jié)論，“人的權(quán)威主義結(jié)構(gòu)基本上是由于性畏懼和性禁錮嵌入性沖動的生命本質(zhì)中而造成的”[6]。

二、賴希的性革命理論

在《性格分析》這本書的第二版序言當(dāng)中，賴希說：“像柏林這樣的城市，有幾百萬人在心靈結(jié)構(gòu)上精神失常時，怎么可能施展精神分析術(shù)呢？怎么可能僅僅靠實施精神分析治療法就拯救人類了呢？”[7]患有精神病的民眾越來越多，顯然此時的柏林在如何預(yù)防精神病方面比治愈精神病更重要。賴希意識到，家庭、社會對人的原始欲望的壓抑并不是孤立地單獨進行的，這一過程往往與人的政治生活、社會生活交織在一起。由此他認(rèn)為，預(yù)防精神病以及防止家庭、社會對人的原始欲求的壓抑應(yīng)當(dāng)與政治革命相結(jié)合。賴希更認(rèn)為，如果人不能在肉體上獲得恰當(dāng)?shù)男詽M足，那么他將在肉體方面或者在心理方面患病 ，就會陷入深深的痛苦當(dāng)中，從而走向精神病。所以，將法西斯主義產(chǎn)生與精神病產(chǎn)生的根源相結(jié)合，賴希主張革命不能忽略群眾心理中至關(guān)重要的主觀因素，提出了他理論中最核心的部分：性革命理論。

賴希的性革命理論包含以下幾個方面的內(nèi)容：第一，賴希指出，粗糙的經(jīng)濟主義的機械主義的觀點使得人們認(rèn)為社會的發(fā)展由經(jīng)濟利益所驅(qū)動，而人類自然的情感和沖動在社會的發(fā)展過程中起碼與經(jīng)濟利益起著同等的作用。因此他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將宏觀的社會革命與微觀的精神革命相結(jié)合，發(fā)起“所有價值標(biāo)準(zhǔn)上的真正變革”，也就是解決統(tǒng)治問題的同時必須解決民眾的心理問題，而心理問題的核心就在于普遍存在的性壓抑與權(quán)威主義性格，所以微觀的精神革命實質(zhì)上就是性革命。第二，以性革命為核心的微觀革命是實現(xiàn)人的本質(zhì)與自由的必經(jīng)之路。賴希認(rèn)為，人的欲望需求有自然需求和社會需求之分，前者是先天的，與生俱來的，而后者是后天的，是社會加于人、人為適應(yīng)社會生活而逐漸形成的。人們花了幾千年時間去壓抑自己的自然本能，把對自然生命的感性禁錮在自我犧牲的愛國主義的框架當(dāng)中，從而扭曲了生活，發(fā)生了否定性的危險變化。只有滿足人的自然需求的前提下才能促使整個人性真正意義上的自我滿足，從而實現(xiàn)人的本質(zhì)與自由。賴希進一步將人的自然需求歸結(jié)為主要是性的需求，認(rèn)為人只有通過性行為才能獲得真正的快樂，獲得人性的解放，滋生“自我調(diào)節(jié)的性格結(jié)構(gòu)”，進而促使社會走向民主與自由。第三，性革命的實質(zhì)是維護性權(quán)利，爭取性自由，反對性混亂與性犯罪。賴希主張通過使“婚姻性愛化”達到讓“實際愛情合法化”，以求婚姻關(guān)系合法化，而“證書不過是雙方一致同意、共同培養(yǎng)和完成的那種關(guān)系的正式肯定而已”[8]。同時，賴希也要求人們在保護青少年的同時反對青少年在性愛問題上的過度放縱；最后，性革命是“合群的”。是與“人類文明相一致的”，它應(yīng)當(dāng)是全體社會成員的革命，也能算是一種階級革命。

賴希的整個理論，對法西斯主義興起的原因，不同于那些“庸俗馬克思主義”簡單地把法西斯主義看作是一種經(jīng)濟現(xiàn)象或者是政治現(xiàn)象，看到了法西斯主義產(chǎn)生的群眾心理基礎(chǔ)，從心理學(xué)的角度深度剖析了產(chǎn)生的根源問題，在研究層次上開拓出一片新的天地。對于精神病產(chǎn)生的原因及預(yù)防，賴希首次跳出了精神分析法的狹隘框架，主張將精神分析與政治革命相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)了一系列的“性-政治”“心理-衛(wèi)生”運動，并成立各種性革命組織，為認(rèn)為解放各種性權(quán)利，為西方“性開放”“性解放”的思潮奠定了理論基礎(chǔ)。

三、性革命的理論缺陷

一方面，賴希的性革命理論論證了人類滿足自然需求的重要性，他要求我們坦誠面對性問題，維護自己的性權(quán)利，通過性生活的滿足來獲得享受生活的樂趣。同時，他也認(rèn)識到了群眾主觀的心理因素對于革命的影響，但他人的本質(zhì)需求歸結(jié)為自然需求，又進一步將自然的需求歸結(jié)到對性的需求，認(rèn)為性生活時人類生活幸福的全部內(nèi)容，將性看得至高無上，達到一種“唯性主義”的境界，進而把群眾心理的扭曲歸結(jié)為性壓抑，過于狹隘。人的需求是多方面的，性格的塑造也是多方面原因的結(jié)果。美國的心理學(xué)家馬斯洛就把人的心理需求歸結(jié)為五種：生理需要、安全需要、愛的需要、尊重的需要和自我實現(xiàn)的需要。其中生理需要和安全需要是人的基本需求。所謂的生理又包括如饑渴、性欲等等。由此我們可以看出，性欲僅僅是人類眾多需求中的一種，等同于其他的自然需求，是一種低層次的需求。人性的扭曲也有可能是其他方面的需求為得到滿足而造成的。物質(zhì)世界的滿足并不能代替精神世界的滿足，因愛而性但愛高于性。

另一方面，盡管賴希吸收了馬克思主義的理論，認(rèn)識到了經(jīng)濟社會生活乃至至社會結(jié)構(gòu)對于人的心理的影響。但在有關(guān)性革命的理論思考當(dāng)中，他把人性健康的實現(xiàn)僅僅歸結(jié)為給青少年以性自由、以及夫妻之間性愉悅的相互滿足，“這確實等于是一種完全的歷史線索的分離，在作為有關(guān)支撐和保護婦女兒童，有關(guān)私有財產(chǎn)繼承方面的法律體制的婚姻與作為對于相互愛的真正肯定的婚姻之間的分離”[9]。在他看來，維護青少年性權(quán)利的難度遠高于維護成年人的婚姻自由，前者要突破的障礙遠甚于后者，“賴希的所有作為心理學(xué)家、社會理論家和政治評論家的著作，都不約而同得得出了一個簡單的結(jié)論：需要進行一場永遠維護青少年性權(quán)利的革命”[10]。賴希將維護青少年性權(quán)利作為性革命理論的核心，他認(rèn)為，獨立的、健全的、行為不受約束的青年們是完成革命任務(wù)的中堅力量，這樣激進的觀點遭到了眾多學(xué)者的批評與詬病，也帶來了許多負(fù)面影響。在西方性解放的浪潮中，許多青年在心智未成熟的情況下，以賴希的理論為依據(jù)進行“群居”，造成了前所未有的混亂，“他的思想經(jīng)過西方青年中那部分狂熱分子的折射，實際上已成為與他所號召的完全相反的東西”[11]。人在身心上都有一個逐步成熟的過程，盲目地、無節(jié)制的尋求性權(quán)利無疑是有害于青少年的。

總的來說，賴希的理論無論是研究法西斯主義的產(chǎn)生還是精神病產(chǎn)生的根源于預(yù)防，他的研究出發(fā)點都具有一定的積極意義，也開創(chuàng)了研究的新局面，但是在理論研究過程中賴希對性問題的過分看重使他走向了“唯性主義”的極端。至少在今天，他的理論不被普通人所認(rèn)可，也許在將來，能夠像賴希自己所說的那樣，“或遲或早，需要將迫使你們理解，我已向你們揭示了你身內(nèi)生命，你們宇宙性質(zhì)的無限廣闊的領(lǐng)域”[12]。

參考文獻：

[1] 威廉·賴希. 性革命——走向自我調(diào)節(jié)的性格結(jié)構(gòu)[M]. 北京：東方出版社， 2010. P187

[2] 威廉·賴希. 性革命——走向自我調(diào)節(jié)的性格結(jié)構(gòu)[M]. 北京：東方出版社， 2010. P1174

[3] 威廉·賴希. 法西斯主義群眾心理學(xué)[M]. 重慶：重慶出版社， 1990.P16

[4] 威廉·賴希. 性革命——走向自我調(diào)節(jié)的性格結(jié)構(gòu)[M]. 北京：東方出版社， 2010. P5

[5] 威廉·賴希. 性革命——走向自我調(diào)節(jié)的性格結(jié)構(gòu)[M]. 北京：東方出版社， 2010. P160

[6] 威廉·賴希. 法西斯主義群眾心理學(xué)[M]. 重慶：重慶出版社， 1990.P26

[7] 威廉·賴希. 性格分析[M]. 紐約. 1963

[8] 威廉·賴希. 性革命——走向自我調(diào)節(jié)的性格結(jié)構(gòu)[M]. 北京：東方出版社， 2010. P121

[9] 雷特羅伏特. 發(fā)現(xiàn)上帝的人——萊奇[M]. 長沙：湖南人民出版社， 1988.P

[10] 羅賓遜. 佛洛伊德主義的左翼[M]. 紐約. 1970.P134

[11] 米特洛欣等. 二十世紀(jì)資產(chǎn)階級哲學(xué)[M]. 北京：商務(wù)印書館， 1983.P184

[12] 馬丁·加德納. 西方偽科學(xué)的種種[M]. 北京：知識出版社， 1984.P293