解除勞動(dòng)合同謹(jǐn)防補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低

葉琳

?

解除勞動(dòng)合同謹(jǐn)防補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低

葉琳

欄目合作：四川省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院

勞動(dòng)合同解除是指勞動(dòng)合同訂立后，尚未全部履行前，由于某種原因?qū)е聞趧?dòng)合同一方或雙方當(dāng)事人提前解除勞動(dòng)關(guān)系的一種法律行為。而用人單位與勞動(dòng)者之間就勞動(dòng)合同的解除或者終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償洽談、協(xié)商時(shí)，雙方時(shí)常產(chǎn)生分歧或者沖突。核心在于：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償該如何計(jì)算？解除勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定？

案情簡(jiǎn)介：胡某系殘疾人，于2008年3月被樂(lè)山市某機(jī)械公司（下稱(chēng)“機(jī)械公司”）招聘為職工，從事安保、衛(wèi)生等后勤工作。2014年3月，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。2015年2月下旬，機(jī)械公司因經(jīng)營(yíng)困難，先后向胡某等部分職工提出解除勞動(dòng)合同，并給予每人1000元補(bǔ)助，胡某認(rèn)為補(bǔ)償過(guò)低而要求增加。因?qū)ρa(bǔ)償事宜協(xié)商未果，胡某于2015年3月12日提起勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求裁決機(jī)械公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金17500元。

在本案審理過(guò)程中，機(jī)械公司于2015年3月底向胡某補(bǔ)發(fā)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，載明在雙方協(xié)商補(bǔ)償金額未果的情況下，公司要求胡某3月1日起回單位上班，但胡某未再到單位上班，屬于曠工，嚴(yán)重違反了單位規(guī)章制度，雙方勞動(dòng)合同于3月5日解除，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：機(jī)械公司解除雙方當(dāng)事人的勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定？

評(píng)析意見(jiàn)：首先，本案無(wú)證據(jù)證明胡某有曠工行為。雙方確認(rèn)機(jī)械公司于2015年3月1日向胡某提出解除勞動(dòng)合同后停止胡某工作，胡某便未到機(jī)械公司上班。在審理過(guò)程中，機(jī)械公司試圖以考勤表來(lái)證明胡某曠工，但考勤記錄只能說(shuō)明胡某未再上班的事實(shí)而不能證明未上班的原因，且公司在審理過(guò)程中亦未提交證據(jù)證明單位在停止胡某工作后曾通知他重新回單位上班，因此不能認(rèn)定胡某存在曠工。

其次，本案不適用裁員程序。機(jī)械公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難時(shí)，向部分職工提出解除勞動(dòng)合同，包括胡某在內(nèi)的幾名職工始終對(duì)解除本身沒(méi)有提出異議，只不過(guò)不接受單位的補(bǔ)償方案，因而本案不適用用人單位裁員的相關(guān)規(guī)定。

第三，用工雙方解除勞動(dòng)關(guān)系涉及解除勞動(dòng)合同和解除勞動(dòng)合同后的補(bǔ)償兩個(gè)問(wèn)題。本案雙方當(dāng)事人在2015年2月底已經(jīng)對(duì)解除勞動(dòng)合同形成合意，符合勞動(dòng)合同法第36條規(guī)定，能夠認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同已通過(guò)協(xié)商解除。此后雙方就用人單位提出解除勞動(dòng)合同后給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商，但機(jī)械公司提出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于國(guó)家規(guī)定，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，因而雙方糾紛的焦點(diǎn)集中在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而不是解除勞動(dòng)合同本身。

從《勞動(dòng)合同法》第87條規(guī)定用人單位“違反本法規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同”應(yīng)當(dāng)支付賠償金看，本條適用的是違法解除或終止勞動(dòng)合同的行為本身，而不是解除或終止后補(bǔ)償金額的多少，對(duì)用人單位提出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，勞動(dòng)者可以選擇放棄部分權(quán)利而接受方案，也可以選擇不接受方案而通過(guò)相應(yīng)途徑得到法定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。因此，不能以補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低而認(rèn)定用人單位違法解除勞動(dòng)合同。

仲裁結(jié)果：仲裁委認(rèn)定本案由機(jī)械公司向胡某提出解除勞動(dòng)合同，胡某無(wú)異議，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第46條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的”的規(guī)定，機(jī)械公司應(yīng)當(dāng)支付胡某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因本案裁決事項(xiàng)符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第47條規(guī)定，仲裁委終局裁決由機(jī)械公司支付胡某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8750元。裁決后，雙方在仲裁裁決的基礎(chǔ)上再次協(xié)商，達(dá)成和解方案。

【延伸思考】仲裁辦案人員在審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分利用證據(jù)規(guī)則，抓住關(guān)鍵，查清事實(shí)。在仲裁實(shí)務(wù)中，涉及因解除勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，經(jīng)常會(huì)遇到雙方當(dāng)事人提出不同證據(jù)與觀點(diǎn)，如何評(píng)判雙方證據(jù)還原事實(shí)本身，就需要仲裁辦案人員充分利用證據(jù)規(guī)則。涉及用人單位解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)由用人單位對(duì)引起解除勞動(dòng)合同的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，并通過(guò)對(duì)書(shū)證、當(dāng)事人陳述等證據(jù)審核認(rèn)定，查清事實(shí)。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)總體趨勢(shì)下行的新常態(tài)下，如何在依法維護(hù)職工合法權(quán)益時(shí)，幫助企業(yè)渡過(guò)經(jīng)營(yíng)難關(guān)，穩(wěn)增長(zhǎng)，促就業(yè)，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系是擺在各級(jí)人民政府面前的一大難題。只有不斷加大法制宣傳力度，做好法制教育工作，在出現(xiàn)糾紛時(shí)能調(diào)盡調(diào)，調(diào)裁結(jié)合，引導(dǎo)用人單位與勞動(dòng)者認(rèn)清各自的法律權(quán)益，充分換位思考，互諒互讓?zhuān)饷?，才能?shí)現(xiàn)和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系新局面。

（供稿：樂(lè)山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)）