行政審批與地區(qū)腐敗關(guān)聯(lián)度——來自省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)

劉澤照，西安交通大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院， 陜西 西安 710049

?

行政審批與地區(qū)腐敗關(guān)聯(lián)度
——來自省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)

劉澤照，西安交通大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院， 陜西 西安 710049

摘要：在政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，行政審批扮演著公共部門對(duì)市場(chǎng)外部管制的主要角色，也一定程度上與尋租腐敗緊密關(guān)聯(lián)。本文利用1999-2012年間中國(guó)省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，重點(diǎn)考察行政審批對(duì)地區(qū)腐敗水平的影響，為行政審批改革在反腐層面的必要性提供一定佐證。研究發(fā)現(xiàn)，行政審批與地區(qū)腐敗程度具有雙向影響，伴隨審批事項(xiàng)的擴(kuò)大，腐敗水平也相應(yīng)提高，應(yīng)用聯(lián)立方程組檢驗(yàn)顯示審批每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，將導(dǎo)致腐敗程度增加0.016個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，同時(shí)地區(qū)腐敗也將反向作用于行政審批，增加了削減審批的難度。這一結(jié)論對(duì)于我國(guó)正在大力推進(jìn)的以簡(jiǎn)政放權(quán)為重點(diǎn)的行政審批改革具有特殊政策價(jià)值,基于此，需要進(jìn)一步加大行政審批改革力度，通過政府自身內(nèi)部體制創(chuàng)新，擠壓和消除行政審批與尋租腐敗之間的灰色空間。

關(guān)鍵詞：行政審批； 地區(qū)腐敗； 面板數(shù)據(jù)

一、引 言

自1999年我國(guó)啟動(dòng)行政審批制度改革以來，中央政府先后進(jìn)行了六輪大規(guī)模的清理整頓，每一次均占據(jù)了行政體制改革關(guān)鍵議程，且引起社會(huì)高度關(guān)注，尤其是在2013年5月之后，在國(guó)家推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)的整體改革背景下，行政審批制度改革再次走向前臺(tái)，其間國(guó)務(wù)院連續(xù)多次下發(fā)文件，取消和下放一批審批事項(xiàng)，并要求各級(jí)政府確定行政許可事項(xiàng)的清單。事實(shí)上，行政審批作為政府管制的一種手段，并非中國(guó)所獨(dú)有，而是現(xiàn)代社會(huì)不同制度國(guó)家的共有現(xiàn)象。然而，與西方國(guó)家行政審批主要立足于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和解決外溢成本的制度功能不同，中國(guó)行政審批制度脫胎于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，其現(xiàn)實(shí)功能更多地體現(xiàn)于保持政府在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源配置權(quán)力及行為管控，這客觀上引發(fā)了一系列的制度“外部性問題”，其中尋租性腐敗是其突出表現(xiàn)。

整體而言，伴隨我國(guó)近年來多輪次的行政審批改革，盡管行政審批對(duì)公共部門官員腐敗的誘致作用得到諸多現(xiàn)實(shí)直觀反映，也積累了相當(dāng)多的相關(guān)理論研究，但二者間內(nèi)在關(guān)系一直缺乏實(shí)證層面的充分驗(yàn)證，從而弱化了其中內(nèi)在機(jī)理的有效支撐?；诖?，本文利用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，從量的角度重點(diǎn)考察行政審批與地區(qū)腐敗的影響，以對(duì)其內(nèi)部隱藏的潛在關(guān)系和趨勢(shì)研究有所補(bǔ)充。在我國(guó)政府大力推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、順時(shí)啟動(dòng)新一輪行政審批改革的現(xiàn)實(shí)背景下，本項(xiàng)研究或許為揭示地方官員腐敗提供新的詮釋和治理啟示。

第一階段：建立一個(gè)融合標(biāo)準(zhǔn)，第一部分由所有民用要素構(gòu)成，第二部分由軍有民無的要素構(gòu)成。這樣既保證了民用要素分類與代碼構(gòu)成不發(fā)生變動(dòng)，又包含了所有需要考慮的軍用要素。

筆者認(rèn)為，不當(dāng)、錯(cuò)位的行政審批演化為我國(guó)地方官員腐敗高發(fā)的重要體制性根源之一，在國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中進(jìn)一步擴(kuò)展了政企關(guān)系扭曲的可能性空間，為地區(qū)腐敗的滋生提供了現(xiàn)實(shí)“土壤”。一方面，在行政審批繁雜度高的地區(qū)，企業(yè)滲入政府部門的“公關(guān)活動(dòng)”往往會(huì)越多，政企關(guān)系趨向復(fù)雜，腐敗的可能性或越高；另一方面，伴隨腐敗帶來的利益固化，地方官員放松審批管制的動(dòng)力將減弱，地區(qū)腐敗有可能會(huì)反向作用并強(qiáng)化行政審批行為。行政審批與腐敗或存在逆向因果關(guān)系，故此，行政審批制度改革不僅應(yīng)當(dāng)成為降低交易成本、釋放改革紅利的先導(dǎo)，也應(yīng)重視探尋抑制內(nèi)部腐敗、塑造新型政商關(guān)系的路徑。

她不知道自己為什么要這樣問，她分明親眼看到錢包安全地回到了他手上。一會(huì)羅漠的短信回過來，收到了，照片保存得很好，謝謝你。

此外，為控制不可觀察的地區(qū)特征因素對(duì)腐敗的影響，上述計(jì)量模型中均加入了地區(qū)固定效應(yīng)fi；另考慮現(xiàn)實(shí)世界中，地區(qū)腐敗往往會(huì)受宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)、國(guó)家改革政策等隨時(shí)間發(fā)生變化因素的影響，估計(jì)模型(1)時(shí)還增加了時(shí)間效應(yīng)因子et，εit為隨機(jī)殘差項(xiàng)。為了控制數(shù)據(jù)量綱上的差異和異方差，分析前對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行了自然對(duì)數(shù)處理。以上變量的詳細(xì)界定及描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：首先對(duì)主要的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，同時(shí)基于政府規(guī)制的相關(guān)理論闡釋行政審批影響地區(qū)腐敗的內(nèi)在邏輯，然后進(jìn)行綜合研究設(shè)計(jì)及方法說明，最后對(duì)實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行分析，得出研究結(jié)論與政策啟示。

二、理論背景與假說

(一)腐敗理論研究簡(jiǎn)述

長(zhǎng)期以來，中國(guó)實(shí)施典型的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式[21]，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡在不少領(lǐng)域十分鮮明，這不僅為地方政府掌控地區(qū)經(jīng)濟(jì)提供了強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也為地方官員的尋租腐敗行為提供了“土壤”。 迄今為止，中國(guó)各級(jí)政府依然壟斷了大量市場(chǎng)資源配置，保留著廣泛的行業(yè)準(zhǔn)入審批和限制，以及對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管制和干預(yù)，政府管制和審批制度給予官員索要和收受賄賂的機(jī)會(huì)，從而增大了腐敗滋生的空間[22]。盡管近年來隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，各級(jí)政府掌握的資源配置權(quán)在不斷下放，但對(duì)市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)和過度管制始終延續(xù)[23]，換言之，地方政府依靠行政壟斷權(quán)力牢牢掌握著關(guān)系地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性生產(chǎn)要素，如項(xiàng)目配套資金、土地審批、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免、勞動(dòng)力政策等。在各個(gè)地區(qū)，一些掌握開發(fā)、建設(shè)、投資審批權(quán)和稅費(fèi)征收權(quán)等行政權(quán)力的政府部門通常會(huì)獲得企業(yè)的青睞，也隨即誘發(fā)了現(xiàn)實(shí)世界中頻發(fā)的商業(yè)賄賂及腐敗行為。

從20紀(jì)90年代起，學(xué)者們進(jìn)行了大量的實(shí)證分析，以期探索腐敗發(fā)生成因和決定因素，研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[5]、財(cái)政分權(quán)[6]、經(jīng)濟(jì)自由度[7]、人力資本[8]、政府規(guī)模[9]會(huì)在不同程度上對(duì)地區(qū)腐敗產(chǎn)生影響，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)和行政壟斷對(duì)腐敗的隱性作用不容忽視[10]，打擊腐敗需要充分考慮市場(chǎng)手段以及內(nèi)、外部監(jiān)管。近年來，越來越多的研究者應(yīng)用系統(tǒng)的實(shí)證分析集中關(guān)注中國(guó)本土情境下的地區(qū)腐敗問題，并提出了若干治理策略。譬如，楊燦明、趙福軍的研究發(fā)現(xiàn)，行政腐敗降低了國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率且導(dǎo)致公共支出占GDP的比重上升[11]；吳一平探討了市場(chǎng)化對(duì)地區(qū)腐敗的作用，發(fā)現(xiàn)腐敗程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)倒U形關(guān)系，腐敗對(duì)于市場(chǎng)化程度較高的東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面影響弱于中西部地區(qū)[12]；楊飛虎利用中國(guó)1980-2008年間的數(shù)據(jù)，建立了一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公共投資與腐敗關(guān)系的聯(lián)立方程，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)公共投資領(lǐng)域腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著庫(kù)茲涅茨曲線效應(yīng)，國(guó)內(nèi)腐敗度已接近拐點(diǎn)水平[13]；劉澤照基于1999-2012年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)探討政府審計(jì)對(duì)腐敗的影響，結(jié)論是審計(jì)整改績(jī)效與地區(qū)腐敗具有交互作用[14]，等等。

同時(shí)，立足尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，腐敗被視為一種典型的尋租行為。在尋租過程中，政府部門不僅是一個(gè)“捕獲”的對(duì)象，它也有主動(dòng)創(chuàng)租的動(dòng)力[15]，通過行政干預(yù)及行政壟斷的手段增加本部門、本地區(qū)企業(yè)的收益，并從中獲取部分租金，其間以各類行政審批為代表的政府管制扮演著重要角色。對(duì)于轉(zhuǎn)型期國(guó)家而言，這一腐敗形式造成的隱性經(jīng)濟(jì)損失不可低估，相關(guān)的跨國(guó)研究豐富了該領(lǐng)域的認(rèn)知。Djankov, S.曾以全球85個(gè)國(guó)家的公司申請(qǐng)成立數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)入管制(regulation of entry)嚴(yán)重的國(guó)家其腐敗程度與“地下灰色經(jīng)濟(jì)”同樣十分嚴(yán)重[16]；Dreher and Gassebner利用43個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)腐敗對(duì)準(zhǔn)入管制具有顯著相關(guān)性[17]；Vial and Hanoteau采集了印度尼西亞的大樣本微觀數(shù)據(jù)，證實(shí)了公司依靠賄賂政府部門降低管制限制的“便利效應(yīng)”[18]；此外，“更多行政管制意味更多腐敗”的理論預(yù)設(shè)得到諸多研究者的認(rèn)同及驗(yàn)證[19](Berga, Jiangb & Lin; Wienekea & Gries)?；诖?，對(duì)于反擊腐敗的治理策略，國(guó)內(nèi)外眾多的研究指向了現(xiàn)代市場(chǎng)體系建設(shè)及制度優(yōu)化，認(rèn)為這樣有利于最大程度減少公共權(quán)力尋租的可能性空間，如Cheng & Sun借助智利的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)驗(yàn)，做出了“健全市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是國(guó)家反腐有效路徑”的結(jié)論[20]。

(二)行政審批與研究假設(shè)

一直以來，腐敗與反腐是國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)議題，各國(guó)政府普遍傾向?qū)⒋驌舾瘮?、?chuàng)造清明行政環(huán)境作為政府施政的重要目標(biāo)。通常意義上的腐敗主要指政治領(lǐng)域的腐敗，即國(guó)家工作人員利用公共權(quán)力謀取私利[1]，而一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治以及制度結(jié)構(gòu)對(duì)腐敗的影響被廣泛強(qiáng)調(diào)。依據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，腐敗被視為特權(quán)和市場(chǎng)機(jī)制扭曲的必然產(chǎn)物[2]，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過度干預(yù)和超限裁量權(quán)創(chuàng)造了權(quán)力“尋租”(rent-seeking)、公權(quán)濫用的巨大機(jī)會(huì)[3]。盡管早期出現(xiàn)的“腐敗有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可以減少公共管理中的無效率”等觀點(diǎn)得到少數(shù)學(xué)者的認(rèn)同[4]，但更多的跨國(guó)證據(jù)表明，腐敗會(huì)帶來更嚴(yán)重的官僚主義，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、政府行政帶來損害，其中最直接的影響則是經(jīng)濟(jì)支出配置的扭曲和公共財(cái)政資源的浪費(fèi)[1]。

近年來，企業(yè)向官員行賄抑或官員向企業(yè)索賄，似成媒體爆料的常見之作，也成為各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門查辦腐敗案件來源的“重災(zāi)區(qū)”。譬如，已落馬服刑的前國(guó)家發(fā)改委副主任劉鐵男巨額經(jīng)濟(jì)受賄案，國(guó)家能源局煤炭司原副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)依借審批受賄索賄逾億元大案，河南省連續(xù)4任交通廳廳長(zhǎng)“前赴后繼”落馬事件，原南京市市長(zhǎng)季建業(yè)嚴(yán)重違紀(jì)違法案件，山西呂梁副市長(zhǎng)張中生億元賄款案，等等。據(jù)事后檢方指控，上述當(dāng)事人均曾利用手中掌握的特定審批權(quán)力為上市公司或地區(qū)重點(diǎn)企業(yè)提供經(jīng)營(yíng)便利并從中收取大量賄金，而地方官員因行政審批東窗事發(fā)的腐敗案件更是層出不窮，且涉案金額越來越觸目驚心，不僅涵蓋發(fā)改、財(cái)政、稅收、國(guó)土、環(huán)保等執(zhí)行審批的傳統(tǒng)核心機(jī)要部門，也逐步向教育、科技、衛(wèi)生、民政等機(jī)構(gòu)延伸。事實(shí)上，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制背景下，以行政審批為代表的政府管制行為是地區(qū)腐敗的重要來源，而來自制度化水平相對(duì)較低的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)尤為突出，這表現(xiàn)為企業(yè)為獲取稀缺性經(jīng)濟(jì)資源會(huì)主動(dòng)向政府官員支付行賄稅及“公關(guān)成本”，政府官員也可能利用手中的審批權(quán)力主動(dòng)設(shè)租以謀取部門及個(gè)人私利。研究和實(shí)踐表明，官員與企業(yè)的上述合謀 (collusion) 行為不僅有損社會(huì)福利，也對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成巨大危害[24]。

行政審批作為政府管制的一種手段，一直以來被不同制度國(guó)家普遍使用。在中國(guó)，行政審批一般被認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)依法對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行受益的行為[25]，被賦予經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的管理功能。自2004年《行政許可法》頒布實(shí)施后，國(guó)務(wù)院將行政審批分為行政許可項(xiàng)目和非行政許可項(xiàng)目，而在地方政府文件中還通常包括了一些日常管理項(xiàng)目和行政給付，同一個(gè)政府機(jī)構(gòu)內(nèi)也可能存在多項(xiàng)不同類別的審批項(xiàng)目，且經(jīng)濟(jì)類審批項(xiàng)目總體上多于社會(huì)類審批項(xiàng)目。盡管最近十余年中國(guó)先后進(jìn)行了六輪大規(guī)模的行政審批改革，但名目繁多的審批項(xiàng)目依然占據(jù)不同層級(jí)政府的日常管理序列，并分布在職能屢有交叉、“條塊分割”明顯的政府管理部門。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年初至2014年5月，中央政府機(jī)構(gòu)共出現(xiàn)過3 937項(xiàng)不同的行政審批項(xiàng)目，而省級(jí)以下政府行政審批項(xiàng)目則遠(yuǎn)甚于此，其間總數(shù)出現(xiàn)了反復(fù)[26]。在此整體制度背景下，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨多樣的審批事項(xiàng)，且部分事項(xiàng)程序繁瑣、時(shí)限冗長(zhǎng)，多頭審批、聯(lián)合會(huì)簽等臃腫現(xiàn)象極為普遍。即使國(guó)務(wù)院先后取消、下放、調(diào)整了一大批行政審批項(xiàng)目，但地方實(shí)踐中往往仍會(huì)以“備案、登記、核備”等形式變相審批出現(xiàn)，且名目似有過之而無不及。研究表明，上述狀況不僅增加了企業(yè)的營(yíng)商成本，更導(dǎo)致不少企業(yè)為繞過管制和審查，主動(dòng)借助尋租活動(dòng)推進(jìn)審批，致使權(quán)力濫用、權(quán)錢交易、官商勾結(jié)等腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生[27]。

小腸胰蛋白酶、糜蛋白酶是日糧蛋白質(zhì)的主要分解酶。本試驗(yàn)TMR組母羊的日糧蛋白水平高于NG組母羊，這是導(dǎo)致本試驗(yàn)結(jié)果TMR組母羊十二指腸胰蛋白酶和糜蛋白酶活性顯著高于NG組母羊，空腸和回腸胰蛋白酶活性值略高于放牧母羊的主要原因。本試驗(yàn)結(jié)果與Mourot等（1979）和Simoes-Nunes（1986）一致。此外，本試驗(yàn)結(jié)果顯示，十二指腸胰蛋白酶活性最高，其次空腸，最后是回腸。這些結(jié)果提示日糧蛋白質(zhì)主要在小腸前段消化。

本文行政審批事項(xiàng)數(shù)據(jù)均通過檢索官方網(wǎng)站，如政府門戶網(wǎng)、中央及地方機(jī)構(gòu)編制網(wǎng)、監(jiān)察部門網(wǎng)、行政服務(wù)中心網(wǎng)等整理獲取，以政府文件、政府令及函件為準(zhǔn)；市場(chǎng)化程度指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于樊綱等編著的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)(2011)》，該書統(tǒng)計(jì)時(shí)間范圍為1997-2009年，2009年之后數(shù)據(jù)我們采用指數(shù)平滑法，設(shè)置臨近3年區(qū)間求平均值的方式處理，以獲取2010-2012年數(shù)據(jù)。其他變量原始數(shù)據(jù)取自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)檢察年鑒》、《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、各省《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(Http://db.cei.gov.cn)及部分互聯(lián)網(wǎng)檢索。

(二)數(shù)據(jù)來源

總之，在我國(guó)由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，政府行政審批扮演著特殊角色，當(dāng)管理機(jī)制不夠科學(xué)穩(wěn)健時(shí)，行政審批導(dǎo)致政企關(guān)系扭曲化的程度往往會(huì)越嚴(yán)重，進(jìn)而為地方官員利用公權(quán)攫取尋租收益提供空間。行政審批關(guān)系反映了地方政府對(duì)企業(yè)較強(qiáng)的外部干預(yù)能力，人為過度管制與政企不分，為地方官員腐敗行為的頻發(fā)提供了現(xiàn)實(shí)機(jī)會(huì)；另一方面，腐敗巨額利益的不正當(dāng)獲取反過來也可能對(duì)行政審批自身構(gòu)成一定強(qiáng)化和權(quán)力延伸，對(duì)此本文期望通過實(shí)證的研究方法探尋上述關(guān)聯(lián)背后的作用機(jī)制。

枸杞鹽析蛋白質(zhì)含量采用考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定[11]。每個(gè)樣重復(fù)三次。用牛血清白蛋白配置標(biāo)準(zhǔn)液，在波長(zhǎng)595nm處測(cè)得吸光值，繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，通過標(biāo)準(zhǔn)曲線得到不同飽和度鹽析得到的蛋白樣品的蛋白含量。

三、計(jì)量模型、變量及數(shù)據(jù)說明

(一)模型構(gòu)建與變量說明

(三)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

loc_corrpit=λ0+λ1adm_E&Ait+

(1)

在上式中，λ0代表各省(區(qū))固定截面效應(yīng)；因變量loc_corrpit表示第i省第t年的官員腐敗程度，為客觀體現(xiàn)腐敗測(cè)量數(shù)據(jù)的連續(xù)性和分類可加特性，本文借鑒周黎安[9]和吳一平[12]等人的處理方法，在剔除地區(qū)人口增長(zhǎng)和人口規(guī)模對(duì)腐敗發(fā)生率的實(shí)質(zhì)影響之后，采用每萬名公職人員中的腐敗立案件數(shù)作為測(cè)量實(shí)際腐敗發(fā)生程度的指標(biāo)變量*根據(jù)中國(guó)檢察年鑒，按照當(dāng)前我國(guó)對(duì)于腐敗犯罪的界定和腐敗行為的分類，依次將年度官員貪污賄賂立案、瀆職與挪用公款立案、腐敗侵權(quán)立案等進(jìn)行加總。需要說明的是，使用該替代方法數(shù)據(jù)反映的只是當(dāng)年已被檢察機(jī)關(guān)依法立案查處的腐敗案件，而不能包括已經(jīng)發(fā)生、但未被發(fā)現(xiàn)及正調(diào)查中的腐敗現(xiàn)象，因此，并不能完全代表地區(qū)的腐敗狀況。；解釋變量adm_E&Ait表示第i地區(qū)第t期行政審批項(xiàng)目總量并經(jīng)以上相同人口基數(shù)處理。同時(shí)，依據(jù)Svensson[29]、周黎安[9]、倪星[30]等學(xué)者關(guān)于腐敗決定因素的前期研究，本文選取實(shí)際人均產(chǎn)出(Ave_GDP)、政府規(guī)模(Gov_size)、財(cái)政分權(quán)(FD)、公務(wù)員工資(Wage)、教育人力資本(Edu)、經(jīng)濟(jì)開放度(Open)、市場(chǎng)化程度(Market)等變量構(gòu)建整體控制變量集。其中，政府規(guī)模變量采用行政公職人員數(shù)量這一尺度，并對(duì)人口基數(shù)進(jìn)行調(diào)整，換算成萬人公職人員數(shù)；財(cái)政分權(quán)借鑒陳碩等人研究成果，利用地方政府預(yù)算收入占同期全國(guó)總預(yù)算收入比重來反映[31]；市場(chǎng)化程度采用由樊綱、王小魯?shù)热司幹摹吨袊?guó)市場(chǎng)化指數(shù)》數(shù)據(jù)作為測(cè)量省際市場(chǎng)發(fā)育程度的參照標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)濟(jì)開放度是顯著影響地區(qū)腐敗程度的重要因素，這已在先驗(yàn)研究中得到了廣泛驗(yàn)證，本文延用地區(qū)進(jìn)出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例作為替代變量并將其引入到預(yù)設(shè)的總體估計(jì)方程。

誠(chéng)然，既有研究從轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)、尋租、官僚體制、監(jiān)督機(jī)制等不同維度探討了公共部門官員腐敗的諸多致因，取得了豐碩的研究成果，尤其中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)為腐敗問題研究提供了來自轉(zhuǎn)型國(guó)家的豐富素材，然而，迄今鮮有學(xué)者基于市場(chǎng)轉(zhuǎn)型背景實(shí)證檢驗(yàn)行政審批對(duì)地區(qū)腐敗的影響，該領(lǐng)域有待補(bǔ)充和完善。這為本文的考察分析提供了可能的研究方向。為了對(duì)以上判斷提供更充分的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，我們采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)構(gòu)建聯(lián)立方程，利用廣義系統(tǒng)矩估計(jì)方法(GMM)進(jìn)行設(shè)計(jì)檢驗(yàn)，這在一定程度上顧及可能的逆向因果關(guān)系對(duì)估計(jì)結(jié)果的有偏性影響，而使用面板數(shù)據(jù)也可以同時(shí)考慮各地區(qū)之間所考察變量的時(shí)間和空間變化的共同作用，從而使本研究結(jié)論更為穩(wěn)健可靠。

表1　變量定義及基本統(tǒng)計(jì)特征

注：貨幣單位均根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》折算以1978年為基準(zhǔn)(元)，樣本值缺失原因是相關(guān)統(tǒng)計(jì)來源無記錄

①2004年7月1日《行政許可法》正式實(shí)施，各級(jí)政府行政審批以“行政許可事項(xiàng)”出現(xiàn)，該時(shí)段后本文亦以此為主要數(shù)據(jù)項(xiàng)目來源。

②限于數(shù)據(jù)可得性,各省區(qū)的教育人力資本測(cè)量數(shù)據(jù)來自國(guó)家第六次人口普查(2010年)和2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查。該數(shù)據(jù)給出了各省份小學(xué)、初中、高中、大專以上學(xué)歷占人口比重(分別以H1、H2、H3、H4代替),按照完成各學(xué)歷的基本年限(分別為6年、9年、12年、16年)乘以比重得到該省份平均受教育年限,其中大專以上包括大專、本科和研究生學(xué)歷,本文統(tǒng)一采用完成本科學(xué)歷的4年表示,計(jì)算公式為:H=H1*6+H2*9+H3*12+H4*16。計(jì)算結(jié)果(西藏自治區(qū)暫缺)可向作者申請(qǐng)。

1）針對(duì)2月中下旬嫁接后，3月下旬或4月上旬萌芽展葉的苗木，要注意收聽天氣預(yù)報(bào)，如有倒春寒，要及時(shí)在倒春寒來臨前用遮陽網(wǎng)苫蓋苗木，以防受凍。

限于相關(guān)數(shù)據(jù)可及性，本文選取1999-2012年的中國(guó)分省動(dòng)態(tài)面板數(shù)進(jìn)行實(shí)證分析*相對(duì)于純時(shí)間序列數(shù)據(jù)或純橫截面數(shù)據(jù)，面板數(shù)據(jù)計(jì)量模型通過對(duì)不同橫截面單位不同時(shí)間觀測(cè)值的結(jié)合，可以增加自由度，減少解釋變量間的共線性影響，改進(jìn)估計(jì)結(jié)果的有效性(Hsiao,2003)。面板數(shù)據(jù)模型分為：混合回歸模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。在對(duì)本文模型的F統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)后，最終選擇固定效應(yīng)模型。固定效應(yīng)模型旨在解決主體異質(zhì)性問題，并消除遺漏變量帶來的有偏估計(jì)。。之所以選擇1999年為起始點(diǎn)，主要源于真正意義上的我國(guó)行政審批制度改革于這一年正式啟動(dòng)，而省級(jí)層面的行政許可事項(xiàng)公開性、規(guī)范性程度相對(duì)較好，有利于數(shù)據(jù)捕捉挖掘；同時(shí)數(shù)據(jù)收集過程中發(fā)現(xiàn)西藏自治區(qū)相關(guān)信息欠缺過多，分析效度無法保證，故以下研究對(duì)象均不包括該區(qū)內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中不當(dāng)、扭曲的行政審批使政府職能錯(cuò)位，偏離了政府與企業(yè)間“服務(wù)與被服務(wù)”的理性關(guān)系，導(dǎo)致一系列非法交易成本和尋租成本的產(chǎn)生。當(dāng)?shù)胤秸畬?duì)企業(yè)行業(yè)準(zhǔn)入、微觀經(jīng)營(yíng)過程實(shí)施過度管制和行政審批時(shí)，會(huì)使地方官員手中擁有較大的“自由裁量權(quán)”，在缺乏有效的制度化水平背景下，極易引致不當(dāng)?shù)恼箨P(guān)系，誘發(fā)官員與企業(yè)間的“合謀交易”，進(jìn)而導(dǎo)致大規(guī)模的隱性腐敗。在該領(lǐng)域，來自跨國(guó)情境下一些轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的研究成果也顯現(xiàn)出類似的演化經(jīng)驗(yàn)[28]，換言之，行政審批與公共部門人員腐敗的關(guān)聯(lián)超出了制度文化的界限，在不同國(guó)度似有相通之處，這一現(xiàn)象值得進(jìn)一步挖掘探索。

綜上所述，我們從理論上闡明了行政審批誘發(fā)官員腐敗的制度演化邏輯及后果，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)這一影響機(jī)理，本文建立如下面板數(shù)據(jù)回歸模型：

為了避免產(chǎn)生偽回歸問題，需要進(jìn)行面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)以檢測(cè)其平穩(wěn)性，本文選擇采用面板單位根檢驗(yàn)中的LLC檢驗(yàn)和Fisher-ADF檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了Adm_e&a、FD、Open指標(biāo)平穩(wěn)外，其他變量均接受了“存在單位根”的原假設(shè)，屬于非平穩(wěn)序列。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)該序列進(jìn)行一階差分檢驗(yàn)，檢驗(yàn)值均拒絕了原假設(shè)，表明這些變量體現(xiàn)了平穩(wěn)性。

四、實(shí)證分析及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)固定效應(yīng)模型回歸

（四）產(chǎn)品銷售階段財(cái)稅激勵(lì)政策作用。產(chǎn)品銷售階段企業(yè)必然要進(jìn)行廣告宣傳和推廣，這一階段會(huì)產(chǎn)生大量的廣告宣傳費(fèi)用。政府通過稅收優(yōu)惠政策等，允許企業(yè)對(duì)這部分費(fèi)用進(jìn)行加計(jì)扣除，可減少企業(yè)在這一階段的成本消耗，讓企業(yè)投入更多的財(cái)力到產(chǎn)品的研發(fā)階段。同時(shí)，產(chǎn)品銷售階段，政府也可通過一定的舉措幫企業(yè)開拓銷售渠道，為企業(yè)擴(kuò)展銷路，如通過政策采購(gòu)的方式，刺激產(chǎn)品的市場(chǎng)需求，帶動(dòng)購(gòu)買。

目前，對(duì)于政府來說，最重要的是環(huán)境管理。隨著時(shí)間的流逝，森林防火造林逐漸被提上議事日程，因此森林防火樹造林的質(zhì)量已成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。森林是地球的肺，因?yàn)樗刂浦麄€(gè)地球的呼吸系統(tǒng)，與人們的健康息息相關(guān)。因此，植樹造林在人們心中占有非常重的地位，對(duì)于森林防火也是一項(xiàng)比較重大的任務(wù)。

根據(jù)研究需要，本文構(gòu)建了固定效應(yīng)模型。經(jīng)過Wald檢驗(yàn)和Wooldridge檢驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)該模型存在自相關(guān)和異方差，但均沒有出現(xiàn)顯著截面相關(guān)，因此本文采納Driscoll的建議，對(duì)固定效應(yīng)模型進(jìn)行修正，以保證結(jié)果的穩(wěn)健性。表2列出了基于修正后回歸方程(1)的估計(jì)結(jié)果。在列(1)中，行政審批變量(Adm_E&A)的估計(jì)系數(shù)為4.6391，且在1%的水平上顯著，初步表明，行政審批與地區(qū)腐敗程度存在同向變化關(guān)系，行政審批項(xiàng)目越來越多，地區(qū)官員腐敗程度越高，這與前文的理論一致。列(2)在列(1)基礎(chǔ)上控制了實(shí)際人均產(chǎn)出(Ave_GDP)、財(cái)政分權(quán)(FD)、政府規(guī)模(Gov_size)、公務(wù)員工資(Wage)、教育人力資本(Edu)、經(jīng)濟(jì)開放度(Open)、市場(chǎng)化程度(Market)等變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Adm_E&A的估計(jì)系數(shù)變?yōu)?.277，且在5%的水平上顯著，這進(jìn)一步表明，行政審批對(duì)地區(qū)腐敗的正向作用并未因添加了控制變量而發(fā)生改變，該結(jié)果與預(yù)期相符。為了避免因變量和解釋變量有可能在同期相關(guān)而影響計(jì)量結(jié)果，我們?cè)诹?3)中取核心解釋變量Adm_E&A的滯后1期再次帶入模型進(jìn)行估算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)行政審批的估計(jì)系數(shù)顯著大于0，即上述行政審批正向作用地區(qū)腐敗的結(jié)論仍然成立。若以列(2)為例進(jìn)行測(cè)算，行政審批(Adm_E&A)每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，將導(dǎo)致地區(qū)腐敗水平增加0.173個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差*由表1描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，行政審批變量(Adm_E&A)的標(biāo)準(zhǔn)差是0.329，地區(qū)腐敗變量(loc_corrp)的標(biāo)準(zhǔn)差是8.134，表2第2列固定效應(yīng)回歸處理后的估計(jì)系數(shù)是4.277，從而根據(jù)統(tǒng)計(jì)原理1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差單位的行政審批變量的增加，將帶來地區(qū)腐敗增加[(0.329×4.277) ÷8.134]=0.173個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。下同。。此外，列(2)、列(3)的估計(jì)結(jié)果顯示，市場(chǎng)化變量(Market)的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，且具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，這可解釋為市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，政府履責(zé)和行政透明度或有更優(yōu)良的表現(xiàn)，有利于促進(jìn)違規(guī)事件和尋租腐敗現(xiàn)象的減少，這與以往一些研究成果一致。

表2　固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

注：(1)***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為P值；(2)本表模型均采用固定效應(yīng)模型(FE)估計(jì)且控制了年度固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)

(二)聯(lián)立方程組估計(jì)

根據(jù)上文分析，在行政審批對(duì)地區(qū)腐敗產(chǎn)生影響時(shí)，地區(qū)腐敗有可能也會(huì)對(duì)行政審批產(chǎn)生反向作用，即越是腐敗比較嚴(yán)重的地區(qū)，為了維持行政審批背后的壟斷權(quán)力與衍生的灰色經(jīng)濟(jì)利益，地方官員往往會(huì)施加主動(dòng)尋租行為、人為地強(qiáng)化行政審批乃至通過積極干預(yù)變相增加審批事項(xiàng)，這種逆向因果關(guān)系有可能影響方程(1)式的估計(jì)結(jié)果。為了處理此類內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步構(gòu)建如下的面板數(shù)據(jù)聯(lián)立方程組，以期更好地反映研究變量之間的深層關(guān)系，變量定義同(1)式：

(2)

以下使用系統(tǒng)矩估計(jì)法(GMM)對(duì)聯(lián)立方程組(2)進(jìn)行估計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。根據(jù)表3列(1)和列(2)中的結(jié)果，行政審批與腐敗變量的回歸系數(shù)均呈現(xiàn)顯著性，即行政審批在對(duì)地區(qū)腐敗產(chǎn)生正向影響的同時(shí)，地區(qū)腐敗也同時(shí)對(duì)行政審批產(chǎn)生了顯著影響，二者之間的影響是相互的。列(3)和列(4)在列(1)和列(2)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了實(shí)際人均產(chǎn)出(Ave_GDP)、財(cái)政分權(quán)(FD)、政府規(guī)模(Gov_size)、公務(wù)員工資(Wage)、教育人力資本(Edu)、經(jīng)濟(jì)開放度(Open)、市場(chǎng)化程度(Market)等變量，結(jié)果顯示地區(qū)腐敗(loc_corrp)與行政審批(Adm_E&A)的相互影響并沒有因加入控制變量而出現(xiàn)減弱效應(yīng)。通過對(duì)比表3列(3)與表2列(2)的估計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)當(dāng)不考慮內(nèi)生性問題時(shí)行政審批變量的估計(jì)系數(shù)為4.277，而當(dāng)使用面板聯(lián)立方程組控制內(nèi)生性問題后行政審批變量的估計(jì)系數(shù)降至0.3927，且統(tǒng)計(jì)上依舊顯著。這一結(jié)果表明，聯(lián)立方程組的估計(jì)結(jié)果佐證了腐敗對(duì)于行政審批反向作用的理論假說，而若不考慮逆向因果性對(duì)估計(jì)結(jié)果的作用，將會(huì)高估行政審批對(duì)地區(qū)腐敗的影響。此外，當(dāng)采用滯后兩期的腐敗程度作為當(dāng)年腐敗程度的工具變量并使用GMM法重新估計(jì)表3中的模型時(shí)，發(fā)現(xiàn)以上所獲得的結(jié)論仍成立。這表明估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性。同時(shí)，列(3)中市場(chǎng)化變量(Market)的估計(jì)系數(shù)仍顯著為負(fù)(在5%水平上)，這與表2利用固定效應(yīng)模型所得估計(jì)結(jié)果相一致。若以列(3)結(jié)果進(jìn)一步測(cè)算后可以發(fā)現(xiàn)，行政審批每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，將導(dǎo)致地區(qū)腐敗程度增加0.016個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。以上結(jié)論進(jìn)一步表明，行政審批越嚴(yán)重，地區(qū)腐敗程度越高，而腐敗的蔓延也反向強(qiáng)化了地區(qū)行政審批的擴(kuò)展。

三是對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品方面，2007年12月《新資源食品管理辦法》的施行，廢除了原來的《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》，而《新資源食品管理辦法》規(guī)定的新資源食品包括了對(duì)轉(zhuǎn)基因的管理，但是更側(cè)重的是無食用習(xí)慣的原料和產(chǎn)品。2007年8月，發(fā)布并于2009年10月最終修改通過的《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》，是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)立法中的重要部門規(guī)章，該法對(duì)我國(guó)食品標(biāo)識(shí)的內(nèi)容、標(biāo)注方式及法律責(zé)任做出了明確規(guī)定，并于第十六條特別強(qiáng)調(diào)，食品屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的，應(yīng)當(dāng)在其標(biāo)識(shí)上標(biāo)注中文說明。

表3　面板聯(lián)立方程估計(jì)結(jié)果

注：(1)***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為P值；(2)本表模型采用GMM法進(jìn)行估計(jì)，取腐敗內(nèi)生變量的滯后1期作為工具變量；(3)模型控制了年度固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)，并且均通過了識(shí)別不足檢驗(yàn) (Under-identification test) 、弱工具變量檢驗(yàn) (Weak identification test) 及過度識(shí)別檢驗(yàn) (Sargan statistic)

需要說明的是，對(duì)于腐敗的測(cè)量本身是一件困難的工作，國(guó)內(nèi)外學(xué)界在客觀度量指標(biāo)上也一直存有爭(zhēng)議。本文為降低實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果可能因指標(biāo)度量方式帶來的偏差，采取進(jìn)一步增設(shè)新的度量指標(biāo)再次檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)健性。前文用“每萬人公職人員中腐敗案立案件數(shù)”來度量腐敗程度是基于腐敗頻率角度，這也是目前國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中常用的客觀度量方法[6][12][32]。 此外，從嚴(yán)重性角度度量腐敗程度也是一種研究思路，本文借鑒Fan等[33]人做法，從政府審計(jì)的角度獲取有關(guān)數(shù)據(jù)，《中國(guó)審計(jì)年鑒》中記錄了分地區(qū)違紀(jì)金額數(shù)據(jù)，而違紀(jì)金額中包含貪污挪用公款等腐敗問題，用違紀(jì)金額與GDP的比值可以度量腐敗程度。按照該思路設(shè)置變量重新進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，結(jié)果顯示以政府審計(jì)度量的腐敗程度指標(biāo)與行政審批之間仍然存在顯著的正向關(guān)系，與前文研究結(jié)論一致，但顯著性水平有所降低(10%水平)，這或與審計(jì)年鑒中統(tǒng)計(jì)的違紀(jì)金額有關(guān)。綜合以上分析結(jié)果，可以對(duì)保障本文研究的穩(wěn)健性提供進(jìn)一步支持*限于版面限制，相關(guān)表格此處略去。。

“你好?！彼f，帶有歡快的語氣。我轉(zhuǎn)過身的時(shí)候看見了她向我伸出的瘦削的手，我遲疑了一下，輕輕握了一下她的手，冰涼冰涼的。抬頭的時(shí)候，很驚奇地，看見她戴著一副墨鏡。很少看見過有人在室內(nèi)戴墨鏡。我盯著她的眼睛看的時(shí)候發(fā)現(xiàn)她很不自然地躲過我的目光，才發(fā)覺自己失禮。我點(diǎn)頭致歉，然后轉(zhuǎn)身打開門，關(guān)門的時(shí)候，再次對(duì)她點(diǎn)點(diǎn)頭。

五、結(jié)語

在中國(guó)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，行政審批扮演著公共部門對(duì)市場(chǎng)甚至社會(huì)生活施加管制的重要角色，現(xiàn)實(shí)中衍生出一系列尋租腐敗問題，探尋二者間的潛在關(guān)系具有典型政策價(jià)值?；诖耍疚牧⒆?999-2012年中國(guó)省級(jí)層面的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，研究了行政審批與地區(qū)腐敗之間的影響機(jī)制。研究表明：行政審批項(xiàng)目越來越多，地區(qū)腐敗程度越高；以審批事項(xiàng)度量的行政審批每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，將導(dǎo)致地區(qū)腐敗增加0.173個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，這一結(jié)果對(duì)于發(fā)掘行政審批與腐敗關(guān)聯(lián)提供了一定經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。當(dāng)進(jìn)一步依托聯(lián)立方程組考察地區(qū)腐敗對(duì)行政審批的逆向作用時(shí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者互為因果關(guān)系，若不考慮地區(qū)腐敗對(duì)行政審批的反向影響，則會(huì)得出有偏誤的估計(jì)系數(shù)；同時(shí)，基于聯(lián)立方程組在控制地區(qū)腐敗對(duì)行政審批的逆向因果影響后，檢驗(yàn)表明，行政審批程度每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，將導(dǎo)致地區(qū)腐敗增加0.016個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，這進(jìn)一步驗(yàn)證了本文觀點(diǎn)假設(shè)。

本文研究結(jié)論證實(shí)了行政審批與地區(qū)腐敗間的交互影響作用，對(duì)于研究中國(guó)行政審批制度和腐敗問題具有啟示意義。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌不徹底的現(xiàn)實(shí)背景下，地方官員普遍存在著干預(yù)或管制地方經(jīng)濟(jì)的顯性激勵(lì)，這客觀上必然會(huì)拉近地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的“距離”，為內(nèi)部尋租提供了機(jī)會(huì)，相對(duì)于市場(chǎng)失靈而言，地區(qū)腐敗一定程度上反映的是政府失靈，折射出政府在微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的管理方式不當(dāng)。實(shí)踐表明，地區(qū)腐敗的發(fā)生伴有一定的制度根源，反腐還須從健全制度上著力，行政審批制度自身存在的“缺陷”不可低估。換言之，現(xiàn)行的行政審批制度是政企關(guān)系扭曲與地區(qū)腐敗的重要體制性因素，而腐敗反過來又充當(dāng)著激發(fā)地方審批擴(kuò)張的隱性動(dòng)力。故此，應(yīng)進(jìn)一步深化行政審批制度改革，尤其要高度重視依靠現(xiàn)代法治手段約束地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍和權(quán)限，加快形成法定審批要目、責(zé)任清單規(guī)范，不斷消除“審批黑洞”的體制性障礙。當(dāng)前，中央政府在全國(guó)范圍內(nèi)正大力推進(jìn)的新一輪行政審批改革，逐漸完善、健全行政審批制度。

最后需要特別強(qiáng)調(diào)的是，受限于腐敗水平的測(cè)量方式和省際行政審批活動(dòng)的多源性，本文依托靜態(tài)數(shù)據(jù)研究二者之間的作用機(jī)制，難免具有一定的欠缺和不足，容易忽視地區(qū)制度差異和隱性腐敗問題背后帶來的影響，無法全面反映地區(qū)腐敗與行政審批的全部脈絡(luò)，故本文的計(jì)量實(shí)證分析仍是初步的，但也為今后進(jìn)一步的探索預(yù)留了空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bardhan, P.. “Corruption and Development: A Review of Issues”, Journal of Economic Literature, 1997, 35(3): 320-1346.

[2]Shleifer, A. and Vishny, R.. “Corruption”, Quarterly Journal of Economics, 1993, 108(3):599-617.

[3]Sun,G., Lu, M., Zhang, J.P.. “Anti-corruption, Market Construction and Economic Growth”, China Economic Quarterly, 2005,4(10).1-22.

[4]Egger, Peter, Winner, Hannes. “Evidence on Corruption as an incentive for Foreign Direct Investment”, European Journal of Political Economy, 2005, 21(4).932-952.

[5]Ades, A., Di Tella, R..“Rent, competition, and corruption”， American Economic Review, 1999, 89:982-993.

[6]Fisman, R., Gatti, R.. “Decentralization and Corruption: Evidence across Countries”， Journal of Public Economics, 2002.83(3):325-345.

[7]Bruenett, A., & Weder, B.. “ A free press is bad news for corruption”， Journal of Public Economics, 2003,87.1801-1824

[8]Glaeser, E., & Saks, R.. “Corruption in America”， Journal of Public Economics, 2006,90.1053-1072.

[9]周黎安、陶婧：《政府規(guī)模、市場(chǎng)化與地區(qū)腐敗問題研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2009 年第 1 期。

[10]過勇、胡鞍鋼：《行政壟斷、尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗機(jī)理分析》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2003年第 2 期。

[11]楊燦明、趙福軍：《行政腐敗的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2004 年第 9 期。

[12]吳一平、芮萌：《地區(qū)腐敗、市場(chǎng)化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，載《管理世界》2010 年第 11 期。

[13]楊飛虎：《公共投資中的腐敗問題與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó) 1980～2008 年的實(shí)證分析》，載《經(jīng)濟(jì)管理》2011 年第 8 期。

[14]劉澤照、梁斌：《政府審計(jì)可以抑制腐敗嗎——基于 1999-2012 年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015 年第 1 期。

[15]賀衛(wèi)：《尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社1999 年版。

[16]Djankov, S., Porta, L., Lopez-De-Silanes, R., F, & Shleifer, A.. “The regulation of entry”，Journal of Economics, 2002. 118(1), 1-37

[17]Dreher A., Gassebner M.. “Greasing the wheels? The impact of regulations and corruption on firm entry”，Public Choice. 2013.155,413-432.

[18]Vial, V., & Hanoteau, J.. “Corruption, manufacturing plant growth, and the Asian paradox: Indonesian Evidence”，World Development, 2010, 38(5), 693-705.

[19]Berga, S. V., Jiangb, L. & Lin, C.. “Regulation and corporate corruption: New evidence from the telecom Sector” ， Journal of Comparative Economics, 2012. 40, 22-43.

[20]Cheng, B.K., Sun, X.T.. “Market Reform Reduces Corruption: the Experience of Chile’s Reform and Its Inspiration in China”， Journal of Beijing Administrative College, 2006.6:23-26.

[21]郁建興、高翔：《地方發(fā)展型政府的行為邏輯及制度基礎(chǔ)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。

[22]周黎安：《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理》，上海：格致出版社、上海人民出版社2008年版。

[23]邵傳林、竇維國(guó)：《金融市場(chǎng)化進(jìn)程區(qū)域差異的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，載《財(cái)經(jīng)論叢》2014 年第10期。

[24]喬爾·赫爾曼,馬克·施克曼：《轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府干預(yù)、腐敗與政府被控》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2002年第5期。

[25]傅思明：《行政審批制度改革與法制化》，北京：中共中央黨校出版社2003 年版。

[26]陳天詳、李倩婷：《從行政審批制度改革變遷透視中國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變——基于 1999-2014 年的數(shù)據(jù)分析》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015 年第2期。

[27]Cai H., Fang H., Xu LC.. “Eat，Drink，F(xiàn)irms and Government: An Investigation of Corruption fromEntertainment and Travel Costs of Chinese Firms”， Journal of Law and Economics, 2011, 54(1):55-78.

[28]Gordon, S. C., & Hafer, C.. “Flexing muscle: Corporate political expenditures as signals to the bureaucracy”，American Political Science Review, 2005,99, 245-261.

[29]Svensson J.. “Eight Questions about Corruption”，Journal of Economic Perspectives, 2005, 19(3):19-42.

[30]倪星、陳珊珊：《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、制度安排與地區(qū)腐敗——基于副省級(jí)城市 2000—2010 年的數(shù)據(jù)分析》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013 年第 6 期。

[31]陳碩、高琳：《央地關(guān)系/財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評(píng)估》，載《管理世界》2012 年第 6 期。

[32]Monte, A. D., & Papagni, E.. “Public expenditure, corruption, and economic growth: the case of Italy”, European Journal of Political Economy, 2001.17(1), 1-16.

[33]Fan C S, Lin C, Treisman D.. “Political decentralization and corruption: Evidence from around the world”， Journal of Public Economics, 2009, 93(1): 14-34.

責(zé)任編輯胡章成

Correlations between Administrative Examination & Approval and Regional Corruption——An Empirical Analysis at the Chinese Provincial Level

LIU Ze-zhao

(SchoolofPublicPolicy&Administration,Xi’anJiaotongUniversity,Xi’an710049,China)

Abstract:The paper uses the provincial panel data in China from 1999 to 2012 to conduct an empirical test and investigate the effect of administrative examination & approval at regional corruption level. Results show that it has two-way interaction between administrative examination & approval and regional corruption level. The upward degree of administrative examination & approval for every one standard deviation will lead to 0.016 standard deviations of regional corruption. Meanwhile, corruption also occurs for the reverse effect and adds the difficulty of approval abatement. Therefore, the Chinese government needs to make greater efforts to move administrative examination & approval reform and correct distortion of the relationship within, so that it could maximize the elimination on the space and opportunity of rent-seeking corruption.

Key words:administrative examination & approval; regional corruption; panel data

中圖分類號(hào)：F127

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-7023(2016)02-0099-08

收稿日期：2015-11-16

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金(71573204)

作者簡(jiǎn)介：劉澤照，統(tǒng)計(jì)師，西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)、政府規(guī)制與風(fēng)險(xiǎn)治理。